ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Рудиш Г.В., при помощнике судьи Ващенко А.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского районного суда г. Красноярска Углева Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего, двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:
- приговором Советского районного суда <адрес> по от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком 2 года 8 месяцев. Освобожден по отбытии срока лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Снят с учета по отбытию дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ.
зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с приговором Советского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселение с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по отбытию основного наказания освобожден из мест лишения свободы. По дополнительному виду наказания в лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, стоял на учете до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку в установленном законом порядке судимость не снята и не погашена, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, действуя умышленно в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в <адрес> сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут у <адрес> по <адрес> в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения, а именно запаха изо рта, в это же время по вышеуказанному адресу, отстранен от управления транспортным средством.
После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном у <адрес> по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России по <адрес> – ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1882 с применением прибора «АКПЭ-01М».
В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Данная квалификация соответствует диспозиции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которая предполагает указание на наличие судимости за совершение преступления в состоянии опьянения применительно к ст. 264 УК РФ. В связи с чем указание на наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения является излишним.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства ст. УУП ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, а также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни членов его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близкому родственнику в быту, оказание поддержки сожительнице, с которой проживает совместно, состояние здоровья последней, а также состояние здоровья подсудимого, по результатам обследования которого установлены хронические заболевания, наличие несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ. рождения). В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), поскольку поддерживает с ними общение, занимается воспитанием, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании, доказательств обратного не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, личность ФИО1 данные о его материальном положении, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде принудительных работ.
Указанных в ч. 5 ст. 53.1 УК РФ законных препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ не имеется.
Также суд полагает необходимым, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его личность, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по данному преступлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр с выданным предписанием уголовно-исполнительной инспекции.
К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания.
Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, распространить на все время отбывания основного наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации №, ключ от автомобиля с брелоком сигнализации, находящиеся на ответственном хранении ФИО6 – оставить в распоряжении ФИО6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в <адрес>вой суд через Советский районный суд Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Г.В. Рудиш