ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 апреля 2026 года
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего детей, работающего монтажником в <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не установлено, ФИО1 находился около <адрес>, где увидел лежащую на пешеходной дорожке банковскую карту АО «Т-Банк» №, открытую на имя ФИО5
Подняв банковскую карту, ФИО1 увидел, что на ней имеется значок функции «Wi-Fi», что позволяет без контактным способом производить расчеты за товар без ввода пин-кода. Полагая, что на данной банковской карте могут находиться денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО5 с расчетного счета №, открытого на имя последней в АО «Т-Банк» по <адрес>А <адрес>, пока на счете не закончатся денежные средства или доступ к ним будет заблокирован.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 с расчетного счета №, открытого на имя последней в АО «Т-Банк», ФИО1, в период времени с 00 часов 28 минут до 00 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя находящуюся у него, приобретенную при вышеуказанных обстоятельствах, банковскую карту № АО «Т-Банк», оформленную на имя ФИО5 прикрепленную к расчетному счету №, тайно похитил с данного расчетного счета денежные средства, принадлежащие ФИО5 путем проведения семи транзакций, осуществил оплату за приобретенные им товары и продукты питания в различных торговых объектах, расположенных на территории <адрес>, рассчитался денежными средствами, принадлежащими ФИО5, находящимися на расчетном счете №, открытом на имя последней на общую сумму 5 082 рубля 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- в 00 часов 28 минут (20 часов 28 минут МСК) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей в магазине «Цветочный магазин», расположенный по адресу <адрес>;
- в магазине «Всегда свежие ПРОДУКТЫ», принадлежащем ИП «Evo_Alaverdyan Ва» расположенном у <адрес>:
- в 00 часов 43 минуты (20 часов 43 минуты МСК) на сумму 627 рублей;
- в 00 часов 45 минут (20 часов 45 минут МСК) на сумму 895 рублей;
- в 00 часов 47 минут (20 часов 47 минут МСК) на сумму 300 рублей;
- в 00 часов 48 минут (20 часов 48 минут МСК) на сумму 1000 рублей;
- в 00 часов 49 минут (20 часов 49 минут МСК) на сумму 800 рублей;
- в 00 часов 51 минут (20 часов 51 минуту МСК) на сумму 560 рублей.
Таким образом, ФИО1 в период времени с 00 часов 28 минут до 00 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с расчетного счета №, открытого на имя ФИО5 в АО «Т-Банк» по <адрес>А в <адрес>, денежные средства, принадлежащие ФИО5, на общую сумму 5 082 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, будучи допрошенным в ходе судебного следствия показал, что точное время не помнит, после празднования Нового года он возвращался от своих друзей домой, шел он с мкр. Северный <адрес> в сторону <адрес>. По пути по <адрес> возле магазина «Батон» он нашел банковскую карту, которая лежала на земле. Он поднял данную банковскую карту. Он зашел в павильон «Чикен Дёнер», расположенный по <адрес>, где приобрел себе одну шаурму, за которую расплачивался своей личной банковской картой. Потом зашел в рядом стоящий павильон «Цветы», где решил приобрести цветы и вазу. В павильоне он выбрал цветочную вазу, он попытался расплатиться за нее свой личной банковской картой, однако, на счету было недостаточно денежных средств, он вспомнил, что нашел чужую банковскую карту. Он произвел оплату данной картой путем прикладывания к терминалу оплаты, покупка прошла, сумма покупки составила 900 рублей. Далее он пошел в сторону своего дома, где по пути зашел в торговый павильон «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>Г/1, где приобрел себе продукты питания, за которые рассчитался найденной банковской картой, приложив несколько раз ее к терминалу оплаты. После покупок карту выбросил.
Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.
Показаниями потерпевшей ФИО5, данными ею в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 34-36, 45-46), согласно которым, в банке АО «Т-Банк» на ее имя открыт расчетный счет №, который она открывала через приложение, установленное на ее мобильном телефоне под названием «Т-Банк», так как офиса данного банка на территории <адрес> нет. На данный счет открыта банковская карта №, которая ей была доставлена курьером, то есть представителем данного банка, по места жительства. Карта открыта по тарифу «Джуниор», а именно она считается детской, она ее передала в пользование своему сыну ФИО6, однако все расходы, отслеживаются ею, кроме того пополнение данной карты производились ею. Денежные средства на карту она сыну переводила для осуществления покупок продуктов питания, а также на его личные мелкие расходы. Банковская карта была всегда при нем, обычно ФИО6 хранил ее в кармане своей куртки. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней подошел сын ФИО6 и сказал, что с его банковской карты «Т-Банк» произошли списания денежных средств, на общую сумму 5082 рублей, о данных списаниях он узнал, когда зашел в приложение «T-Банк». Она зашла в приложение банка «Т-Банк увидела следующие списания с расчетного счета банковской карты, на сумму 5 082,00 рублей. Она с сыном стала искать банковскую карту, но нигде ее не нашли, и поняла, что где-то сын ее потерял, но где именно, он не помнит. Последний расчет банковской картой производился ДД.ММ.ГГГГ, более сын картой не пользовался. Она сразу же заблокировала банковскую карту, и обратились в отдел полиции, где написала заявление о краже денежных средств с банковской карты. Ей причинен ущерб на сумму 5082 рубля, который для нее является значительным, так как на ее иждивении находится трое детей. Согласно представленному заявлению потерпевшая просила прекратить производство по уголовному делу, поскольку она примирилась с подсудимым, вред, причиненный ей преступлением, возмещен, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 53-57), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, он собирался идти гулять на территорию школьного двора МАОУ СШ №, расположенного по адресу: <адрес>. Перед тем, как выйти из квартиры, он надел куртку, в наружном кармане куртки была банковская карта. Он гулял один, друзей с ним не было, через 20 минут он вернулся домой, по пути он не с кем не общался и никого не встречал. Дома он наличие банковской карты в куртке не проверял. Последний раз он пользовался банковской картой ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в мобильном приложении «Т-Банка» он обнаружил, что его банковской картой были расчеты в магазинах в ночное время на общую сумму 5 082 рублей. После чего он рассказал о данных списаниях своей маме – ФИО5 Мама сразу заблокировала его банковскую карту, чтобы избежать дальнейших списаний. После чего она обратилась в отдел полиции.
Показаниями свидетеля ФИО10 данными ею в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 58-59), согласно которым в продуктовом магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>«Г»/1, работает в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте в магазине, примерно в 23 часа 00 минут зашел мужчина, который покупал продукты, конкретные наименования назвать не может. Она обратила внимание, что мужчина оплачивал каждый товар отдельным платежом по банковской карте бесконтактным способом без ввода пин-кода от банковской карты. Покупки мужчина совершал в пределах до 1 000 рублей. Банковская карта была черного цвета, банк, в котором обслуживается карта, не знает. После осуществленных покупок мужчина ушел. Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут данный мужчина повторно пришел в магазин за продуктами, однако оплата по той же самой карте черного цвета бесконтактным способом не прошла. После чего он ушел. Данный мужчина является постоянным покупателем в их магазине. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что банковская карта, которой рассчитывался мужчина, ему не принадлежала и оказалась похищенной. Ранее об этом ей ничего известно не было.
Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 60-61), согласно которым с ФИО1 знакома давно, он является соседом ее матери Михалчинковой по общежитию, которое расположено по адресу Рокоссовского,18. Мать живет в комнате №. ФИО1 живет в комнате №. После Нового года, точную дату и время она не помнит, она приехала к своей матери Михалчинковой, где в общем коридоре встретила ФИО1, в ходе разговора он ей сообщил, что на улице нашел банковскую карту. Она поинтересовалась у него, где, однако внятного ответа ФИО1 ей не дал, сказал о том что, он уже рассчитался данной банковской картой в павильоне, который расположен рядом с общежитием, в соседнем дворе. Какие товары приобретал ФИО1, ей не говорил. Какая сумма была потрачена с найденной им банковской карты ей неизвестно, он не говорил.
Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, в совершении данного преступления, являются:
- заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое совершило списание с банковской карты «Т-Банк» на общую сумму 5082 рубля, причинив ей значительный ущерб (л.д.9);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес> (л.д. 10-15);
- справкой о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО5 в АО «Т-Банк», скриншотами, согласно которым в период с 00 часов 28 минут до 00 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств не общую сумму 5082,00 рублей (л.д. 40-44);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, в ходе осмотра изъята цветочная ваза (л.д. 17-21);
- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена цветочная ваза, приобретенная ФИО1 на похищенные денежные средства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная ваза признана в качестве вещественного доказательства, передана на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 (л.д. 22-24);
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника указал на место, где им была найдена банковская карта, а именно <адрес>, после чего указал на магазин «Цветы», по <адрес>, в <адрес>, а также на магазин «Всегда свежие ПРОДУКТЫ», расположенном рядом с домом 20 по <адрес>, где рассчитался найденной им банковской картой (л.д. 90-99).
Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.
Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями самого подсудимого, который не оспаривал факт хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5, а также показаниями потерпевшей, из которых следует, что хищение денежных средств с банковского счета совершено путем оплаты приобретенных товаров похищенной банковской картой, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку эти показания в целом согласуются между собой, и не противоречат обстоятельствам дела.
Оснований сомневаться в достоверности и допустимости признательных показаний подсудимого у суда не имеется, поскольку показания даны в присутствии защитника, а также в ходе проверки показаний на месте, оснований для самооговора судом не установлено.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-141), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в котором его подозревают, на страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается расстройство личности и поведения, обусловленное сочетанным употреблением нескольких психоактивных веществ (опиоидов, алкоголя), синдром зависимости от (опиоидов, алкоголя), средней стадии (по МКБ-10 соответствует коду F19.71+ F19.2). Во время совершения инкриминируемого ему деяния, находился вне какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, так как до совершения противоправных действий употреблял спиртные напитки, но при этом правильно ориентировался в обстановке, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а в последствии сохранились воспоминания о содеянном. Поэтому, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельному совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, так как у него не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.
Учитывая обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при их совершении, его поведение до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, сведений о том, что он не состоит на учетах у врача-психиатра, адекватный речевой контакт в судебном заседании, в совокупности с вышеизложенным заключением судебно–психиатрической экспертизы, сомнений в выводах которого не возникает, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию на общих условиях, установленных статьей 19 УК РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, данные о личности, что ФИО1 не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, согласно сведениям, предоставленным КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», у ФИО1 установлен диагноз: «зависимость от нескольких ПАВ, средняя стадия», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни членов его семьи.
Смягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Суд усматривает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деянию подсудимого.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.
При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 явку с повинной, поскольку на момент ее составления, правоохранительные органы располагали информацией о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления.
В то же время написание ФИО1 явки с повинной суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, суд не может признать допустимым доказательством явку с повинной, написанную ФИО1, поскольку она получена в отсутствие адвоката.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, личность ФИО1, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.
С учетом личности подсудимого, суд находит, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
Принимая во внимание, что действиями ФИО1 потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 5 082,00 рублей, у подсудимого не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, включающее добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Кроме того, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Поскольку потерпевшей ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, они примирились, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлении в силу приговора суда.
Вещественные доказательства: цветочную вазу, находящуюся у потерпевшей, оставить у последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Советский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.
В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья ФИО11
Копия верна: