ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующей – судьи Свирко О.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Сиговой Д.Д., потерпевшей ФИО5, подсудимой Брюховских Л.П., ее защитника – адвоката Вишневского В.А., при секретаре судебного заседания Анкудиновой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
Брюховских Л.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанного, являющейся пенсионером, не замужней, иждивенцами не обремененной, проживающей по месту регистрации: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Брюховских Л.П., проживая в <адрес>, совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 14 часов 01 минут, Брюховских Л.П. находилась во дворе между домами №А и № по <адрес>, где увидела на земле лежащую банковскую карту ПАО «Сбербанк» оформленную на имя ФИО11. Осмотрев указанную банковскую карту, Брюховских Л.П., увидела на карте ПАО «Сбербанк» №, специальный знак, подтверждающий возможность расчета по карте без введения пин-кода, путем сканирования данных карты через банковский терминал, в результате чего, у Брюховских Л.П. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете указанной карты, принадлежащей ФИО5
Реализуя свои преступные намерения, Брюховских Л.П., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 01 минуты по 14 часов 55 минут, действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества, посредством оплаты товаров при помощи приложения к терминалу, используя банковскую карту №, осуществила 6 транзакций по списанию денежных средств в общей сумме 7 222 рубля 92 копейки, принадлежащих ФИО5 со счета № открытого на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском отделении № по адресу: <адрес>, а именно:
1) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуты на сумму 288 рублей в магазине «Назаровское 1934» (Сельские Зори) расположенном по <адрес>;
2) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут на сумму 952 рубля 92 копейки в магазине «Назаровское 1934» (Сельские Зори) расположенном по <адрес>;
3) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут на сумму 2 243 рубля в магазине «Сыры Колбасы» расположенном по <адрес>,
4) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут на сумму 1 500 рублей в магазине «Овощи и фрукты» расположенном по <адрес>;
5) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут на сумму 2 070 рублей в магазине «Овощи и фрукты» расположенном по <адрес>;
6) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на сумму 169 рублей в магазине «Семена» (Жар Свет) расположенном по <адрес>.
Похищенными денежными средствами Брюховских Л.П. распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО5, значительный материальный ущерб на общую сумму 7 222 рубля 92 копеек.
В судебном заседании подсудимая Брюховских Л.П. вину признала полностью, подтвердив обстоятельства обвинения указала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проходила во дворе домов по <адрес>, увидела лежащую на снегу банковскую карту, которую подобрала и, поскольку, испытывала материальные трудности совершила покупки в различных торговых точках <адрес> рассчитавшись за их приобретение при помощи найденной банковской карты. Вину в том, что похитила чужие денежные средства с банковской карты признает в полном объеме. Причиненный потерпевшей ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме. Потерпевшей принесла свои извинения.
В ходе проверки показаний на месте Брюховских Л.П. в присутствии защитника указала место, где ею была обнаружена банковская карта, а также торговые точки, где ею совершены покупки, за приобретение которых она рассчиталась с использованием денежных средств, находящихся на данной банковской карте (л.д. 98-102).
Каких-либо замечаний по существу протокола проверки показаний на месте от Брюховских Л.П., ее защитника и иных участников следственных действий при ознакомлении с их содержанием не поступало, ни сама Брюховских Л.П., ни ее защитник перед проведением указанных следственных действий не заявляли о том, что состояние здоровья или самочувствие, препятствуют их проведению, не ходатайствовали об отложении по указанным причинам. В этой связи, суд признает указанные показания допустимыми доказательствами, и достоверными в той части, в которой они соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам.
Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину Брюховских Л.П,. в совершенном преступлении полностью установленной показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Как следует из показаний потерпевшей ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она ходила в магазин на <адрес>, где совершала покупки, рассчитываясь своей банковской картой. После этого находилась дома, и наличие карты не проверяла. На следующих день открыла приложение мобильного банка ПАО «Сбербанк» обнаружила. что с ее банковского счета совершены списания денежных средств, за покупки, которые она не совершала. Всего на общую сумму более 7000 рублей. Поскольку денежными средствами, находящимся на карте она никому пользоваться не разрешала, сама покупки не совершала, карту заблокировала и обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением ей возмещен полностью Брюховских Л.П.
Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний допрошенного в качестве свидетеля – оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 работая по уголовному делу настоящему уголовному делу он им были получен и просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в магазинах, где осуществлялся расчет с использованием банковской карты потерпевшей. Установлена Брюховских Л.П, в процессе работы с которой последняя выдала банковскую карту потерпевшей, ответила на возникшие к ней вопросы. С ее участием были составлены документы, которые без замечаний подписаны (л.д. 39-41).
Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, досудебных показаний, допрошенного в качестве свидетеля Брюховских Ю.Н., который показал, что проживает с Брюховских Л.П.. Они оба являются пенсионерами. ДД.ММ.ГГГГ Брюховских Л.П. в обеденное время ушла на прием в травмпункт. Примерно в 13 часов 30 минут в этот день он проходил мимо магазина «Назаровское 1934» и увидел, Брюховских Л.П. Зайдя в магазин вместе с ней она стала выбирать продукты и после чего оплатила их. Потом они пошли в другой магазин под названием «Сыры колбасы» расположенный по адресу: <адрес> где Брюховских Л.П. также выбрав продукты оплатила их. Выйдя из этого магазина они пошли в магазин «Овощи и фрукты» расположенной по адресу: <адрес>, где Брюховских Л.П. самостоятельно купила необходимые продукты. Уже потом они с ней направились домой и по пути Брюховских Л.П. зашла в магазин «Семена», расположенный по адресу: <адрес>. Он остался на улице с пакетами, а Брюховских Л.П. спустя некоторое время вышла с магазина с купленным товаром. После этого они с ней пошли домой. Он не видел, как и чем расплачивается Брюховских Л.П. потому как не придал этому никакого значения. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Брюховских Л.П. сообщив, что она совершила преступление, а именно нашла чью-то банковскую карту и позже расплатилась ею в тех самых магазинах, в которые они заходили ДД.ММ.ГГГГ В ходе допроса следователем ему были продемонстрированы видеозаписи, изьятые с магазина «Назаровское 1934» (Сельские зори) и «Семена» (Жар-свет) и он может точно сказать, что на данном видео запечатлена Брюховских Л.П., которую он узнал по походке, лицу, одежде и другим антропометрическим параметрам. О том, Брюховских Л.П. совершила преступление узнал лишь от нее самой. (л.д. 55-57).
В ходе осмотра мест происшествия от 15.02.2026 года по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-т. Комсомольский, д. ЗА. пр-т. Комсомольский, <адрес>, Комсомольский, д. ЗА, были изъяты бумажные чеки по операциям, совершенным с использованием банковской карты потерпевшей (л.д. 4-7, 10-13, 16,17).
Вышеуказанные документы надлежащим образом признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 20).
В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО8 был изьят CD-диск с видеозаписям, которые осмотрены следователем в этот же день с составлением протокола.
Установлено, что на записях запечатлена женщина, осуществляющая покупки в различных торговых точках, за которые рассчитывается с использованием банковской карты (л.д. 51).
В ходе осмотра данной записи ДД.ММ.ГГГГ совместно с Брюховских Л.П. и ее защитником, подсудимая опознала на ней себя в момент совершения преступления (л.д. 52,53).
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая Брюховских Л.П. добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя потерпевшей (л.д. 81,82).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк», установлена ее принадлежность потерпевшей (л.д. 85,86).
Согласно реквизитами счета №, а также выпиской по нему зафиксирован факт открытия банковского счета на имя ФИО5, а также списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ода различными суммами в торговых точках <адрес>, всего на общую сумму 7222 рубля 92 копейки (л.д. 32-34).
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что осмотры мест происшествия, выписки по банковскому счету, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, источники их получения суду известны, в связи с чем протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Проанализировав досудебные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Брюховских Л.П. в инкриминируемом ей преступлении, они не содержат. В целом показания указанных лиц последовательны и согласуются с другими исследованными доказательствами, позволяют установить обстоятельства инкриминируемого Дмитриеву Брюховских Л.П. преступления.
Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения Брюховских Л.П. инкриминируемого ей деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Брюховских Л.П., обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих разрешить дело по существу.
Обсуждая квалификацию действий Брюховских Л.П. суд приходит к следующим выводам.
Анализ представленных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что умысел подсудимой был направлен на тайное хищение чужого имущества, поскольку ее действия, связанные с хищением денежных средств с банковского счета потерпевшей, носили тайный характер, неочевидный для потерпевшей и других лиц, поскольку потерпевшая не была осведомлена о намерении подсудимой, снять денежные средства, хранящиеся на банковском счете, а также не разрешала Брюховских Л.П. распоряжаться этими денежными средствами.
Подсудимый осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, и действовал умышленно из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.
Размер ущерба, причиненного потерпевшей в результате хищения в общей сумме 7222 рубля 92 копейки, установлен показаниями потерпевшей, выписками о движении денежных средств по банковскому счету, а также иными доказательствами, и сторонами не оспаривается. При этом наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» доказано органом предварительного расследования с учетом размера дохода, наличия иждивенцев.
С учетом изложенного суд квалифицирует содеянное Брюховских Л.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершенного преступления, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Брюховских Л.П. ранее не судима, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется положительно, участковым – удовлетворительно, также положительно характеризуется членами семьи, по месту работы.
Учитывая исследованные материалы дела, касающиеся личности подсудимой его адекватное поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.
Брюховских Л.П. добровольно возместила в полном объеме потерпевшей причиненный преступлением ущерб, что свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В качестве смягчающего Брюховских Л.П. наказание обстоятельства суд полагает признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, заключающееся в активных действиях, направленных на оказание содействия органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании совершенного ею преступного деяния; в том числе относительно места обнаружения банковской карты потерпевшей, мест осуществления снятия денежных средств со счета, ее участия в следственных действиях, а также при написании явки с повинной, после возбуждения уголовного дела и при наличии у правоохранительных органов сведений о причастности к совершению преступления подсудимой.
По указанным обстоятельствам, суд не признает явку с повинной качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Брюховских Л.П., в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, возраст виновной, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Брюховских Л.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности Брюховских Л.П. ее материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Брюховских Л.П. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ.
Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства дела, сведения о его материальном положении, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания в отношении подсудимой Брюховских Л.П. судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к Брюховских Л.П., положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, в том числе в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Разрешая ходатайство стороны защиты об изменении Брюховских Л.П. категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание: сведения о личности подсудимой, которая не судима, характеризуется в целом удовлетворительно; возраст подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступления; общую сумму похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшей; совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих; факт добровольного возмещения причиненного потерпевшей материального ущерба, принесение ей извинений, и находит, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в связи с чем, полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО10, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления влечет за собой все уголовно-правовые последствия, в том числе с освобождением от отбытия назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Брюховских Л.П. впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести. Она загладила вред перед потерпевшей, которая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением.
По общему правилу освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).
В данном случае возможность применения положений ст. 76 УК РФ неразрывно связана с решением суда о назначении наказания и изменении категории преступления, в связи с чем, производство по делу не может быть прекращено. Между тем, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст. 76 УК РФ полагает возможным освободить Брюховских Л.П. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Брюховских Л.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Согласно ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Брюховских Л.П. считать условным с испытательным сроком 1 (один) месяцев, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Брюховских Л.П. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В силу ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Брюховских Л.П. от отбывания назначенного ей по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Брюховских Л.П.– подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: товарные чеки, бумажный чек, CD-диск с видеозаписями - хранить в материалах настоящего уголовного дела; банковская карту платежной системы «МИР» № ПАО «Сбербанк» - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.С. Свирко