ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 час. по адресу: <адрес>, ул. Республики, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2107, г/н №, под управлением ФИО1 и Мазда, г/н №, под управлением ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 424 700 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., юридические расходы в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО1, представитель третьего лица САО «ВСК» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ответчика по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу данной правовой нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Наличие указанных выше условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля ВАЗ 2107, г/н №, является ФИО1, собственником автомобиля Mazda, г/н №, является ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 час. по адресу: <адрес>, ул. Республики, 66 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Mazda, г/н №, под управлением ФИО2
Постановлением № по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, управляя автомобилем ВАЗ 2107, г/н №, не смог остановиться и совершил дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии с объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ она ехала по ул. Республики, остановилась на светофоре, почувствовала удар в заднюю часть ее машины.
Указанные обстоятельства подтверждаются также схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано положение автомобилей относительно друг друга и <адрес> по ул. Республики<данные изъяты>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дорожно- транспортное происшествие произошло по причине несоответствия действий водителя ФИО1 требованиям п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому последний, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Неправомерные действия водителя ФИО1 состоят в причинно- следственной связи с повреждением автомобиля Mazda, г/н №, и причинением материального ущерба его собственнику ФИО2 Доказательств того, что столкновение произошло в результате нарушения водителем ФИО2 каких-либо предписаний Правил дорожного движения, суду не представлено.
Согласно экспертному заключению ООО «Содействие» № от ДД.ММ.ГГГГ, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства отражены в ремонтной калькуляции №. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda Axela, г/н №, на основании проведенных расчетов составляет 424 700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не представлен.
Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. не доверять данному заключению у суда нет оснований, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством, не имеется данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела. Данное заключение ответчиком не оспорено.
Поскольку в момент ДТП транспортное средство ответчика застраховано не было, истец не получил страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом обосновано заявлены требования о возмещении убытков в размере 424 700 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Так, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда, основываясь на требованиях разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный нормами ГПК, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор, в соответствии с условиями которого ФИО2 поручает, а ФИО4 принимает на себя обязательства по представлению интересов поручителя в судебных инстанциях по иску к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда (п. 1.1). Исполнитель принимает на себя следующие обязательства: оформление и отправка досудебной претензии, подготовка и подача искового заявления в суд (включая оплату государственной пошлины за счет средств поручителя), представительство в суде во всех инстанциях с полномочиями, оговоренными в доверенности, получение исполнительного документа, совершение иных действий, определенно не оговоренных в настоящем договоре, но непосредственно вытекающих из обязательства по представлению интересов поручителя (п. 2.1). Поручитель обязан своевременно и в полном объеме выплатить вознаграждение исполнителю в соответствии с квалификацией, сложностью порученного, что составляет за весь объем сумму в размере 30 000 руб. (п.2.2).
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено получение ФИО4 от ФИО2 денежных средств в размере 30 000 руб.
Исследовав материалы дела, суд находит выполненными следующие услуги: составление и направление претензии, составление и направление искового заявления в суд.
С учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела: характера и сложности рассматриваемого спора, объема и качества оказанных услуг, а также учитывая, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, то есть размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты <адрес>, которые обычно взымаются за аналогичные услуги адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов, понесенных на юридические услуги в размере 8 000 руб., указанную сумму суд находит разумной и считает, что она обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует сложности спора и объему проделанной работы.
В силу ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца за проведение экспертизы в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 118 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 424 700 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 118 руб., всего 465 818? руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева