РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.
при секретаре Цыдыповой М.Б., с участием прокурора Харламовой М.А., представителя ответчика Краевской Е.Н., рассмотрев 27 августа 2026 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности Магаданского транспортного прокурора, поданному в защиту прав и законных интересов Порхаевой Натальи Александровны, к акционерному обществу «Аэропорт Магадан» о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы, среднего заработка, взыскании заработной платы, суммы оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск с учетом индексации, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности Магаданского транспортного прокурора, действуя в интересах Полосковой А.К., Порхаевой Н.А., Райха О.А., обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к акционерному обществу «Аэропорт Магадан» (далее – АО «Аэропорт Магадан», Общество) о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы, взыскании заработной платы с учетом индексации, денежной компенсации за задержку неначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что Магаданской транспортной прокуратурой на основании решения от 5 июня 2025 г. № 9 проведена проверка по доводам обращений работников АО «Аэропорт Магадан» по вопросам исполнения законодательства о труде, в ходе которой установлено, что в АО «Аэропорт Магадан» в установленном порядке заключен и зарегистрирован коллективный договор, принято Положение об оплате труда работников АО «Аэропорт Магадан», а также приказом генерального директора АО «Аэропорт Магадан» от 7 сентября 2018 г. № 310 утверждено и согласовано первичной профсоюзной организацией действующее Положение о порядке индексации заработной платы работников АО «Аэропорт Магадан» (далее – Положение о порядке индексации).
В соответствии с данным Положением индексация заработной платы работников АО «Аэропорт Магадан» производится работодателем один раз в год (пункты 2.2, 2.3 положения о порядке индексации).
Индексация заработной платы производится путем повышения тарифных ставок (должностных окладов), определяется по формуле: денежная ставка за месяц (день, час) х индекс инфляции = проиндексированная заработная плата за месяц (день, час). Формула расчета индекса инфляции: 100% + фактический процент инфляции % / 100% (пункты 2.6. 2.7 положения о порядке индексации).
Утверждает, что последняя индексация заработной платы для работников АО «Аэропорт Магадан» проводилась на основании приказа генерального директора предприятия от 30 декабря 2022 г. № 546 «Об индексации заработной платы работников АО «Аэропорт Магадан» с 1 января 2023 г. путем увеличения в 1,1 раза (на 10%) часовых и дневных тарифных ставок, 4 должностных (месячных) окладов. В последующем вопрос проведения индексации заработной платы в Обществе не рассматривался, в связи с чем, по мнению прокурора, нарушены положения трудового законодательства и локальных правовых актов.
По данным Росстата в 2024 году официальный уровень инфляции составил 9,52 %, в 2023 году – 7,42 %.
Считает, что АО «Аэропорт Магадан», заключив коллективный договор, разработав и приняв локальные правовые акты, устанавливающие основания и порядок индексации заработной платы, взяло на себя обязательство ежегодно осуществлять индексацию размера заработной платы работникам и ее непроведение влечет ухудшение положения работников и их обоснованное обращение в прокуратуру.
По выявленным нарушениям Магаданской транспортной прокуратурой 17 июня 2025 г. генеральному директору АО «Аэропорт Магадан» внесено представление об устранении выявленных нарушений, однако по результатам рассмотрения представления нарушения законодательства в части проведения индексации заработной платы работникам Общества не устранены, приказы об индексации заработной платы в 2024 и 2025 годах не изданы, перерасчет заработной платы за 2024 год и истекший период 2025 года не произведен.
Указывает, что настоящее исковое заявление подано в суд в защиту работников АО «Аэропорт Магадан», в том числе Полосковой А.К., Порхаевой Н.А., Райха О.А. после поступления в Магаданскую транспортную прокуратуру коллективного обращения сотрудников АО «Аэропорт Магадан».
Определениями Магаданского городского суда от 6 марта 2026 г. утверждены мировые соглашения, заключенные между Полосковой А.К. и АО «Аэропорт Магадан», Райх О.А. и АО «Аэропорт Магадан», производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.
С учетом увеличения и изменения исковых требований прокурор окончательно просит суд:
- обязать АО «Аэропорт Магадан» произвести индексацию заработной платы Порхаевой Н.А. за 2024 и 2025 годы;
- взыскать с АО «Аэропорт Магадан» неначисленную и невыплаченную заработную плату, а также иные выплаты, учитываемые при расчете среднего заработка, с учетом индексации в пользу Порхаевой Н.А. в размере 349 314 руб. 31 коп.;
- взыскать с АО «Аэропорт Магадан» в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) денежную компенсацию за задержку неначисленной и невыплаченной заработной платы и иных выплат, учитываемых при расчете среднего заработка, в пользу Порхаевой Н.А. в размере 195 712 руб. 39 коп.;
- взыскать с АО «Аэропорт Магадан» в пользу Порхаевой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. на каждого работника.
В письменном отзыве представитель ответчика с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований прокурора. Указывала, что АО «Аэропорт Магадан» исполняет обязанность по повышению реального уровня заработной платы работников путем повышения их окладов и выплаты премии, что подтверждается приказами генерального директора от 23 апреля 2024 г. № 143, от 31 октября 2024 г. № 422, от 4 июля 2025 г. № 226-242, от 3 сентября 2025 г. № 293-310, от 31 октября 2025 г. № 390-406, от 2 декабря 2025 г. № 453-470. Указала на пропуск срока исковой давности для обращения в суд за судебной защитой за период с 1 января по 1 ноября 2024 г.
Полагала, что прокурором неверно произведен расчет индексации, поскольку в расчет включены компенсационные выплаты, а также выплаты, которые произведены истцам из расчета среднего заработка. Просила в удовлетворении исковых требований отказать и применить последствия пропуска срока для обращения в суд.
Прокурор заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с учетом дат первоначальных обращений истцов в прокуратуру.
Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
В судебном заседании прокурор исковые требований поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы отзыва на иск.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в дело, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Такое заявление может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Магаданским транспортным прокурором на основании решения от 5 июня 2025 г. проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда, об охране труда и о профилактике производственного травматизма.
12 ноября 2025 г. в прокуратуру поступили коллективные обращения работников АО «Аэропорт Магадан», в том числе Порхаевой Н.А., о нарушении работодателем Положения об индексации заработной платы за период с 1 января 2023 г., что, с учетом коллективной просьбы работников, явилось поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).
Согласно статье 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Из материалов дела следует, что Порхаева Н.А. работает в АО «Аэропорт Магадан» с 17 апреля 2002 г.
На основании дополнительного соглашения от 21 марта 2014 г. к трудовому договору от 17 апреля 2002 г. б/н Порхаева Н.А. осуществляет трудовую деятельность в должности инспектора-контролера службы авиационной безопасности, трудовой договор заключен на неопределенный срок. Истцу установлен должностной оклад в размере 6770 руб., доплата ВУТ 8%.
С 1 июня 2018 г. Порхаевой Н.А. установлен оклад в размере 8280 руб., ВУТ – 4%. надбавка за стаж работы в РКС – 80%, районный коэффициент – 1,7.
С 1 апреля 2023 г. Порхаева Н.А. переведена на работу в подразделение отдела досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра пассажиров, ручной клади, багажа, бортзапасов, груза, почты Службы авиационной транспортной безопасности по профессии, должности «специалист» (дополнительное соглашение от 3 апреля 2023 г.).
С 1 ноября 2023 г. на основании дополнительного соглашения от 1 ноября 2023 г. истцу установлен должностной оклад в размере 13 200 руб.
С 15 декабря 2023 г. Порхаева Н.А. переведена на работу в подразделение отдела досмотра Службы авиационной транспортной безопасности по профессии, должности «инспектор по досмотру-контролер» (дополнительное соглашение от 12 декабря 2023 г.).
С 15 января 2024 г. Порхаева Н.А. переведена на работу в подразделение отдела досмотра Подразделение для реагирования на подготовку совершения или совершение АНВ Службы авиационной транспортной безопасности по профессии, должности «инспектор по досмотру-контролер» (дополнительное соглашение от 16 января 2024 г.).
С 11 апреля 2024 г. Порхаева Н.А. переведена на работу в подразделение отдела досмотра, наблюдения и собеседования Подразделения для реагирования на подготовку совершения или совершение АНВ Службы авиационной транспортной безопасности по профессии, должности «инспектор по досмотру-контролер» (дополнительное соглашение от 11 апреля 2024 г.).
С 1 апреля 2024 г. на основании дополнительного соглашения от 22 апреля 2024 г. установлен должностной оклад в размере 15 100 руб.
На основании дополнительного соглашения от 30 мая 2025 г. с 1 июня 2025 г. Порхаева Н.А. переведена на работу в подразделение Дирекции транспортной безопасности Службы транспортной безопасности Подразделения для реагирования на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства Отдела досмотра и защиты Группы досмотра по профессии, должности «инспектор транспортной» (наименование должности приведено дословно согласно дополнительного соглашения).
Как следует из расчетных листков Порхаевой Н.А. истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, с 1 января 2024 г. исчисленная исходя из оклада в размере 13 200 руб., с 1 апреля 2024 г. исходя из оклада – 15 100 руб., в том числе начислялись постоянная и переменная часть заработной платы, премии, доплата за совмещение должностей, доплата за профессионализм, компенсационные выплаты (доплата за МРОТ, доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях, за работу в ночное время, работу в праздничные и выходные дни).
С 1 декабря 2025 г. произведена индексация оклада на 15% на основании приказа от 26 декабря 2025 г. № 508, после чего истцу установлен оклад – 17 370 руб.
Обращаясь в суд в интересах Порхаевой Н.А., Магаданский транспортный прокурор указывает, что ответчиком не исполнено предусмотренное законом и локальными актами АО «Аэропорт Магадан» обязательство по ежегодному осуществлению индексации размера заработной платы, что нарушает трудовые права Порхаевой Н.А.
Частью 1 ст. 8 ТК РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового прав (ч. 3 ст. 11 ТК РФ).
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ч. 5 ст. 135 ТК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 ТК РФ) и в силу предписаний ст. 2, 130, 134 ТК РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное ст. 134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. № 913-О-О, от 17 июля 2014 г. № 1707-О, от 19 ноября 2015 г. № 2618-О).
Порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2019 г. № 89-КГ18-14).
В соответствии с п. 4.6 Коллективного договора АО «Аэропорт Магадан» от 1 февраля 2024 г. работодатель и представительный орган работников Общества – профсоюзный комитет пришли к соглашению, исходя из финансово-экономического положения Общества, принимать меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, реализацию государственных гарантий по оплате труда работников Общества.
Согласно п. 5.1 Положения об оплате труда работников АО «Аэропорт Магадан», утвержденного 25 августа 2023 г., в соответствии со ст. 134 ТК РФ Общество обеспечивает индексацию уровня заработных плат работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, в размере и порядке, установленном Положением об индексации заработной платы Общества.
В силу п. 1.4 Положения о порядке индексации заработной платы работников АО «Аэропорт Магадан», утвержденного 7 сентября 2018 г., размер индексации устанавливается локальным нормативным актом (приказом генерального директора Общества), не позднее последнего дня месяца, предшествующего месяцу, с которого планируется увеличение заработной платы.
Индексации подлежит заработная плата всех работников Общества, работающих по трудовому договору (п. 2.1. Положения об индексации).
Индексация заработной платы производится работодателем один раз в год, исходя из официально опубликованного на сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата) фактического уровня инфляции за истекший год (п. 2.3 Положения об индексации).
Индексация заработной платы производится путем повышения тарифных ставок (должностных окладов), определяется по формуле: денежная ставка за месяц (день, час) х индекс инфляции = проиндексированная заработная плата за месяц (день, час). Формула расчета индекса инфляции: 100 % + фактический процент инфляции % /100 % (пункты 2.6, 2.7 положения об индексации).
Таким образом, АО «Аэропорт Магадан» в рамках социального партнерства в сфере труда приняло на себя обязательство по ежегодному обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы работников путем ее индексации исходя из официально опубликованного на сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата) фактического уровня инфляции за истекший год в соответствии с Положением об индексации.
Из материалов дела следует, что на основании приказа генерального директора АО «Аэропорт Магадан» от 30 декабря 2022 г. № 546 производилась индексация заработной платы работников Общества с 1 января 2023 г. путем увеличения в 1,1 раза (на 10%) часовых и дневных ставок должностных (месячных) окладов, предусмотренных штатным расписанием. Индексация заработной платы в АО «Аэропорт Магадан» в 2024, 2025 году не производилась, что не оспаривается ответчиком.
На основании приказа от 26 декабря 2025 г. № 508 произведена индексация, в том числе окладов истца, с 1 декабря 2025 г. на 15%.
В связи с тем, что обязанность произвести индексацию заработной платы в настоящее время исполнена, исковые требования прокурора о возложении на АО «Аэропорт Магадан» обязанности произвести индексацию заработной платы Порхаевой Н.А. не подлежат удовлетворению.
Разрешая требования прокурора о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, выплат, учитываемых при расчете среднего заработка, с учетом индексации, суд приходит к следующему.
Установленная Положением об индексации обязанность по индексации заработной платы работников Общества путем увеличения часовых и дневных ставок должностных (месячных) окладов, предусмотренных штатным расписанием в 2024 году и в 2025 году, ответчиком не исполнялась.
Доводы ответчика о повышения уровня реального содержания заработной платы путем ежемесячного премирования истцов, отклоняются ввиду следующего.
Согласно п. 4.1.1 Положения об оплате труда ежемесячная премия – это негарантированное вознаграждение, которое выплачивается за добросовестное, безупречное выполнение обязанностей, обусловленных должностными инструкциями и при отсутствии нарушений трудовой дисциплины.
В соответствии с п. 4.1.1.1 Положения об оплате труда на основании приказов от 4 июля 2025 г. № 242 в период с 1 июня 2025 г. по 31 июля 2025 г. истцу увеличивалась ежемесячная премия на 64%, на основании приказа от 3 сентября 2025 г. № 299 в период с 1 августа 2025 г. по 30 сентября 2025 г. увеличивалась на 100 %, на основании приказа от 31 октября 2025 г. № 402 в период с 1 октября 2025 г. по 31 октября 2025 г. увеличивалась на 115 %, а на основании приказа от 2 декабря 2025 г. № 465 на период с 1 ноября 2025 г. по 30 ноября 2025 г. увеличивалась на 100 %.
Следовательно, такое увеличение было непостоянным, неодинаковым и негарантированным.
Приказом генерального директора АО «Аэропорт Магадан» от 23 апреля 2024 г. № 143 внесены изменения в штатное расписание Общества, которые коснулись изменения окладов должностей, которые замещает истец: с 1 апреля 2024 г. установлен должностной оклад в размере 15 100 руб. (ранее был 13 200 руб.)
Вместе с тем, сведения о том, что данное повышение производится в соответствии с Положением об индексации исходя из официально опубликованного на сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата) фактического уровня инфляции за истекший год указанный приказ не содержит.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением старшего государственного инспектора труда Ильиных А.Д. № 49/4-49-25-ППР/12-1689-И/79-42 от 10 июля 2025 г. юридическое лицо АО «Аэропорт Магадан» признано виновным и привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения, в связи с тем, что АО «Аэропорт Магадан» допущено нарушение трудового законодательства, выразившееся в необеспечении индексации заработной платы работников в порядке, установленном локальным нормативным актом.
Решением судьи Магаданского городского суда от 3 сентября 2025 г. оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора труда от 10 июля 2025 г., жалоба АО «Аэропорт Магадан» – без удовлетворения.
В решении указано, что генеральным директором АО «Аэропорт Магадан» утверждено Положение о порядке индексации заработной платы работников АО «Аэропорт Магадан», включающее в себя условия о периодичности индексации и случаи, при которых индексация может не производиться. Данное положение является действующим, в установленном законом порядке не отменено. При этом индексация заработной платы в Обществе не производится, премирование работников применение данного Положения не исключает.
Основанием для привлечения АО «Аэропорт Магадан» к административной ответственности послужили обстоятельства, выявленные в ходе проверки должностным лицом Магаданской транспортной прокураты. Так, было установлено, что последняя индексация заработной платы для работников АО «Аэропорт Магадан» производилась на основании приказа от 30 декабря 2022 г. № 546, в последующие периоды вопрос проведения индексации заработной платы на предприятии не рассматривался, о чем составлен акт проверки от 10 июня 2025 г.
Ввиду не проведения АО «Аэропорт Магадан» индексации даже после привлечения к административной ответственности Магаданский транспортный прокурор обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств в пользу работника АО «Аэропорт Магадан».
Учитывая изложенное, повышение заработной платы Порхаевой Н.А. путем ежемесячного премирования не является гарантированной выплатой и индексацией, а повышение окладов было связано с введением нового штатного расписания, изменением наименованием должностей и отделов, и не свидетельствует о выполнении работодателем предусмотренной Положением об индексации обязанности работодателя по индексации заработной платы работников Общества путем увеличения часовых и дневных ставок должностных (месячных) окладов один раз в год.
Суд также принимает во внимание, что доводы о повышении реального уровня заработной платы путем повышения окладов в апреле 2024 г. ответчиком при решении вопроса о привлечении к административной ответственности не заявлялись. Ссылка на изложенные обстоятельства в настоящем деле не соответствует последовательному и непротиворечивому поведению стороны.
Определяя размер подлежащей взысканию с АО «Аэропорт Магадан» неначисленной и невыплаченной заработной платы с учетом индексации в пользу Порхаевой Н.А., суд не может принять во внимание расчет задолженности от 12 января 2026 г., представленный прокурором, поскольку он не учитывает порядок определения коэффициента инфляции, предусмотренный Положением об индексации и необоснованно учитывает компенсационные выплаты.
С целью определения размера невыплаченных сумм за спорный период определением суда от 11 марта 2026 г. по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Кренёвой С.А.
Определением суда от 27 мая 2026 г. по делу назначена дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Кренёвой С.А.
Согласно заключениям эксперта от 20 апреля 2026 г. № 03/2026, 22 июля 2026 г. № 03-2026-ДОП для определения дохода истца за исследуемый период с 1 января 2024 г. по 30 ноября 2025 г. (в разрезе каждого месяца), экспертом были учтены следующие виды начислений (указаны в соответствии с видами начислений, отраженных в расчетных листах): оклад по часам, доплата за МРОТ, ежемесячная премия, единовременная премия, доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, доплата за работу в ночное время, сверхурочные (переработка), доплата за работу в праздничные и выходные дни, доплата за профессионализм, доплата за совмещение должностей, отпускные, компенсация за неиспользованные дни отпуска, районный коэффициент и северная надбавка.
В связи с тем, что Положением об индексации, утвержденным в АО «Аэропорт Магадан», индексация заработной платы производится один раз в год, исходя из фактического уровня инфляции за предыдущий календарный год, экспертом для проведения индексации заработной платы, начисленной в 2024 году, применен уровень инфляции за 2023 год; для проведения индексации заработной платы, начисленной в 2025 году, применен уровень инфляции за 2024 год.
Официальный уровень инфляции в Российской Федерации за 2023 год, опубликованный Федеральной службой государственной статистики (Росстат) (https://www.rosstat.gov.ru) составил 7,42 % (107,42-100), где ИПЦ = 107,42%, за 2024 год – 9,52 % (109,52-100), где ИПЦ = 109,52%.
Подлежит применению следующая формула расчета: Индекс инфляции (коэффициент индексации, К) = (100% + Фактический процент инфляции) / 100 %, где К за 2023 год = (100% + 7,42%) /100% = 1,0742; К за 2024 год = (100% + 9,52%) /100% = 1,0952.
Следовательно, с 1 января 2024 г. оклад (тарифная ставка) подлежит увеличению в порядке, установленном локальным нормативным актом, на инфляцию 2023 года (7,42 %); с 1 января 2025 г. оклад (тарифная ставка) подлежит увеличению на инфляцию 2024 года (9,52 %).
Индексация производится последовательно, то есть коэффициент за 2025 год применяется к заработной плате, уже увеличенной на коэффициент индексации за 2024 год. Совокупный коэффициент индексации за 2024 – 2025 годы определяется путем перемножения указанных коэффициентов (1,0742 х 1,0952) и составляет 1,1765.
Как указывает эксперт, в составе начислений Порхаевой Н.А. в исследуемом периоде имеется единовременная премия, которая не подлежит индексации.
При пересчете заработной платы доплата до МРОТ снижается на сумму доначисленного оклада с учетом индексации.
В составе начислений Порхаевой Н.А. за исследуемый период имеются выплаты, расчет которых производится исходя из среднего заработка, а именно: отпускные, начисленные в августе 2024 г, в апреле 2025 г., а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении с должности по совместительству, начисленная в сентябре 2025 г.
При определении расчетной базы для исчисления суммы заработной платы с учетом индексации экспертом в каждом исследуемом месяце была учтена фактически начисленная ежемесячная премия в полном объеме как составная часть заработной платы работника.
Разница между начисленной заработной платой Порхаевой Н.А. и заработной платой, которую необходимо начислить с учетом осуществления индексации - повышения оклада (тарифной ставки) на основании Положения об индексации по уровню годовой инфляции в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики за период с 1 января 2024 г. по 30 ноября 2025 г. составила 351 657 руб.
Оценивая в качестве доказательства по делу заключения эксперта ИП Кренёвой С.А. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ сведения, содержащиеся в заключениях экспертов, являются доказательствами по делу, если они получены в предусмотренном законом порядке. Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка по гражданскому делу определены статьями 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Статьей 87 ГПК РФ предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).
Приведенные положения закона подлежат применению и в том случае, когда недостаточная ясность и недостаточная полнота заключения эксперта обусловлены недостаточностью представленных на данное исследование материалов.
Заключения эксперта ИП Кренёвой С.А. от 20 апреля 2026 г. № 03/2026, 22 июля 2026 г. № 03-2026-ДОП отвечает требованиям ст. 79, 84 - 86 ГПК РФ, экспертиза проведена с учетом вышеуказанных положений ГПК РФ.
Судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не заинтересован в исходе настоящего гражданского дела.
Каких-либо противоречий и неясностей в заключении эксперта не содержится. В исследовательской части описан ход проведенных исследований, выводы эксперта изложены в ясной и понятной форме, подробно приведены расчеты в приложениях к заключению. Возражений со стороны истцов или ответчика относительно неполноты, недостаточной ясности проведенной экспертизы (после проведения дополнительной экспертизы) не поступило.
Суд, оценив заключения судебной экспертизы, признает их в качестве надлежащего доказательства, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключениях, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы.
Представителем ответчика заявлено о пропуске прокурором срока для обращения в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы с учетом индексации.
В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).
В силу п. 1.4 Положения об индексации размер индексации устанавливается локальными нормативным актом (приказом генерального директора Общества), не позднее последнего месяца, предшествующего месяцу, с которого планируется увеличение заработной платы.
С учетом официально опубликованного на сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата) (https://www.rosstat.gov.ru) фактического уровня инфляции за 2023 год – 15 января 2024 г., за 2024 год – 15 января 2025 г., обязанность увеличения часовых и дневных ставок должностных (месячных) окладов возникла после указанных дат, соответственно.
Судом установлено, что с настоящим иском исполняющий обязанности Магаданского транспортного прокурора обратился в Магаданский городской суд Магаданской области 15 января 2026 г., т.е. с учетом даты выплаты полной заработной платы (14 числа месяца, следующего за расчетным), установленной п. 6.2. Положения об оплате труда работников АО «Аэропорт Магадан», утвержденного 25 августа 2023 г., срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора в суд о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации в пользу работника АО «Аэропорт Магадан» Порхаевой Н.А. за период с 1 января 2024 г. по 31 декабря 2024 г. истек.
Прокурор ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, ссылаясь на меры, принятые истцом, для урегулирования указанного спора.
Из материалов дела следует, что 12 ноября 2025 г. в Магаданскую транспортную прокуратуру поступило коллективное обращение работников АО «Аэропорт Магадан» от 11 ноября 2025 г., в том числе Порхаевой Н.А., о нарушении работодателем положений об индексации заработной платы за период с 1 января 2023 г.
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации, суд приходит к следующему.
Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный в ст. 392 ТК РФ срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).
При этом указанное законоположение предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением спора.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Учитывая, приведенные нормативные положения и разъяснения по их применению, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате: истцу Порхаевой Н.А. за период с 1 ноября 2024 г. по 31 декабря 2024 г., признав уважительной причиной пропуска срока, направление в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, обращения в органы прокуратуры.
Оснований для восстановления более раннего пропущенного Порхаевой Н.А. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости частичного восстановления срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, размер заработной платы Порхаевой Н.А. с учетом индексации за период с 1 ноября 2024 г. по 30 ноября 2025 г. составит 300 733 руб. 76 коп. (351 657 руб. 44 коп. – 50 953 руб. 68 коп. (разница за январь-октябрь 2024 года за пределами срока для обращения в суд)).
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч.2).
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4).
Судом установлено, что в пределах срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора Порхаевой Н.А. предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск: с 7 апреля по 30 мая 2025 г., начислено отпускных – 129 360 руб. 56 коп. Поскольку с учетом индексации размер заработной платы истца увеличился, расчет средней заработной платы для исчисления отпускных изменится.
Согласно заключению эксперта от 22 июля 2026 г. № 03/2026-ДОП при расчете отпускных учитывался заработок за период с августа 2023 г. по июль 2024 г. в общем размере 1 083 362 руб. 30 коп.
С учетом индексации заработка подлежащая взысканию в пользу истца разница отпускных составит 53 117 руб. 48 коп.
При расчете компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении Порхаевой Н.А. с должности инспектора транспортной безопасности учитывался заработок за период с октября 2024 года по сентябрь 2025 года в общем размере 180 002 руб. 45 коп. Подлежащая взысканию в пользу истца разница составит 7247 руб. 41 коп. (58 678 руб. 56 коп. – 51 431 руб. 15 коп.).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца Порхаевой Н.А. подлежит взысканию разница между выплаченной заработной платой и заработной платой с учетом инфляции в пределах срока обращения в суд в размере 300 733 руб. 76 коп. + разница отпускных в размере 53 117 руб. 48 коп. + разница компенсации за неиспользованные дни отпуска 7247 руб. 41 коп., а всего – 361 098 руб. 65 коп.
Взысканные в пользу истца денежные средства подлежат выплате после произведения предусмотренных законом удержаний.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как следует из п. 6.2 Положения об оплате труда работников АО «Аэропорт Магадан», утвержденного 25 августа 2023 г., выплата заработной платы производится работникам АО «Аэропорт Магадан» 29 числа текущего месяца выплачивается заработная плата за период с 01 по 15 число текущего месяца, 14 числа месяца, следующего за расчетным, выплачивается заработная плата за период с 16 по последнее число предшествующего месяца.
Согласно п. 6.2 Положения об оплате труда работников АО «Аэропорт Магадан» при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится перед наступлением этих дней.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения работодателем срока выплаты причитающихся истцу денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.
Ключевая ставка Банка России, действовавшая в периоды задержки выплат: с 14 декабря 2024 г. по 8 июня 2025 г. – 21%, с 9 июня 2025 г. по 27 июля 2025 г. – 20%, с 28 июля 2025 г. по 14 сентября 2025 г. – 18%, с 15 сентября 2025 г. по 26 октября 2025 г. – 17%, с 27 октября 2025 г. по 21 декабря 2025 г. – 16,5%, с 22 декабря 2025 г. по 15 февраля 2026 г. – 16%, с 16 февраля 2026 г. по 22 марта 2026 г. – 15,5%, с 23 марта 2026 г. по 26 апреля 2026 г. – 15%, с 27 апреля 2026 г. по 21 июня 2026 г. – 14,5%, с 22 июня 2026 г. по 26 июля 2026 г. – 14,25%, с 27 июля 2026 г. по 30 июля 2026 г. – 14%.
С ответчика в пользу истца Порхаевой Н.А. подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, исходя из следующих периодов и сумм задолженности по заработной плате:
за ноябрь 2024 г. 7737 руб. 96 коп. (8894 руб. 21 коп. – 13% НДФЛ) за период с 14 декабря 2024 г. по 27 августа 2026 г. (по дату вынесения судом решения);
за декабрь 2024 г. 8830 руб. 06 коп. (10 149 руб. 49 коп. – 13% НДФЛ) за период с 15 января 2025 г. по 27 августа 2026 г.;
за январь 2025 г. 26 749 руб. 89 коп. (30 747 руб. 00 коп. – 13% НДФЛ) за период с 15 февраля 2025 г. по 27 августа 2026 г.;
за февраль 2025 г. 16 955 руб. 20 коп. (19 488 руб. 73 коп. – 13% НДФЛ) за период с 15 марта 2025 г. по 27 августа 2026 г.;
за март 2025 г. 22 585 руб. 18 коп. (25 959 руб. 98 коп. – 13% НДФЛ) за период с 15 апреля 2025 г. по 27 августа 2026 г.;
за апрель 2025 г. 22 852 руб. 57 коп. (26 267 руб. 32 коп. – 13% НДФЛ) за период с 15 мая 2025 г. по 27 августа 2026 г.;
за май 2025 г. 1474 руб. 62 коп. (1694 руб. 97 коп. – 13% НДФЛ) за период с 12 июня 2025 г. по 27 августа 2026 г.;
за июнь 2025 г. 25 963 руб. 24 коп. (29 842 руб. 81 коп. – 13% НДФЛ) за период с 15 июля 2025 г. по 27 августа 2026 г.;
за июль 2025 г. 17 381 руб. 44 коп. (19 978 руб. 67 коп. – 13% НДФЛ) за период с 15 августа 2025 г. по 27 августа 2026 г.;
за август 2025 г. 29 313 руб. 48 коп. (33 693 руб. 66 коп. – 13% НДФЛ) за период с 13 сентября 2025 г. по 27 августа 2026 г.;
за сентябрь 2025 г. 30 984 руб. 76 коп. (35 614 руб. 67 коп. – 13% НДФЛ) за период с 15 октября 2025 г. по 27 августа 2026 г.;
за октябрь 2025 г. 24 312 руб. 46 коп. (27 945 руб. 36 коп. – 13% НДФЛ) за период с 15 ноября 2025 г. по 27 августа 2026 г.;
за ноябрь 2025 г. 8479 руб. 19 коп. (9746 руб. 20 коп. – 13% НДФЛ) за период с 13 декабря 2025 г. по 27 августа 2026 г.
Таким образом, размер компенсации составит 112 005 руб. 33 коп. (за ноябрь 2024 г. – 5643 руб. 18 коп., за декабрь 2024 г. – 6031 руб. 66 коп., за январь 2025 г. – 17 148 руб. 89 коп., за февраль 2025 г. – 10 205 руб. 06 коп., за март 2025 г. – 12 581 руб. 83 коп., за апрель 2025 г. – 11 802 руб. 97 коп., за май 2025 г. – 704 руб. 10 коп., за июнь 2025 г. – 11 254 руб. 64 коп., за июль 2025 г. – 6857 руб. 86 коп., за август 2025 г. – 10 545 руб. 52 коп., за сентябрь 2025 г. – 10 018 руб. 92 коп., за октябрь 2025 г. – 7022 руб. 65 коп., за ноябрь 2025 г. – 2188 руб. 05 коп.).
Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 136 ТК РФ, п. 6.2 Положения об оплате труда работников АО «Аэропорт Магадан» оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
С ответчика в пользу истца Порхаевой Н.А. подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, за период с 4 апреля 2025 г. по 27 августа 2026 г., исходя из размера выплаты разницы отпускных после удержания налога в размере 13%.
С учетом приведенной выше ключевой ставки Банка России, размер компенсации составит 24 435 руб. 29 коп.
Согласно ч. 3 и 4 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
С ответчика в пользу истца Порхаевой Н.А. подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, за период с 1 октября 2025 г. по 27 августа 2026 г., исходя из размера выплаты разницы отпускных после удержания налога в размере 13% (7247 руб. 41 коп. – 13% = 6305 руб. 25 коп.).
С учетом приведенной выше ключевой ставки Банка России, размер компенсации составит 2138 руб. 83 коп.
Таким образом в пользу Порхаевой Н.А. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты денежных средств в общей сумме 138 579 руб. 45 коп. (112 005 руб. 33 коп. + 24 435 руб. 29 коп. + 2138 руб. 83 коп.).
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истцов, выразившиеся в невыплате заработной платы в полном объеме, в связи с чем имеются основания для компенсации морального вреда.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцам страданий, длительности нарушения прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора в защиту трудовых прав Порхаевой Н.А. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.
Государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с пп. 1 п. 1, п. 3 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 577 руб. 97 коп., из расчета: 14 577 руб. 97 коп. (связи с частичным удовлетворением исковых требований от цены иска) + 3000 руб. (за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).
Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Учитывая положения ст. 393 ТК РФ, разъяснения, изложенные в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по искам о взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, от уплаты судебных расходов истец освобождается.
В связи с проведением судебной бухгалтерской экспертизы по настоящему гражданскому делу, назначенной на основании ходатайства стороны истца определением Магаданского городского суда Магаданской области от 11 марта 2026 г., Управлению Судебного департамента в Магаданской области поручено произвести оплату стоимости экспертизы за счет средств федерального бюджета. Окончательно вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по производству экспертизы определено разрешить при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.
Из представленного экспертом счета от 20 апреля 2026 г. следует, что затраты на проведение судебной бухгалтерской экспертизы составили 20 250 руб. В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании заработной платы, суммы оплаты отпуска с учетом индексации, понесенные расходы на проведение судебной бухгалтерской экспертизы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Из представленного экспертом счета от 20 апреля 2026 г. следует, что затраты на проведение судебной бухгалтерской экспертизы составили 11 250 руб. Указанные расходы подлежат отнесению на счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования исполняющего обязанности Магаданского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов Порхаевой Натальи Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ОГРН 1124910019167, ИНН 4909115648) в пользу Порхаевой Натальи Александровны (<данные изъяты>) заработную плату, сумму оплаты отпуска с учетом индексации в размере 361 098 руб. 65 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных сумм в общей сумме 138 579 руб. 45 коп., а всего взыскать 499 678 руб. 10 коп., произведя предусмотренные законом удержания и отчисления.
Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ОГРН 1124910019167, ИНН 4909115648) в пользу Порхаевой Натальи Александровны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований исполняющего обязанности Магаданского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов Порхаевой Натальи Александровны – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ОГРН 1124910019167, ИНН 4909115648) в доход федерального бюджета расходы на проведение судебной бухгалтерской экспертизы в размере 20 250 руб.
Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ОГРН 1124910019167, ИНН 4909115648) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 17 577 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 10 сентября 2026 г.
Судья О.А. Носырева