РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО2, с участием процессуального истца помощника прокурора <адрес> ФИО6, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, МУ МВД России «Красноярское» об изменении основания и формулировки увольнения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, МУ МВД России «Красноярское» об изменении основания и формулировки увольнения, возложении обязанностей. Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> рассмотрены поступившие из ГУ МВД России по <адрес> материалы проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении конфликта интересов, исполнения обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о противодействии коррупции. По результатам проверки установлено, что ФИО1 приказом МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационного отделения РЭО № межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Приказом МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационного отделения РЭО № МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> ГСУ СК Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по призракам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ по факту получения ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО8 действующим в составе организованной группы взятки в виде денег за незаконные действия в пользу ФИО5 Приказом МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ №№ л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел). На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд изменить основание и формулировку увольнения ФИО1 с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» на п. 13 ч.3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» (в связи с утратой доверия).
Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению прекращено в части отказа от исковых требований о возложении на МУ МВД России «Красноярское» обязанности внести изменения в приказ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с путем изменения оснований и формулировки увольнения ФИО1 с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» на п.16 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» (в связи с утратой доверия), возложении на ФИО1 обязанности представить в МУ МВД России «Красноярское» трудовую книжку в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, возложении на МУ МВД России «Красноярское» обязанности в течение 10 дней со дня представления ФИО1 трудовой книжки внести в нее изменения в части основания и формулировки увольнения.
В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора <адрес> ФИО6 поддержал заявленные исковые требования в уточненной редакции в полном объеме.
Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) оставила разрешение уточненных исковых требований на усмотрение суда.
В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по <адрес> не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2).
За несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ч. 1 ст. 50 настоящего Федерального закона (часть 1 ст. 50.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
В соответствии с п. 13 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.
При этом п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за утрату доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
В силу ст. 51.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Взыскания, предусмотренные ст. 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) названным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми такое лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 названного закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу ч. 2 ст. 13.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в ходе осуществления такой проверки лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности завершения такой проверки в отношении указанного проверяемого лица.
В случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, материалы, полученные соответственно после завершения проверки, предусмотренной частями 1 и 2 настоящей статьи, и в ходе ее осуществления в трехдневный срок после увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в частях 1 и 2 настоящей статьи, направляются лицом, принявшим решение об осуществлении такой проверки, в органы прокуратуры Российской Федерации (часть 3 статьи 13.5 указанного закона).
Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», рассматривают материалы проверки, указанной в части 4 настоящей статьи, и не позднее одного месяца со дня ее окончания при наличии оснований обращаются в установленном порядке в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи (часть 16 статьи 13.5).
В случае удовлетворения судом заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров, указанного в части 16 или 17 настоящей статьи, суд изменяет основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица и указывает в решении основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировками настоящего Федерального закона или другого федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт, иную структурную единицу статьи настоящего Федерального закона или другого федерального закона (часть 18 статьи 13.5).
По смыслу вышеприведенных законодательных положений применение к сотруднику, не исполнившему свою обязанность по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия имеет целью предупреждение совершения коррупционных правонарушений и является обязанностью представителя нанимателя. Если такая обязанность нанимателем не выполнена, прокурор, действующий в публичных интересах, вправе обратиться в суд с исковым заявлением об изменении формулировки основания увольнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ занимал различные должности в подразделениях ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».
В соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» должности всех наименований подразделений по обеспечению безопасности дорожного движения отнесены к Перечню должностей, замещение которых требует от сотрудника соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.
Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 при обращении к нему ФИО7 и ФИО8 за денежное вознаграждение, провел фиктивный осмотр в части постановки на государственный учет автомобиля марки «Subaru Legacy», г/н № регион, имеющего несоответствие регистрационных данных и конструкции, принадлежащего ФИО9 При этом, ФИО1 действуя из соображений личной заинтересованности, в целях получения материальной выгоды, ФИО7 и ФИО8 о необходимости соблюдения требований закона и недопустимости обращений такого характера, не проинформировал, меры, направленные на пресечение противоправных действий последнего, не принял, руководителя о факте обращения с указанной просьбой, в установленном порядке не уведомил.
Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных объяснениях ФИО1, а также в его явке с повинной, данных как в рамках проверки, так и в ходе производства по уголовному делу, положенных в основу вышеуказанного заключения от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Заключением проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ГУ МВД России по <адрес>, установлено, что в нарушение положений ст. 9 Закона о противодействии коррупции, п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О службе в ОВД», а также п. 10 Порядка, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, вопреки интересам службы и требованиям закона, по просьбе ФИО7 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ фиктивный осмотр автомобиля марки «Subaru Legacy», г/н № регион, при этом достоверно зная об изменениях, внесенных в его конструкцию, имеющиеся несоответствия в заявлении ФИО9 о совершении регистрационных действий, не указал, тем самым создал видимость законности процедуры осмотра транспортного средства. ФИО1, также руководствуясь соображениями получения материальной выгоды, ФИО7 и ФИО8 о необходимости соблюдения требований закона и недопустимости обращений такого характера, не формировал, меры, направленные на пресечение противоправных действий последних, не принял, руководителя о факте обращения с указанной просьбой в установленном порядке не уведомил. В результате указанных незаконных административных процедур регистрационных действий, проведенных ФИО7 и ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 35 000 руб., полученное от ФИО9 при посредничестве ФИО4 и ФИО8, автомобиль марки «Subaru Legacy», г/н № регион, фактически имеющий несоответствие регистрационных данных и конструкции, поставлен на государственный учет и допущен к участию в дорожном движении.
То есть фактически из содержания вышеуказанного заключения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается состав коррупционного правонарушения, допущенного ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ все имеющиеся материалы проверки, связанные с ее проведением, направлены прокурору <адрес>.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ФИО1 коррупционного правонарушения, а также о признании последнего нарушившим положения ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
При этом суд отмечает, что непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», тогда как факт совершения им коррупционного правонарушения нашел свое подтверждение, суд с учетом требований ч. 17 ст. 13.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора об изменении основания и формулировки увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) на п. 13 ч. 3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия).
При этом то обстоятельство, что ФИО1 был уволен по иному основанию (совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел) не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку законодатель не ставит реализацию прокурором права на обращение в суд с иском об изменении формулировки основания увольнения сотрудника в зависимость от оснований, по которым он был уволен до завершения в отношении него проверки соблюдения требований антикоррупционного законодательства в порядке ст. 13.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Увольнение по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» хоть и является увольнением по инициативе нанимателя за совершение сотрудником проступка, однако несет менее для сотрудника негативные последствия, чем увольнение по п. 13 ч. 3 ст. 82 (в связи с утратой доверия за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся) указанного Федерального закона, поскольку в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона № 273-ФЗ и в порядке, предусмотренном Положением о реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации в Министерстве внутренних дел Российской Федерации работы по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия», в случае изменения основания на утрату доверия сведения о ФИО1, как лице, уволенном в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, подлежат передаче в течение 10 рабочих дней со дня принятия акта (вступления в законную силу решения суда) уполномоченным сотрудником ГУ МВД России по <адрес> в ГУРЛС МВД России для последующего направления в течение 5 рабочих дней с момента получения информации) в уполномоченный на ведение соответствующего реестра государственный орган, в целях внесения в реестр.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах внутренних дел прекращается в случае увольнения сотрудника как в связи с прекращением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, так и в связи с его расторжением (п. 1 ст.80, ч.1 ст. 81).
Основания прекращения и расторжения контракта, установленные ст. 82 данного Федерального закона, обеспечивают учет значительного числа обстоятельств, в результате которых может быть прекращена служба в органах внутренних дел. Различаясь по своей правовой природе, эти обстоятельства могут иметь объективный характер либо обусловливаться поведением сторон служебных отношений. При этом прекращение службы в органах внутренних дел при наличии ряда оснований является обязательным (безусловным) независимо от усмотрения соответствующего руководителя.
К числу таких оснований относится закрепленное названным законоположением расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел и его увольнение со службы в связи с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
При этом обстоятельства, позволяющие усмотреть в действиях (бездействии) сотрудника органа внутренних дел признаки проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, одновременно также могут указывать на признаки иного противоправного деяния, в том числе коррупционного проступка, привлечение к ответственности за совершение которого производится в ином порядке.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что приведенные положения действующего законодательства при проведении в отношении ФИО1 проверки соблюдены, нарушений порядка и сроков проведения проверки не допущено.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в данном случае ФИО1 не уведомил представителя нанимателя о возникновении конфликта интересов, фактических действий, направленных на предотвращение или урегулирование конфликта интересов, не предпринимал, при этом, заключив контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, и в соответствии с должностной инструкцией ФИО1 обязался сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры, по предотвращению такого конфликта; уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; выполнять обязанности, предусмотренные ст. 27 Федерального закона «О полиции», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о совершении ФИО1 коррупционного нарушения, влекущего увольнение в соответствии с п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полагая подлежащим применению к рассматриваемому спору принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, закрепленный в п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
При таких обстоятельствах, действия ФИО1 признаются судом нарушающими положения ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», которой предусмотрена обязанность государственных служащих принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Изменить основание и формулировку увольнения ФИО1 (паспорт 0412 №) со службы в органах внутренних дел Российской Федерации с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) на п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2026.