РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Благодёровой А.Н.
при секретаре Сизинцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Лисаковой Александре Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Лисаковой А.А.
В обоснование требований указано, что 15 декабря 2024 г. между Лисаковой А.А. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № ИФ-0433030586/5240595230, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 1 651 000 руб. на срок 180 месяцев, с уплатой 30,4% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков 3.0 в качестве застрахованного лица – 30,4% годовых.
Договором предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств в виде неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Банк перечислил денежные средства в размере 1 651 000 руб. на текущий счет ответчика.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика на 27 сентября 2025 г. образовалась задолженность в размере 1 873 781 руб. 17 коп., в том числе 1 644 903 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 220 901 руб. 08 коп. – сумма просроченных процентов, 7 976 руб. 31 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать с Лисаковой А.А. задолженность по кредитному договору в размере 1 873 781 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом в размере 30,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 644 903 руб. 78 коп., начиная с 28 сентября 2025 г. до дня фактического исполнения обязательства. Взыскать с Лисаковой А.А. неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора 21% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 865 804 руб. 86 коп., начиная с 28 сентября 2025 г. до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 46,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 676 099 руб. 20 коп., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 53 738 руб., по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 65 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 декабря 2024 г. между Лисаковой А.А. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № ИФ-0433030586/5240595230, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 651 000 руб. сроком на 180 месяцев и с условием уплаты процентной ставки в размере 30,4% годовых.
Индивидуальными условиями установлено, что платежи в погашение кредита вносятся ежемесячно 19 числа в размере 47 230 руб. в соответствии с графиком платежей (пункт 7 индивидуальных условий).
Также стороны согласовали, что при нарушении сроков возврата кредитных средств заёмщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счёт залогодержателя (включительно) (пункт 13 индивидуальных условий).
Пунктом 11 индивидуальных условий предусмотрено, что кредит предоставляется заёмщику с обеспечением в виде залога жилого недвижимого имущества.
В пункте 19 индивидуальных условий указано, что кредит предоставляется заёмщику после государственной регистрации ипотеки (залога).
15 декабря 2024 г. между АО «ТБанк» (залогодержатель) и Лисаковой А.А. (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке), в соответствии с которым Лисакова А.А. предоставила в обеспечение обязательств по кредитному договору в качестве залога принадлежащую ей <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м с кадастровым номером №.
В соответствии с пунктом 2.4.4 договора об ипотеке стороны договорились, что залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором в случае просрочки заемщиком по кредитному договору очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.
Указанные договоры заключены между сторонами в простой письменной форме.
21 января 2025 г. в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора об ипотеке зарегистрирована запись об ипотеке в пользу АО «ТБанк» в отношении объекта недвижимости - <адрес>, принадлежащей с 25 октября 2022 г. Лисаковой А.А. Срок действия ипотеки установлен с 21 января 2025 г. на 180 месяцев.
Согласно выписке по счёту 40№ на имя Лисаковой А.А., 27 января 2025 г. на данный счёт банком зачислена сумма кредита в размере 1 651 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что банком исполнены обязательства по кредитному договору, заключенному с Лисаковой А.А., в связи с чем последней надлежало исполнять свои обязательства по возвращению кредитных средств и уплате процентов в порядке, установленном договором.
В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик возврат полученного кредита и начисленные проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей не производит с февраля 2025 г.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства исполнения своих обязательств ответчик суду не предоставил.
В соответствии с представленным истцом расчетом, на 27 сентября 2025 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 1 873 781 руб. 17 коп., в том числе 1 644 903 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 220 901 руб. 08 коп. – сумма просроченных процентов, 7 976 руб. 31 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан арифметически верным.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, принятых по договору, нашли свое подтверждение, как следствие, о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности с Лисаковой А.А., а также процентов за пользование кредитом в размере 30,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 644 903 руб. 78 коп. по дату фактического исполнения обязательств, и неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (21% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 865 804 руб. 20 коп., начиная с 28 сентября 2025 г. до дня фактического исполнения обязательства.
Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
При этом если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 56 Закона об ипотеке).
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Частью 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Аналогичные основания к отказу для обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке.
Так, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено: если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Лисакова А.А. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору с первого месяца, общая сумма задолженности составляет 1 873 781 руб. 17 коп., что превышает 5% стоимости предмета залога, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога путём продажи с публичных торгов.
Обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и статьи 54.1 Закона об ипотеке, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
Из представленного истцом отчета ООО «Бюро оценки бизнеса» от 15 декабря 2025 г. № 2025-04/868 (3281/2025) об оценке рыночной стоимости объекта – квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, следует, что рыночная стоимость предмета залога составляет 2 095 124 руб.
Учитывая, что с момента определения стоимости квартиры до момента рассмотрения дела прошло значительное время, установление начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере может привести к нарушению прав кредитора (залогодержателя) или заемщика (залогодателя) в ходе осуществления реализации имущества по цене, которая может существенно отличаться от его рыночной стоимости на момент реализации, в целях правильного, полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела определением Магаданского городского суда от 17 февраля 2026 г. была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости указанной квартиры.
Согласно отчету ООО «Правовой центр» № 40-02-26 об оценке рыночной стоимости квартиры от 11 марта 2026 г., рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 11 марта 2026 г. составляет 2 273 000 руб.
Ответчиком доказательств иной стоимости залогового имущества не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым исходить из стоимости предмета залога, определенного в отчете об оценке ООО «Правовой центр» от 11 марта 2026 г. № 40-02-26, и установить порядок обращения взыскания на предмет залога - путем его продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном вышеприведенными нормативными положениями, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, то есть 1 818 400 руб. (2 273 000 руб. х 80%).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ч. 1 ст. 94 ГПК РФ).
При обращении в суд с данным иском банком уплачена государственная пошлина в сумме 56 744 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, установленной статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при заявленном объёме требований и цене иска.
Поскольку требования банка подлежат удовлетворению в полном объёме, понесённые им расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Кроме того, при обращении в суд истцом понесены расходы на проведение оценки по установлению рыночной стоимости предмета залога в размере 5 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 23 декабря 2025 г. № 3971. Учитывая, что несение истцом данных расходов было необходимо для определения соотношения стоимости имущества и размера задолженности при решении вопроса о возможности обращения взыскания на предмет залога, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Лисаковой Александре Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Лисаковой Александры Анатольевны (№ в пользу акционерного общества «ТБанк» (№) задолженность по кредитному договору от 15 декабря 2024 г. № ИФ-0433030586/5240595230 по состоянию на 27 сентября 2025 г. по основному 1 644 903 руб. 78 коп, по просроченным процентам 220 901 руб. 08 коп., неустойку в сумме 7 976 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 744 руб., расходы на проведение оценки в сумме 5 000 руб., а всего 1 935 525 руб. 17 коп.
Взыскивать с Лисаковой Александры Анатольевны (№ в пользу акционерного общества «ТБанк» (№) проценты за пользование кредитом в размере 30,4 % годовых на сумму остатка основного долга (1 644 903 руб. 78 коп.) с 28 сентября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательств.
Взыскивать с Лисаковой Александры Анатольевны (№) в пользу акционерного общества «ТБанк» (№) неустойку в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату заключения кредитного договора (21% годовых), за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 1 865 804 руб. 86 коп., начиная с 28 сентября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - принадлежащее Лисаковой Александре Анатольевне (№ – квартиру по адресу: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 818 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме – 14 апреля 2026 г.
Судья А.Н. Благодёрова