РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В., при секретаре Мамычевой А.А., с участием представителя истца ФИО10., ответчика Паскарь В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Павелко Татьяны Петровны к Паскарь Владе Владиславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Павелко Т.П. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Паскарь В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 12.03.2024. Данную квартиру подарила истцу ее дочь ФИО11
На момент дарения в квартире была зарегистрирована Паскарь В.В., внучка истца. Однако в данной квартире она не проживала, а проживала по месту жительства своего отца Паскарь В.Ю. по адресу: <адрес>.
С момента приобретения права собственности ответчик в квартиру не вселялась, в ней не проживает.
В мая 2024 г. истец выехала на постоянное место жительства в г. Краснодар, имела намерение продать квартиру в г. Магадане, однако в связи с наличием зарегистрированного в квартире истца не смогла.
В настоящее время в квартире никто не проживает. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказалась.
Членом семьи собственника квартиры Паскарь В.В. не является и не имеет права в ней проживать.
Ссылаясь на изложенное, просила суд признать Паскарь В.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, проживает в г. Краснодаре.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. При этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).
В соответствии со статьями 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании договора дарения от 12.03.2024, заключенного с ФИО12 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за Павелко Т.П. ДД.ММ.ГГГГ
Указанная квартира принадлежала ФИО13. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована Паскарь В.В.
Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из приведенной нормы следует, что под нарушениями права собственности следует понимать определенные действия иного лица, стесняющие собственника и создающие неудобства в осуществлении права собственности.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно исковому заявлению ответчик в квартире истца не проживает, договор, предоставляющий ответчику право пользования жилым помещением между сторонами не заключался, что не оспаривалось Паскарь В.В. в судебном заседании. При этом истец не может в полной мере владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе продать квартиру в связи с регистраций ответчика в жилом помещении.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств возникновения у ответчика жилищных прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, предусмотренных статьей 10 ЖК РФ, равно как и доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением, в том числе ввиду соглашения об определении порядка и условий пользования ответчиком квартирой истца в материалы дела также не представлено, не установлено таких обстоятельств и в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах истец вправе требовать защиты нарушенного права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей жилым помещением.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания Паскарь В.В. утратившей право пользования жилым помещением истца, ввиду чего требования Павелко Т.П. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, исчисленная в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается чеком по операции от 21.01.2026, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Павелко Татьяны Петровны к Паскарь Владе Владиславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Паскарь Владу Владиславовну, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Паскарь Влады Владиславовны (паспорт: №) в пользу Павелко Татьяны Петровны (паспорт: №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
День принятия решения суда в окончательной форме – 04.03.2026.
Судья А.В. Ли
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>