РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., при секретаре Надыршиной А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Сичовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в Магаданский городской суд, с названным выше исковым заявлением.
В обоснование требований указало, что 21 июля 2024 года между ООО МКК «Вердон» и Сичовой О.Н. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 29 840 рубля, сроком до 20 августа 2024 года.
10 марта 2025 года между ООО МКК «Вердон» и ООО ПКО «Главколлект» заключен договор уступки права требования (цессии) № ГК/ПКБ/10/03/2025, в соответствии с которым права и обязанности по договору перешли к ООО ПКО «Главколлект».
7 декабря 2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
6 декабря 2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
От надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчик уклонилась, просроченную задолженность не погасила. За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
Указывает, что на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Сичовой О.Н., в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 59 011 рублей 59 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 23 872 рубля 00 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 35 139 рублей 59 копеек.
Кроме этого, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению должника.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по договору от 21 июля 2024 года № №, в размере 23 872 рубля 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 35 139 рублей 59 копеек, за период с 21 августа 2024 года по 10 марта 2025 года, в пределах срока исковой давности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Определением судьи от 26 января 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МКК «Вердон», ООО ПКО «Главколлект».
Представители истца и третьих лиц, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. При подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Руководствуясь положениями части 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, а также материалы судебного приказа № 2-1595/2025/1, суд приходит к следующему.
Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июля 2024 года Сичова О.Н. путем подачи заявления на получение кредита, заключила с ООО МКК «Вердон» кредитный договор № № № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 29840 рублей под 292 % годовых, сроком до 20 августа 2024 года, срок кредитования 1 месяц.
Ответчик воспользовался денежными средствами по указанному договору, при этом свои обязанности по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что займодавец принятые на себя обязательства исполнил, перечислив на карту ответчику денежные средства, тогда как ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнила (доказательств иного ответчиком не представлено), нарушив обязательства по своевременному возврату основного долга.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
23 декабря 2024 года между ООО МКК «Вердон» и ООО ПКО «Главколлект» был заключен договор уступки прав требования № ВЕРДОН/ГЛ/23/12/2024 в отношении задолженности ответчика.
10 марта 2025 года между ООО ПКО «Главколлект» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования № ГК/ПКБ/10/03/2025 в отношении задолженности ответчика, на дату уступки задолженность по спорному договору составила 59 011 рублей 59 копеек.
6 декабря 2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем имеется запись в ЕГРЮЛ.
22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем имеется запись в ЕГРЮЛ.
Согласно расчету, задолженность Сичовой О.Н. по договору от 21 июля 2024 года № № и, в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед истцом составляет: 59 011 рублей 59 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 23 872 рубля 00 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с 10 марта 2025 года по 28 ноября 2025 года – 35 139 рублей 59 копеек.
Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не была произведена.
Из материалов судебного приказа № 2-1595/2025/1 следует, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 21 октября 2025 года судебный приказ № 2-1595/2025/1 от 30 мая 2025 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
Учитывая, что задолженность заемщика включена в реестр уступаемых прав по договору уступки требований, а также принимая во внимание, что произведенная ООО МКК «Вердон» уступка права требования не противоречит закону, форма заключенного ими договора соблюдена, предмет договора об уступке прав требования определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для должника, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ООО МКК «Вердон» и ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Доказательств отсутствия задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору, надлежащего выполнения ответчиком условий договора материалы дела не содержат. Вместе с тем факт наличия задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами.
Расчеты, судом проверены, и соответствуют требованиям ст.ст. 809-811 ГК РФ, договора и принимаются судом.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе представленный расчет задолженности, а также исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.
Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст. 401, ст.404 ГК ФР).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд отмечает, что лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. Возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в принудительном порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредитной задолженности, и наличии права банка как кредитора требовать с ответчика уплаты, как основного долга, так и процентов, предусмотренных договором, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору от 21 июля 2024 года № № в общей сумме 59 011 рублей 59 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 23 872 рубля 00 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с 10 марта 2025 года по 28 ноября 2025 года – 35 139 рублей 59 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что сумма взыскания подлежит уменьшению, поскольку 5 августа 2024 года ответчиком была произведена оплата по кредиту в сумме 10 312 рублей 70 копеек, подлежат отклонению, так как расчет задолженности по договору от 21 июля 2024 года № № произведен с учетом суммы 10 312 рублей 70 копеек, из которых: 5 968 рублей 00 копеек – погашение по основному долгу, 3 580 рублей 80 копеек – погашение по процентам, размер комиссии – 763 рубля 90 копеек.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленных в материалы дела платежного поручения от 12 мая 2025 года № 338409, от 2 декабря 2025 года № 873212 следует, что истцом при подаче иска в суд в бюджет муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Сичовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Сичовой Ольги Николаевны (<данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по договору от 21 июля 2024 года № №, за период с 21 августа 2024 года по 10 марта 2025 года, в сумме 59 011 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 63 011 (шестьдесят три тысячи одиннадцать) рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме – 12 марта 2026 года
Судья Е.Ф.Пикалева