ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Алеевой М.С., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит. Ответчик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 140 013,99 руб., из которой 973 033,53 руб. – основной долг, 160 565,12 руб. – просроченные проценты, 6 415,34 руб. – неустойка. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № ИФ№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 140 013,99 руб., из которой 973 033,53 руб. – основной долг, 160 565,12 руб. – просроченные проценты, 6 415,34 руб. – неустойка, проценты за пользование кредитом в размере 33,9% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 973 033,53 руб. с 10..09.2026 по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу 660049, <адрес>, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 4 4776 394, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 400 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.
С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ответчика по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Условие о своевременной выплате ссудной задолженности и процентов является существенным условием кредитного договора, заключенного между сторонами.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.
На основании ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление-анкета в АО «ТБанк» в котором он предлагал заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах.
Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор об ипотеке №, условиями которого предусмотрено, что залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру, назначение: жилое, с кадастровым номером №, расположенную на 2 этаже, общей площадью 32,5 кв.м., по адресу: <адрес> обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключаемому между залогодержателем и заемщиком, которым является ФИО1 по заявке (оферте) о заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (п.1). Недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2). Стороны оценивают имущество в 4 137 984 руб. (п. 1.4). При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа, состоящего из части ссудной задолженности и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 1.5.6).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которыми банк предоставил ФИО1 кредит в размере 984 000 руб. сроком на 180 месяцев под 32,900 % годовых.
Согласно выписке по счету, сумма кредита была переведена банком на счет ответчика.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Красноярск, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1
Из отчета №(3396/2026) следует, что итоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красноярск, <адрес> составляет 5 595 493 руб.
Ответчик возложенные на него кредитным договором обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 140 013,99 руб., из которой 973 033,53 руб. – основной долг, 160 565,12 руб. – просроченные проценты, 6 415,34 руб. – неустойка.
В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору, банк, в соответствии с условиями договора, направил заемщику досудебную претензию о необходимости погасить имеющуюся задолженность. Ответчиком требования, содержащиеся в досудебной претензии, не исполнены.
Таким образом, ответчик задолженность перед истцом в указанной части не погасил, требование не исполнил.
Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 140 013,99 руб., из которой 973 033,53 руб. – основной долг, 160 565,12 руб. – просроченные проценты, 6 415,34 руб. – неустойка.
Ответчиком нарушены сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Разрешая вопрос о взыскании заявленной истцом неустойки, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
Из приведенных положений следует, что проценты по договору являются платой за предоставленный заем, а потому по общему правилу проценты выплачиваются на день возврата суммы займа.
В связи с чем, требование истца об определении подлежащими уплате процентов за пользование кредитом в размере 33,9% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 973 033,53 руб., суд считает подлежащими удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленная истцом) до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного договора в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, составляющей 21 % годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 1 140 013,99 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд применительно к ст. 333 ГК РФ не усматривает правовых оснований для уменьшения размера неустойки по кредитному договору, расценивая ее соразмерной последствиям нарушения кредитных обязательств.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, исходя из 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 140 013,99 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, которое подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
Статьями 1, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как разъяснено в п. п. 51 - 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» в случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.
Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения кредитного договора передано имущество – квартиру, назначение: жилое, с кадастровым номером №, расположенную на 2 этаже, общей площадью 32,5 кв.м., по адресу: <адрес>.
Суд учитывает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, кроме того, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, неисполнение требований истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, наличие оснований для взыскания задолженности, требования истца об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктами 3, 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывая изложенное, начальная продажная стоимость имущества, находящегося в залоге, определяется судом в размере 4 476 394,40 руб. (5 595 493 руб. х 80%).
В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке, в связи с чем, способом реализации указанного имущества, находящегося в залоге, является продажа с публичных торгов.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом понесены расходы в размере 5 000 руб. на проведение независимой оценки стоимости заложенного имущества, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № ИФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 140 013,99 руб., из которой 973 033,53 руб. – основной долг, 160 565,12 руб. – просроченные проценты, 6 415,34 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 400 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., всего 1 191 413,99 руб.
Взыскивать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) проценты за пользование кредитом в размере 33,9% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 973 033,53 руб. с 10..09.2026 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскивать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) неустойку в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства,
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 660049, <адрес>, кадастровый №, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, а именно 4 476 394,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева