ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между ООО МКК «Кредиска» и ФИО1 И.В. был заключен договор займа №, согласно кокторому должнику предоставлен займ в размере 6 000 руб. на 15 календарных дней под 292 % годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности уступлено истцу. Обязательство по возврату займа ФИО1 И.В. не исполнено. По сведениям истца, ФИО1 И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после его смерти не заводилось. На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с наследников ФИО1 И.В. задолженность по договору займа в размере 16 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 236,68 руб.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которых оно находится. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
На основании п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу п. 5.35 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В п.60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.В. подал в ООО МКК «Кредиска» заявку на предоставление потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиска» и ФИО1 И.В. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО1 И.В. предоставлен потребительский займ в размере 6 000 руб. (п.1), на срок 15 дней (п.2), под 292 % годовых (0,8% в день), (п.4). За неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с настоящим договором потребительского займа (п.12).
Денежные средства в размере 6 000 руб. перечислены ФИО1 И.В. на банковскую карту.
ДД.ММ.ГГГГ между АО ПКО «ЦДУ» и ООО МКК «Кредиска» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого к АО ПКО «ЦДУ» перешло право требования задолженности по договору займа в том числе к ФИО1 И.В., указанному в реестре под №.
В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора, настоящая редакция договора сформирована на основе заявления заемщика, а также с учетом общих условий договора потребительского займа, Правил предоставления микрозайма, Политики в отношении обработки персональных данных, Информации для заемщиков ООО «Кредиска МКК», подписанного заемщиком соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, согласия на обработку персональных данных.
Заемщик дал согласие на то, что подписание им договора потребительского займа будет осуществлено посредством использования аналога собственноручной подписи путем ввода одноразового пароля, полученного заемщиком от кредитора в СМС-сообщении, в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи», предоставленную на сайте под текстом оферты, путем нажатия кнопки «соглашаюсь и подписываю», представленной на сайте под текстом оферты (п.18).
Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 И.В. был ознакомлен лично и обязался их исполнять.
Поскольку ФИО1 И.В. обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 16 800 руб.
Согласно сведениям ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, находящейся в открытом доступе, следует, что наследственные дела после смерти ФИО1 И.В. не открывались.
Управлением Росреестра по <адрес> в ответ на судебный запрос представлено уведомление об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о правах отдельного лица (ФИО1 И.В.) на имеющиеся у него объекты недвижимости.
Согласно информационной системе Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес>, ЕИС ЦГУ МЧС России за ФИО1 И.В. самоходная техника не регистрировалась, маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.
Из сведений, представленных ОСФР по <адрес>, следует, что ФИО1 И.В. получателем пенсии и иных социальных выплат не является.
Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в соответствии со сведениями ФИС Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на дату смерти за ФИО1 И.В. транспортные средства не зарегистрированы.
В соответствии с ответами на судебные запросы, у ФИО1 И.В. имеются денежные средства на банковских счетах в следующих кредитных организациях: в АО «Альфа-Банк» на счете № в размере 186,55 руб., в ПАО «Совкомбанк» на счетах № в размере 0,5 руб., № в размере 114,75 руб., в АО «ТБанк» на счете № в размере 7 580,83 руб., в ПАО «Сбербанк» на счетах № в размере 4,49 руб., № в размере 0,81 руб., № в размере 15,44 руб., № в размере 107,80 руб., в Банк ВТБ (ПАО) на счете № в размере 20 руб., в АО «Банк ДОМ.РФ» на счете № в размере 11,45 руб., в АО «МТС-Банк» на счете № в размере 4,10 руб.
Таким образом, наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1 И.В., являются денежные средства, имеющиеся на вышеуказанных счетах.
В связи с тем, что сведения о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО1 И.В., отсутствуют, наследственное имущество последнего является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.
Исходя из смысла положений вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что денежные средства, имеющиеся на счетах, принадлежавших ФИО1 И.В., является выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования в собственность Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пределах стоимости перешедшего наследственного выморочного имущества умершего.
При таких обстоятельствах заявленные требования, с учетом наличия задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> как наследника выморочного имущества в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленного АО ПКО «ЦДУ» иска к МТУ Росимущества не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные АО ПКО «ЦДУ» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПО ПКО «ЦДУ» удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ИНН 2466222186) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) в счет погашения задолженности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного), путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в АО «Альфа-Банк» на счете № в размере 186,55 руб., в ПАО «Совкомбанк» на счетах № в размере 0,5 руб., № в размере 114,75 руб., в АО «ТБанк» на счете № в размере 7 580,83 руб., в ПАО «Сбербанк» на счетах № в размере 4,49 руб., № в размере 0,81 руб., № в размере 15,44 руб., № в размере 107,80 руб., в Банк ВТБ (ПАО) на счете № в размере 20 руб., в АО «Банк ДОМ.РФ» на счете № в размере 11,45 руб., в АО «МТС-Банк» на счете № в размере 4,10 руб., что составляет 8 046,72 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева