РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г., при секретаре Москвиной А.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Семенову Михаилу Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Семенову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключил с Семеновым М.К. кредитный договор № № о предоставлении ответчику кредита в размере 191 572,49 рублей. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, при этом, в нарушение взятых на себя обязательств по договору кредитования не в полном объеме и не своевременно вносил платежи по погашению кредита, чем допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ Банк «ТРАСТ» передало ООО "АРС ФИНАНС" право требования по данной задолженности по договору цессии, которое в последующем передало право требования по договору ООО «СФО Титан». Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 252 269,35 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 8 568 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в предварительное судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.
В предварительное судебное заседание ответчик Семенов М.К. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и применении срока исковой давности.
В предварительное судебное заседание представители третьих лиц Банк «Траст» (ПАО), ООО ПКО «АРС ФИНАНС» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно части 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Судом установлено, что на основании анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписанного ответчиком заявления на получение кредита, между ПАО НБ "Траст" и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 32 898,12 рублей, под 10,46% годовых, на срок 10 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ
Гашение задолженности ответчик должен осуществлять ежемесячными платежами в размере 3 443 руб., последний платеж – 31.07.2013 в размере 3 439,38 руб., что согласовано сторонами в графике платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей погашения. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком погашения.
Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратному суду не представлено.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ "Траст" и ООО "АРС ФИНАНС" заключен договор № № уступки прав требований, согласно которому, права требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО "АРС ФИНАНС" (л.д. 17-18).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АРС ФИНАНС" и ООО "СФО Титан" заключен договор № № уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требовать уплаты суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении ответчика, перешло от ООО "АРС ФИНАНС" к ООО "СФО Титан" (л.д. 21).
Таким образом, истец ООО "СФО Титан" является правопреемником ПАО НБ "Траст".
19.01.2018 мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ № 2-99/2018 о взыскании с Семенова М.К. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по договору № № (л.д. 46).
В связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 21.06.2024 судебный приказ от 19.01.2018 был отменен (л.д. 53).
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что Банком пропущен срок исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно пунктам 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисления срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок 10 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, вся сумма задолженности должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ "Траст" и ООО "АРС ФИНАНС" заключен договор № 6№ уступки прав требований, согласно которому, права требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО "АРС ФИНАНС".
Договор уступки прав (требований) заключен между ООО "АРС ФИНАНС" и истцом ДД.ММ.ГГГГ
Истец приобрел право требования долга в 2022 году. Однако, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На момент процессуального правопреемства, срок исковой давности уже истек.
Поскольку, с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с даты, когда кредитор узнал о нарушении своих прав по договору, прошло более трех лет для обращения за судебной защитой, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» о взыскании с Семенова Михаила Константиновича задолженности по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 269,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 568 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб. – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2026 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит