ОПРЕДЕЛЕНИЕ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., при секретаре Надыршиной А.У., рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузьминых Анатолия Анатольевича к Решетняку Эдуарду Андреевичу о взыскании задолженности по оплате услуг по хранению автотранспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кузьминых А.А. обратился в суд с иском к Решетняку Э.А. о взыскании задолженности.
В обоснование требований истец указал, что 20 сентября 2025 года по акту приема-передачи 49 АС № 4049 на хранение на принадлежащей истцу специализированной автостоянке «Оборона» передано находящееся во владении Решетняка Э.А. транспортное средство – автомобиль «Тойота Корона Премио», светлого цвета, государственный регистрационный знак №, задержанное инспектором ДПС за нарушение ответчиком Правил дорожного движения.
Приказами ИП Кузьминых А.А. установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств указанной категории в размере 88 рублей за один час.
За период хранения с 21 сентября 2025 года по 22 ноября 2025 года сумма задолженности составила 133056 рублей, расходы за перемещение (эвакуацию) транспортного средства с места задержания до места хранения составили 17000 рублей.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика задолженность за хранение задержанного транспортного средства в размере 150056 рублей, а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5502 рубля 00 копеек.
Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 18 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Клочков Ю.С.
Истец, третье лицо Клочков Ю.С., извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. ч. 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)
До начала судебного заседания в материалы дела поступили сведения отдела ЗАГС мэрии города Магадана, согласно которым Решетняк Эдуард Андреевич умер ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ДД.ММ.ГГГГ г. отделом ЗАГС мэрии г. Магадана составлена запись акта о смерти № №.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Однако умерший гражданин не может осуществлять указанные процессуальные права, так как согласно ст. 17 ГК РФ умершее лицо не может осуществлять гражданские права и нести обязанности, так как правоспособность гражданина прекращается смертью.
Таким образом, законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что на момент обращения истца в суд с иском, ответчик Решетняк Э.А. значился умершим, что следует из ответа на запрос суда отдела ЗАГС мэрии города Магадана, согласно которому Решетняк Э.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление ИП Кузьминых А.А. к Решетняку Э.А. поступило в Магаданский городской суд 27 января 2026 года.
Таким образом, в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.
Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Так как в судебном заседании установлено, что ответчик Решетняк Э.А. на момент подачи искового заявления значился умершим, то производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Разрешая вопрос о возврате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Как установлено судом при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5502 рубля 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 26 января 2026 года.
Поскольку производство по делу подлежит прекращению, то уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь, абз. 7 ст. 220, ст. ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Кузьминых Анатолия Анатольевича к Решетняку Эдуарду Андреевичу о взыскании задолженности по оплате услуг по хранению автотранспортного средства, прекратить.
Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Возвратить ИП Кузьминых Анатолию Анатольевичу уплаченную государственную пошлину в размере 5502 (пять тысяч пятьсот два) рубля 00 копеек, согласно чеку по операции от 26 января 2026 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.Ф. Пикалева