РЕШЕНИЕ
20 мая 2026 года г.Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ждановой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Компания Санол» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО6 по делу об административном правонарушении № 18810554260119053063 от 19.01.2026 о привлечении ООО «Компания Санол» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на решение врио начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 С.А. № ВД-26-0003093 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 19.01.2026 № 18810554260119053063 ООО «Компания Санол» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей (л.д. 25, 37).
Не согласившись с постановлением, ООО «Компания Санол» подало в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области жалобу, в которой просило отменить указанное постановление, т.к. транспортное средство КАМАЗ 5490-S5 с государственным регистрационным знаком № принадлежащее ему на праве собственности, в момент фиксации административного правонарушения – 16.01.2026 на основании договора аренды автотранспортного средства без экипажа с правом выкупа № от 10.09.2025 ИП ФИО14 В связи с п.3.1 указанного договора аренды, автомобиль обществом не эксплуатировался, находился во владении и пользовании другого лица - ИП ФИО15. (л.д. 28)
Решением врио начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № ВД-0003093 от 02.03.2026 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 19.01.2026 № 18810554260119053063 оставлено без изменения, а жалоба ООО «Компания Санол» - без удовлетворения (л.д.15-16, 39-40).
ООО «Компания Санол», не согласившись с постановлением и решением, подало жалобу, в которой просит постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 19.01.2026 № 18810554260119053063 и решение врио начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области № ВД-0003093 от 02.03.2026 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении него прекратить. Свою жалобу обосновывают тем, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения на основании договора аренды автотранспортного средства без экипажа с правом выкупа № от 10.09.2025 передано ИП ФИО16 Бортовое устройство на данное транспортное средство было сдано заявителем в офис центра обслуживания «Платон», о чем ими было направлено уведомление в МТУ Ространснадзора по ЦФО. Договор ОСАГО заключен в отношении неопределенного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. (л.д.2-3).
В судебное заседание представитель ООО «Компания Санол» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом (л.д. 80).
Инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом (л.д. 81), просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие (л.д. 75об). Представила возражения, в которых указала, что директором ООО «Компания Санол» было обжаловано постановление по делу об административном правонарушении от 19.01.2026 № 18810554260119053063 в ЦАФАПОДД ГАИ МВД России по НСО. По данной жалобе 02.03.2026 года врио начальника ЦАФАПОДД ФИО3 С.А. было внесено решение ВД-26-0003093, которым постановление об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Если в ходе рассмотрения жалобы судом будет установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство КАМАЗ 5490-S5,государственный регистрационный знак № находилось во владении или пользовании другого лица, просят дать надлежащую оценку представленным документам, а именно, надлежаще заверенной копии договора аренды, акта приема- передачи транспортного средства, финансовым документам об оплате арендных платежей, что является доказательством исполнения договора аренды, а также оценить представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности, так как представленная копия договора аренды однозначно и достоверно не свидетельствует о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица. (л.д. 74-75).
Начальник ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО7, врио начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО13. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д.82, 83).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810554260119053063 от 19.01.2026 следует, что 16.01.2026 в 13:54:54 по адресу автодорога Р-254, 1259 км., Новосибирская обл., водитель, управляя грузовым транспортным средством КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), (п.10.1 ПДД РФ). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось «ООО Компания Cанол». Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, модель Призма-StoS, заводской номер PSS25095, свидетельство о поверке № С-Т/26-08-2025/459977192, действительно до 25.08.2027 включительно (л.д. 25, 25об, 37, 37об).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности владельца транспортного средства ООО «Компания Санол».
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, в случае фиксации указанных административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения ложится на владельца (собственника) транспортного средства.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 названного кодекса (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ»).
Заявителем в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства - КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица, представлены:
- договор аренды автотранспортного средства без экипажа с правом выкупа № от 10.09.2025 и акт приема-передачи автотранспортного средства к нему, согласно которым ООО «Компания Санол» сдает, а ИП ФИО5 принимает в аренду с последующим выкупом, в т.ч. автотранспортное средство КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак № и полуприцеп, которые сдаются на условиях пользования, сроком до 10.03.2027. Согласно п. 1.2 указанного договора тягач и полуприцеп сдаются в аренду арендатору на условиях пользования. Срок аренды определяется с даты передачи транспортного средства по акту приема-передачи до 10.03.2027 г. (л.д. 10, 29);
- график арендных платежей к договору аренды № от 10.09.2025 года, платежные поручения, согласно которым ИП ФИО5 уплачивает ООО «Компания Санол», ежемесячно в период с 10.09.2025 по 10.03.2027 по 260000 руб. по договору аренды автотранспортного средства без экипажа с правом выкупа № от 10.09.2025 (л.д. 11, 30);
- платежные поручения об оплате ИП ФИО8 по договору № от 10.09.2025: платежное поручение № от 25.09.2025 г., сумма 240000 руб. (л.д. 8, 32, 89); платежное поручение № от 02.10.2025 г., сумма 25000 руб., платежное поручение № от 23.10.2025 г., сумма 260000 (л.д. 9об, 31об, 90, 91); платежное поручение № от 19.11.2025 г., сумма 260000 руб. (л.д. 8, 32, 92), платежное поручение № от 15.12.2025 г., сумма 260000 руб.; платежное поручение № от 12.02.2026 г., сумма 264333 руб. 34 коп (л.д. 7); платежное поручение № от 22.01.2026 г., сумма 264333 руб. 34 коп (л.д. 7 об), платежное поручение № от 22.01.2026 года, сумма 264333,34 руб. (л.д. 94), платежное поручение № от 12.02.2026 на сумму 264333,34 (л.д. 95) платежное поручение № от 16.03.2026 на сумму 264333,34 (л.д. 96), платежное поручение № от 29.04.2026 на сумму 170000 руб. (л.д. 97), платежное поручение № от 04.05.2026 г., сумма 94333,34 руб. (л.д. 98),
- страховой полис ХХХ № от 17.12.2024 года, с периодом действия с 18.12.2024 по 17.12.2025, собственником и страхователем гражданской ответственности водителя авто КАМАЗ 5490, государственный регистрационный знак №, указано ООО «Компания Санол». Количество лиц, допущенных к управлению ТС – неограниченное количество лиц (л.д. 12, 33);
- страховой полис ХХХ № от 06.02.2026 года, с периодом действия с 06.02.2026 по 05.02.2027, собственником и страхователем гражданской ответственности водителя авто КАМАЗ 5490, государственный регистрационный знак №, указано ООО «Компания Санол». Количество лиц, допущенных к управлению ТС – неограниченное количество лиц (л.д. 13, 34);
- акт возврата бортового устройства от 12.09.2025 г., согласно которого ООО «Компания Санол» (ссудополучатель) в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 11.08.2000 года возвратило ООО «РТИТС» (ссудодатель) бортовое устройство, ранее установленное на транспортном средстве с серийным (заводским) номером № государственный регистрационный знак транспортного средства № (л.д. 4);
- выписка из ЕГРИП от 13.11.2024, согласно которой ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является – 49.41- Деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д. 11 об, 30об, 85-87);
- уведомление ООО «Компания Санол» в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.03.2026 о передаче транспортных средств в аренду без экипажа с правом выкупа, в том числе транспортного средства КАМАЗ 5490, гос. номер № по договору аренды автотранспортного средства без экипажа с правом выкупа № от 10.09.2025 ИП ФИО5 (л.д. 5);
Таким образом, проанализировав доказательства, представленные заявителем в подтверждение доводов, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство КАМАЗ 5490, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Компания Санол» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
В рамках договора аренды автотранспортного средства без экипажа с правом выкупа № от 10.09.2025, который является возмездным, ООО «Компания Санол» (арендодатель) передает находящееся в его безвозмездном пользовании транспортное средство - автомобиль КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, во временное владение и пользование ИП ФИО5 (арендатор). Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.
В представленных платежных поручениях отражена оплата по договору аренды ТС (л.д. 7, 7об,8,9об, 31об,32 89-98).
Согласно договору безвозмездного пользования № от 07.08.2025, акта передачи бортового устройства от 12.09.2025 года ООО «РТИТС» (ссудодатель) в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 07.08.2025 передал в безвозмездное пользование, а ИП ФИО5 (ссудополучатель) принял бортовое устройство для установки на транспортное средство с серийным (заводским) номером №, государственный регистрационный знак транспортного средства № (л.д. 59, 60-63, 64).
12.09.2025 ФИО9 подано заявление на регистрацию транспортного средства КАМАЗ 5490-85, государственный регистрационный знак транспортного средства № в реестре системы взимания платы, основания владения транспортным средством: договор аренды № от 10.09.2025, срок действия до 10.03.2027 (л.д. 65).
Из информации ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" следует, что в системе «Платон» транспортное средство КАМАЗ 5490, государственный регистрационный знак № с 12.09.2025 зарегистрировано за ИП ФИО5, за ним же зарегистрировано бортовое устройство на данное ТС (л.д. 57-58, 67, 68, 60).
ИП ФИО5, как пользователь указанного транспортного средства значится в Реестре системы взимания платы "Платон".
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч.1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 № 391-О-О, от 21.06.2011 № 774-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О).
Также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление № 18810554260119053063 от 19.01.2026, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Компания Санол» и решение врио начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № ВД-0003093 от 02.03.2026, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 19.01.2026 № 18810554260119053063 оставлено без изменения, а жалоба ООО «Компания Санол»- без удовлетворения, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Компания Санол» подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3, ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Компания Санол» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО6 по делу об административном правонарушении № 18810554260119053063 от 19.01.2026 о привлечении ООО «Компания Санол» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на решение врио начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО17 № ВД-26-0003093 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО6 по делу об административном правонарушении № 18810554260119053063 от 19.01.2026 о привлечении ООО «Компания Санол» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение врио начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО18 № ВД-26-0003093 от 02.03.2026 года о привлечении ООО «Компания Санол» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий: подпись Жданова О.А.
Подлинный документ находится в деле № 12-44/2026 Чулымского районного суда Новосибирской области
УИД 54RS0006-01-2026-004846-58