РЕШЕНИЕ
06 июля 2026 г. г.Каргат
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Манакова Е.А., при секретаре Кулиненко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТТК МАРТЭН» на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.04.2026 № 10677692261030333556 по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьминым И.В. от 10.04.2026 № 10677692261030333556 Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания МАРТЭН» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000 руб. (л.д.8).
ООО «ТТК МАРТЭН» не согласившись с постановлением от 10 апреля 2026 года, подало жалобу на указанное решение, указав, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего:
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда от 09.02.2012 года № 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.
ООО «ТТК МАРТЭН» заявляет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.
Просит отменить постановление № 10677692261030333556 по делу об административном правонарушении от 10.04.2026г., вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО, о привлечении ООО «ТТК МАРТЭН» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения ( л.д. 2-3).
В дополнение к жалобе представитель ООО «ТТК МАРТЭН» указал, что общество не является субъектом административного правонарушения исходя из следующего:
Из свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из электронного ПТС № от 29.02.2024 г., усматривается, что собственником транспортного средства – специализированный, автомобиль-самосвал FAW J6 регистрационный знак М 482 МУ 154 RUS является ООО «ТТК МАРТЭН» и, следовательно, Общество может распоряжаться ими по собственному усмотрению.
Согласно договора аренды транспортных средств от 01.10.2025г., акта приема-передачи ТС от 01.10.2025г. к Договору аренды ТС от 01.10.2025г., ТС выбыло из владения ООО «ТТК МАРТЭН» и перешло во владение ИП Иванова С.В..
Указанное транспортное средство застраховано ИП Ивановым С.В. по ОСАГО, страховой полис № № от 01.10.2025 года.
Платежными поручениями ИП ФИО2 № от 30.12.2025г., № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает исполнение Арендатором ТС (ИП ФИО2) обязательства по внесению арендной платы по Договору аренды транспортных средств от 01.10.2025г.
Согласно Детализации начислений Платы по транспортным средствам ИП ФИО2 за период с 01.11.2025 по 30.11.2025г., производилась плата за движение ТС по федеральным дорогам.
Страховой полис №ХХХ 0563417131 от 01.10.2025г подтверждает правомерность управления транспортным средством водителем ФИО3.
В ООО «РТИТС» транспортное средство автомобиль-самосвал FAW J6 CA3310P66K24T4E5 государственный регистрационный знак № зарегистрирован на арендаторе ТС ИП Иванове СВ, что подтверждается дополнительным соглашением № 5 от 10.10.2024 к договору безвозмездного пользования № 1342581 от 29.04.2019, актом передачи бортового устройства от 10.10.20243, детализацией начислений платы по ТС ИП Иванова С.В. за период с 01.11.2025 по 30.11.2025.
Водительское удостоверение ФИО3 серия 54 36 № от 01.03.2018г. подтверждает право ФИО3 управлять автомобилем самосвалом.
На основании договора на оказание услуг по управлению ТС от 01.10.2025г. водитель ФИО3 управлял ТС от имени и в интересах ИП Иванова С.В..
Приказом ИП Иванова С.В. № В-22 от 01.10.2025 года о закреплении водителя за ТС водитель закреплен за ТС у Арендатора.
Акт об оказании услуг от 10.12.2025г. подтверждает, что в ноябре 2025г. ТС управлял водитель ФИО3 и осуществлял перевозки от имени и в интересах ИП Иванова С.В..
Транспортной накладной от 18.11.2025г. подтверждается факт осуществления грузоперевозки ИП Ивановым С.В., а не ООО «ТТК МАРТЭН».
Путевым листом ИП Иванова С.В. с 18.11.2025г. подтверждается факт осуществления грузоперевозки ИП Ивановым С.В., а не ООО «ТТК МАРТЭН».
Из пояснений водителя ФИО3 от 27.05.2026г. управлявшего самосвалом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что перевозка была им осуществлена от имени и по поручению ИП Иванова С.В..
Письмом ИП Иванова С.В. в ООО «ТТК МАРТЭН» от 02.06.2026г., согласно которому ИП Иванов С.В. подтвердил, что ООО «ТТК МАРТЭН» не имеет отношения к грузоперевозке и не являлось владельцем транспортного средства на момент ее осуществления. ИП Иванов С.В. подтвердил, что выступал перевозчиком и владельцем транспортного средства, на основании Договоров аренды ТС.
Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен (л.д.23).
Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный законом срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Из постановления об административном правонарушении № 10677692261030333556 от 10.04.2026 следует, что 18.11.2025 14:57:43 по адресу: 94 км. 800 м. а/д 50 ОН Р3 50К-09/«203 км а/д «К-17р» - Каргат, Новосибирская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FAW J6 государственный регистрационный знак М482МУ 154, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 330002 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 88.68% (7.981 т) на ось № 3 9погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 16.981 т на ось № 3 при допустимой нагурзке 9.000 т на ось, по осевой \нагрузке одиночного ТС на 88,74% (7.987 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11.00%) двигаясь с нагрузкой 16.987 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.
На запрос от 18.11.2025 направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ м482му154 за период включающий в себя 18.11.2025 по маршруту, проходящему через «203 км а/д «К-17р» - Каргат» получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС является ООО «ТТК МАРТЭН». Собственник (владелец) ТС ООО «ТТК МАРТЭН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей (л.д.8).
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: САМ20004035, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/11-10-2025/4729344587, действительно до 10.10.2026 включительно (л.д.9).
Собственником владельцем данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ООО «ТТК МАРТЭН» (л.д. 55-56).
Как следует из карточки учета транспортного средства собственником ТС FAW J6 CA3310P66K24T4E5 государственный регистрационный знак № (л.д. 20).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности владельца транспортного средства ООО «ТТК МАРТЭН».
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.2 указанной нормы, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, в случае фиксации указанных административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения ложится на владельца (собственника) транспортного средства.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 названного кодекса (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ»).
Заявителем в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства - FAW J6 CA3310P66K24T4E5 государственный регистрационный знак М482МУ 154, в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица, представлены:
- договор аренды транспортных средств от 01.10.2025г., акт приема-передачи ТС от 01.10.2025г. к Договору аренды ТС от 01.10.2025г.;
-платежные поручения ИП Иванов С.В. №375 от 30.12.2025г., № 114 от 14.04.2026 подтверждает исполнение Арендатором ТС (ИП Ивановым С.В.) обязательства по внесению арендной платы по Договору аренды транспортных средств от 01.10.2025г.;
- детализация начислений Платы по транспортным средствам ИП Ивановым С.В. за период с 01.11.2025 по 30.11.2025г., производилась плата за движение ТС по федеральным дорогам;
- страховой полис ОСАГО №ХХХ 0563417131 от 01.10.2025г подтверждает правомерность управления транспортным средством водителем ФИО3;
- дополнительным соглашением № 5 от 10.10.2024 к договору безвозмездного пользования № 1342581 от 29.04.2019, актом передачи бортового устройства от 10.10.20243, детализацией начислений платы по ТС ИП Иванова С.В. за период с 01.11.2025 по 30.11.2025, подтверждающий, что в ООО «РТИТС» транспортное средство автомобиль-самосвал FAW J6 CA3310P66K24T4E5 государственный регистрационный знак М482МУ 154 зарегистрирован на арендаторе ТС ИП Иванове С.В.;
- водительское удостоверение ФИО3 серия № 01.03.2018г. подтверждает право ФИО3 управлять автомобилем самосвалом;
- договор на оказание услуг по управлению ТС от 01.10.2025г. подтверждающий, что водитель ФИО3 управлял ТС от имени и в интересах ИП Иванова С.В..
- приказ ИП ФИО2 № В-22 от 01.10.2025 года о закреплении водителя за ТС водитель закреплен за ТС у Арендатора;
-акт об оказании услуг от 10.12.2025г. подтверждает, что в ноябре 2025г. ТС управлял водитель ФИО3 и осуществлял перевозки от имени и в интересах ИП Иванова С.В.;
- транспортной накладной от 18.11.2025г. подтверждающей факт осуществления грузоперевозки ИП Ивановым С.В., а не ООО «ТТК МАРТЭН».
- путевым листом ИП Иванова С.В. с 18.11.2025г. подтверждающий факт осуществления грузоперевозки ИП Ивановым С.В., а не ООО «ТТК МАРТЭН».
- пояснения водителя ФИО3 от 27.05.2026г. управлявшего самосвалом 18.11.2025 года, подтверждающие, что перевозка была им осуществлена от имени и по поручению ИП Иванова С.В..
-письмо ИП Иванова С.В. в ООО «ТТК МАРТЭН» от 02.06.2026г., согласно которому ИП Иванов С.В. подтвердил, что ООО «ТТК МАРТЭН» не имеет отношения к грузоперевозке и не являлось владельцем транспортного средства на момент ее осуществления. ИП Иванов С.В. подтвердил, что выступал перевозчиком и владельцем транспортного средства, на основании Договоров аренды ТС
Таким образом, проанализировав доказательства, представленные защитником ООО «ТТК МАРТЭН» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство FAW J6 CA3310P66K24T4E5 государственный регистрационный знак № находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
В рамках договора аренды, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч.1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 № 391-О-О, от 21.06.2011 № 774-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О).
Также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
При таких обстоятельствах постановление от 10.04.2026 № 10677692261030333556 вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания МАРТЭН», подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания МАРТЭН» подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания МАРТЭН» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.04.2026 № 10677692261030333556 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания МАРТЭН» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.04.2026 № 10677692261030333556 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания МАРТЭН» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Чулымского районного суда: подпись Манаков Е.А.
Подлинный документ находится в деле № 12-45/2026 Чулымского районного суда Новосибирской области.
УИД 54RS0042-01-2026-000456-68