ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу с. Целинное 03 февраля 2026 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Намазбаевой О.А., при секретаре Корнеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Фомину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) – (далее Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Фомина С.С. задолженности по кредитному договору от <дата> № <номер> в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 800 487,07 руб., из которых: 575 000,00 руб. – основной долг; 221 751,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 291,85 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 443,69 руб. – пени по просроченному долгу; а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 010,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и Фомин С.С. (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № <номер>, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее – Кредит) в сумме 575 000 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование Кредитом 29,30 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 800 487,07 руб., из которых: 575 000,00 руб. – основной долг; 221 751,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 291,85 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 443,69 руб. – пени по просроченному долгу.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
<дата> представителем истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО4, действующим на основании доверенности, направлено в суд уточненное исковое заявление, из содержания которого усматривается, что требования Банка ВТБ (ПАО) ответчиком добровольно удовлетворены в полном объеме <дата>. В связи с тем, что задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) погашена в полном объеме после подачи искового заявления (<дата>), Банк не поддерживает требования о взыскании задолженности, но просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 21010 руб.
Ответчик Фомин С.С., в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причине неявки не уведомил, об отложении не просил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Исходя из положений абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ч. 3 ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ при отказе истца от иска производство по делу прекращается определением суда, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исследовав материалы дела, изучив представленное заявление Банка, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/1014-0004029 от <дата> в общей сумме 800 487,07 руб., прекратив производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия этого действия истцу разъяснены и понятны: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 21010 руб., уплаченную платежным поручением <номер> от <дата>.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Банка ВТБ (публичного акционерного общества) отказ от искового заявления к Фомину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Фомину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Фомина С.С. (ИНН <номер>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (<номер>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 21 010 (двадцать одна тысяча десять) рублей.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья подпись
Верно.
Судья О.А. Намазбаева