РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Киюциной Н.А., с участием: прокурора Масловой О.С., представителя истца Ткаченко С.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Сясько Н.Н., при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалова О.К. к Сясько Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шабалова О.К. обратилась в суд с иском к Сясько Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что 30 августа 2025 года около 19 часов 30 минут во дворе <адрес> принадлежащая ответчику собака породы спаниель, находясь без поводка и намордника, укусила истца Шабалова О.К. за икроножную мышцу. Вечером тех же суток Шабалова О.К. обратилась в травмпункт Шарыповской ЦРБ, где ей оказали медицинскую помощь. 02 сентября 2025 года состояние истца ухудшилось, в связи с чем она была госпитализирована в травматологическое отделение Шарыповской ЦРБ с диагнозом : укушенные раны левой голени, флегмона левой голени, где находилась на стационарном лечении до 16 сентября 2025 года. С 17 сентября 2025 года по 30 сентября 2025 года истец находилась на амбулаторном лечении. Истец испытывала физическую боль, не могла полноценно спать и вести обычный образ жизни, продолжает испытывать страх при виде собак. По вине ответчика истцу причинен моральный вред, денежная компенсация которого определена истцом в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Ткаченко С.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал исковые требования по тем же основаниям.
Ответчик Сясько Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений сослалась на то, что как такового укуса не было, ее пес породы спаниель немного прищипнул истца за икру. После этого Шабалова О.К. показала свою ногу, следов укуса и кровотечения не было. Также ответчик пояснила, что 30 августа 2025 года в вечернее время она находилась в беседке во дворе дома № 12 7-го микрорайона г.Шарыпово вместе со знакомой Свидетель №1, пес истца спокойно сидел у нее в ногах, поводок к ошейнику пристегнут не был. К ним подошла Шабалова О.К., вступила в разговор с Свидетель №1 и протянула свою руку к носу собаки. Свидетель №1 убрала руку Шабалова О.К.. Спустя несколько минут, Шабалова О.К. пошла по своим делам, а пес побежал за нею. Истец неоднократно требовала от ответчика возмещения причиненного вреда в денежной форме, что ответчик расценивает как недостойное поведение.
Заслушав представителя истца Ткаченко С.А., ответчика Сясько Н.Н., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Масловой О.С., полагавшей, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морально вреда, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 109.9 и пункт 1 статьи 110.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать установленные требования, в частности исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.
Решением Шарыповского городского Совета депутатов Красноярского края от 05.09.2017 N 26-91 утверждены "Нормы и Правила благоустройства территории городского округа город Шарыпово Красноярского края", согласно пункту 8.10.18. которых владелец домашнего животного обязан принимать необходимые меры по обеспечению безопасности окружающих людей и животных, выводить собаку на прогулку на поводке, в людных местах надевать намордник, кроме карликовых собак, спускать собаку с поводка только в специально отведенных местах для выгула, со злобных собак - не снимая намордника.
Согласно п. 8.10.19 приведенных норм и правил категорически запрещается выгул животных во дворах жилых домов, в парках и скверах, на детских и спортивных площадках, на территориях детских садов и школ, а также в других местах общего пользования.
Как установлено в судебном заседании и следует из определения главного специалиста – государственного инспектора по западной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края от 29 октября 2025 года, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.52 КоАП РФ, по факту укуса Шабалова О.К., причиненного ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время собакой Сясько Н.Н., отказано в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Из объяснений в судебном заседании представителя истца Ткаченко С.А., ответчика Сясько Н.Н., отобранных участковым уполномоченным у Шабалова О.К., Сясько Н.Н., Свидетель №1 объяснений в письменной форме письменных объяснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут во дворе <адрес> принадлежащая ответчику Сясько Н.Н. собака породы спаниель, находясь без поводка и намордника, побежала за Шабалова О.К. и укусила ее за левую голень.
Из карты обратившегося за антирабической помощью и выписного эпикриза следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шабалова О.К. обратилась с жалобой на повреждение в связи с укусом собаки в травмпункт Шарыповской ЦРБ, где ей оказали медицинскую помощь. ДД.ММ.ГГГГ состояние истца ухудшилось, в связи с чем она была госпитализирована в травматологическое отделение Шарыповской ЦРБ с диагнозом : укушенные раны левой голени, флегмона левой голени, где находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта № 432 от 23 октября 2025 года Шабалова О.К. с учетом записей в медицинских документах действительно находилась на амбулаторном лечении с 30 августа 2025 года по 02 сентября 2025 года и с 17 сентября 2025 года по 30 сентября 2025 года, с 02 сентября 2025 года по 15 сентября 2025 года находилась на стационарном лечении с диагнозом : <данные изъяты>; здоровью Шабаловой О.К. был причинен вред средней тяжести.
Судмедэксперт ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в связи с попаданием в рану от укуса инфекции у Шабалова О.К. развилась <данные изъяты>. С учетом глубины раны был констатирован именно укус.
Приведенные доказательства полностью согласуются между собой и не содержат противоречий, ответчиком не опровергнуты.
Ответчик Сясько Н.Н. доказательства того, что вред здоровью истца был причинен при иных обстоятельствах и не по ее вине, суду не предоставила.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истца Шабалова О.К. был причинен в результате укуса принадлежащей ответчику Сясько Н.Н. собаки породы спаниель вечером ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика Сясько Н.Н., которая осуществляла выгул домашнего животного с нарушением требований закона: допустила возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, не обеспечила безопасности граждан, в частности истца Шабалова О.К.
В результате неправомерных действий ответчика и укуса ее собаки истец Шабалова О.К. испытывала физические и нравственные страдания - перенесла физическую боль, страх перед возможностью неблагоприятного исхода, переживания в связи с невозможностью вести привычный образ жизни, что вполне очевидно при установленных в судебном заседании обстоятельствах.
Кроме того, как указано в исковом заявлении, после полученной травмы истец стала бояться собак, что свидетельствует о том, что истец продолжает испытывать нравственные страдания. На данное обстоятельство представитель истца Ткаченко С.А. сослался и в судебном заседании.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, принимая вышеизложенные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая тяжесть физических и нравственных страданий, причиненных истцу Шабалова О.К., личность истца, характер причиненных ей телесных повреждений, степень вреда здоровью (средней тяжести), период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, степень вины ответчика Шабалова О.К., отсутствие в ее действиях прямого умысла, направленного на причинение вреда здоровью истца, материальное положение ответчика Сясько Н.Н. (<данные изъяты>), возраст ответчика, принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Сясько Н.Н. в пользу истца Шабалова О.К., в размере 80 000 рублей.
Определенный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей является необоснованно завышенным, поскольку не отвечает требованиям разумности, установлен без учета приведенных обстоятельств, которые не были известны истцу на момент предъявления иска.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Сясько Н.Н. в бюджет Шарыповского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождается, в сумме 3000 рублей (с учетом удовлетворения исковых требований неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шабалова О.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Сясько Н.Н. (<данные изъяты>) в пользу Шабалова О.К. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с Сясько Н.Н. (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет Шарыповского муниципального округа в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Киюцина
Мотивированное решение составлено 6 апреля 2026 года.
Копия верна. Судья: Н.А. Киюцина