РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В., при секретаре Мамычевой А.А., с участием истца Николайчук Е.О., представителя истца – ФИО11 третьего лица Оттевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Николайчук Екатерины Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-3» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Николайчук Е.О. обратилась в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-3» (далее по тексту – ООО «ГУК «РЭУ-3», Общество) о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что Николайчук Е.О. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 02.09.2025 произошло затопление ее квартиры. 05.09.2025 управляющей компанией составлен акт о причинах затопления и его последствиях.
Согласно акту причиной затопления послужил лопнувший шар-кран на подводке лежака ГВС. Данный шар-кран относится к общедомовому имуществу. Управляющая компания не обеспечила надлежащее состояние инженерной системы дома, в результате чего истцу были причинены убытки.
Николайчук Е.О. обратилась в ЧПО ФИО12 с целью определения стоимости ущерба, причиненного затоплением.
Согласно отчету № от 17.10.2025 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца составила 770 001 руб. На оплату услуг оценщика истцом понесены расходы в размере 30 000 руб.
Истец полагает, что бездействием управляющей компании ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ГУК «РЭУ-3» в ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 770 001 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Определением судьи от 29.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Оттева Л.В.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Истец Николайчук Е.О. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.
Представитель истца ФИО13. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, полагал заявленные требования законными и обоснованными, указав, что лопнувший в квартире № шар-кран является первым отключающим устройством на отводке от стояка ГВС, относится к общему имуществу многоквартирного дома. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Третье лицо Оттева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, полагая, что ее вина в затоплении квартиры истца отсутствует.
Выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Данный многоквартирный жилом дом находится в управлении ООО «ГУК «РЭУ-3».
02.09.2025 в жилом помещении истца произошел залив.
Согласно акту осмотра жилого помещения от 05.09.2025, составленному комиссией в составе представителей ООО «ГУК «РЭУ-3» ФИО14., ФИО15., собственника квартиры № Николайчук Е.О., установлено, что жилое помещение (<адрес>) залило с вышерасположенного жилого помещения – кв. №. Изучив представленные заявителем Николайчук Е.О. фото- и видеоматериалы установлено, что действительно происходил залив жилого помещения горячей водой 02.09.2025 из вышерасположенной кв. №. Заливу подверглись помещения кухни, коридора, санузла и жилых комнат. Залив происходил через перекрытия потолка по стыкам с накоплением воды в материале отделки потолков (натяжной потолок) во всех помещениях квартиры и стеканием воды через технические отверстия освещения. Также вода стекала по стенам указанных помещений по всей площади с намоканием материала стен (обоев) и их отслоении. На кухне вода стекала частично по шкафам кухонного гарнитура. В санузле вода стекала и попадала на мебель и электроприборы. Также вода скопилась на полу квартиры по всей площади с намоканием и набуханием материала полов. Причина залива установлена: в кв. № лопнул шар-кран на подводе лежака ГВС, что не является общедомовым имуществом. Доступа в кв. № не было по причине отсутствия жильцов. Квартиру вскрывали в присутствии понятых и представителя полиции.
Собственником кв. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Оттева Л.В.
Определяя лицо, ответственное за возмещение причиненного истцу в результате залива его жилого помещения ущерба, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр (далее – Правила пользования жилыми помещениями, Правила).
В соответствии с пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Право пользования жилыми помещениями имеют, в том числе собственник жилого помещения и члены его семьи (п. 2 Правил).
Согласно пунктам 14, 15 Правил право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме возникает с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется общим имуществом в многоквартирном доме.
В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 16 Правил).
По смыслу перечисленных выше норм, законодатель обусловил возможность осуществления правомочий собственника как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации. Данные обязанности связываются с необходимостью поддержания имущества в надлежащем состоянии, в том числе обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
На основании пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 03.04.2023 № 290, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся, в том числе проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).
Согласно пункту 1.8 Правил № 170 техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.
Инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки. Инженерно-технические работники обязаны проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды и осуществлять контроль за выполнением этих требований (пункт 5.3.2 Правил № 170).
Основные задвижки и вентили, предназначенные для отключения и регулирования системы горячего водоснабжения, необходимо два раза в месяц открывать и закрывать. Открытие и закрытие указанной арматуры необходимо производить медленно. Применение газовых клещей и обрезков труб для открывания задвижек, вентилей и кранов не допускается. В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды (пункт 5.3.6 Правил № 170).
Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал (пункт 5.3.7 Правил № 170).
В пункте 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, управляющая компания несет обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе инженерного оборудования многоквартирного дома.
Действующим законодательством предусмотрена обязанность управляющей компании выполнять, в том числе незамедлительно, работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.
Целью данного правового регулирования является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В ходе судебного разбирательства установлено, что шар-кран, расположенный в квартире №, срыв которого явился причиной залива квартиры истца, является первым отключающим устройством на ответвлении в квартиру третьего лица Оттевой Л.В. от стояка ГВС, расположенного в смежной квартире, а, следовательно, относится к общему имуществу многоквартирного дома <адрес>, находящемуся в управлении ООО «ГУК «РЭУ-3».
Ответчиком возражений по факту причинения истцу ущерба в результате залива жилого помещения в связи со срывом шар-крана в кв. № не представлено, при этом ООО «ГУК «РЭУ-3» не были приняты все необходимые меры по исключению возможности причинения ущерба третьим лицам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу, на которого должна быть возложена ответственность за вред, причиненный имуществу истца, и возложена обязанность возмещения причинённого истцу ущерба, является ООО «ГУК «РЭУ-3», в связи с чем требования истца к данному ответчику в части взыскания ущерба причинённого в результате залива жилого помещения обосновано.
С целью установления размера причиненного ущерба истцом 17.09.2025 с частнопрактикующим оценщиком ФИО16. заключен договор № на проведение оценки. Цена договора – 30 000 руб. Согласно отчету об оценке № от 17.10.2025 стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости – жилого помещения общей площадью 55 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате залива, на дату оценки составляет 770 001 руб.
Заключение выполнено в полном соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подготовлено с учетом специальной и методической литературы, рекомендаций, в нем отражены все повреждения имущества, содержит методику расчета суммы ущерба, подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения не имеется, поскольку оценка проведена лицом, имеющим соответствующее образование в области оценочной деятельности, квалификацию оценщика и стаж оценочной деятельности, специалист не заинтересован в исходе дела, а со стороны ответчика доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения истцу ущерба в результате залива жилого помещения в общем размере 770 001 руб. 00 коп., который подлежит взысканию с ООО «ГУК «РЭУ-3» в пользу истца.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которого определен им в сумме 100 000 руб., суд приходит к следующему.
Преамбулой Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992) установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с пунктом 2 Постановления пленума Верховного суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу статьи 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, степень перенесенных истцом нравственных переживаний, связанных с негативными эмоциями, продолжительное нарушение ответчиком прав потребителя.
Кроме того, суд учитывает положения статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, в том числе то, что истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенных прав, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
При таких обстоятельствах, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.
Разрешая требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм за неудовлетворение в добровольном порядке исполнения требований потребителя, суд приходит к следующему.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
12.01.2026 в адрес ответчика истцом подана претензия о возмещении суммы причиненного ущерба с приложением подтверждающих документов. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, и в его пользу подлежит взысканию сумма ущерба, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы –– 400 000 руб. 50 коп. (770 001+30 000)/2)
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, понесенных сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку за основу судом принято заключение специалиста, представленное истцом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки в размере 30 000 руб., уплаченные по договору № 67/25-ОУ от 17.09.2025, что подтверждается квитанцией № 36 от 17.09.2025.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, и требования, заявленные им, носят как имущественный, так и неимущественный характер, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 23 400 руб. 00 коп., определенном с учетом пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (20 400 руб. + 3000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Николайчук Екатерины Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-3» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-3» (ИНН 4909099308) в пользу Николайчук Екатерины Олеговны (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, 770 001 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на оценку в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке исполнения требований потребителя в размере 400 000 рублей 50 копейки, а всего сумму в размере 1 230 001 (один миллион двести тридцать тысяч один) рубль 50 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-3» (ИНН 4909099308) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 23 400 (двадцать три тысячи четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
День принятия решения суда в окончательной форме – 26.03.2025
Судья А.В. Ли
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>