Дело № 2-270/2026
(24RS0057-01-2025-001714-16)
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующей судьи Тупаленко В.М., при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Полунин М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ПАО Банк ВТБ обратился с исковым заявлением к Полунин М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 143 322 рубля 90 копеек, государственной пошлины 26 433 рубля.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 850 000 рублей на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 35 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 143 322 рубля 90 копеек, из которых: 850 000 рублей – основной долг; 289 967 рублей 45 копеек – плановые проценты за пользования кредитом; 3188 рублей 07 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 167 рублей 38 копеек – пени по просроченному долгу.
Представитель истца ПАО «ВТБ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «ВТБ Банк», не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Полунин М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу согласно ст.167 ГПК РФ, в порядке, заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из индивидуальных условий потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк ВТБ (кредитор) предоставил Полунин М.С. (заемщику) кредит в сумме 850 000 рублей на срок 84 месяца, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата кредита – до полного исполнения обязательств, под 35 % годовых (п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно п.6 индивидуальных условий договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 84 ежемесячных аннуитетных платежей, дата ежемесячного платежа -28 число каждого календарного месяца, первый платеж 23 636 рублей 99 копеек, второй платеж 27 302 рубля 95 копеек, начиная с даты, следующей за датой второго платежа размер ежемесячного платежа определяется в порядке, указанном в разделе 2 условий кредитования, правил автокредитования.
Из пункта 14 кредитного договора следует, что заемщик ознакомлен и согласен с правилами автокредитования (общими условиями кредитования).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, заемщиком Полунин М.С. нарушались условия кредитного договора, платежи не поступали.
Направленное ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ последним не исполнено.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 173 522 рубля 06 копеек, из которых: 850 000 рублей – основной долг; 289 967 рублей 45 копеек – плановые проценты за пользования кредитом; 31 880 рублей 77 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1673 рубля 84 копей – пени по просроченному долгу.
Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредитной задолженности, процентов и неустойки.
Истец уменьшил размер взыскиваемой задолженности до 1 143 322 рубля 90 копеек, из которых: 850 000 рублей – основной долг; 289 967 рублей 45 копеек – плановые проценты за пользования кредитом; 3 188 рублей 07 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 167 рублей 38 копеек – пени по просроченному долгу, которая подлежит взысканию с ответчика.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 26 433 рубля, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
Решил:
Взыскать с Полунин М.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ( паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 143 322 (один миллион сто сорок три тысячи триста двадцать два) рубля 90 копеек, возврат государственной пошлины – 26 433 (двадцать шесть тысяч четыреста тридцать три) рубля.
Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.М. Тупаленко
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.