РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
17 марта 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Киюциной Н.А., при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС» к Асланов С.А. Асланов С.А. о взыскании задолженности по оплате за услуги эжнергоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС» обратилось в суд с иском к Асланов С.А. взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: <адрес> за период с 01.07.2024 по 30.06.2025 в общей сумме 51 496 рублей 02 копейки.
Исковые требования обоснованы тем, что истец является энергоснабжающей организацией, которая осуществляет подачу энергоресурсов: тепловая энергия, горячее водоснабжение и водоотведение, а ответчик является потребителем этих услуг как собственник нежилого помещения по вышеуказанному адресу. Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово от 26.09.2025 отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за поставленные коммунальные услуги. В период с 01.07.2024 по 30.06.2025 истец надлежащим образом исполнял обязанность по поставке тепловой энергии и горячее водоснабжение, о ответчиком обязательства по оплате исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период в размере 51 496 рублей 02 копейки, которую истец и просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
Представитель истца ПАО «Юнипро» в судебном не явился; истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Асланов С.А. в судебное заседание не явилась, направленную в его адрес (согласно адресной справке зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>) судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены по истечении срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Асланов С.А. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудовании, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Данные правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть (ст. 548 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик Асланов С.А. Асланов С.А. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м.
Поставку тепловой энергии и горячую воду осуществляет ПАО «Юнипро» на основании заключенного между Асланов С.А. и Публичным акционерным обществом «Юнипро» (ранее ОАО «Э.ОН России») договора № 130-79 от 01.07.2014.
По условиям приведенного договора истец обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения, а абонент оплачивать поданную тепловую энергию в горячей воде, а также соблюдать режим её потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Расчёт за тепловую энергию производится по тарифам, ценам, установленным в соответствии с действующим законодательством (п.4.1 договора).
Приведенный договор расторгнут не был.
Ответчик Асланов С.А. свои обязательства по договору не исполнял, за период с 01.07.2024 по 30.06.2025 согласно расчету истца образовалась задолженность по оплате в сумме 51 496 рублей 02 копейки.
Предоставленный истцом по делу расчет основан на действующих в спорный период тарифах, произведен в соответствии с договором, с учетом того, что ответчиком в счет погашения задолженности платежи не вносились. Расчет проверен судом и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Доказательства, опровергающие предоставленные истцом расчет, период и размер задолженности, а также доказательства того, что истцом обязательства по поставке тепловой энергии и горячему водоснабжению в течение приведенного периода времени не исполнялись, ответчиком Асланов С.А. суду предоставлены не были, доводы истца ответчик не опроверг, доказательства погашения задолженности не предоставил.
26.09.2025 мировым судьей судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края был отменен судебный приказ № 02-1912/164/2025 о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.07.2024 по 30.06.2025 в размере 51496 рублей 02 копеек, расходов по уплате госпошлины 2000 рублей в связи с поступившими от должника возражениями.
После отмены судебного приказа требования о взыскании задолженности были предъявлены истцом по делу в порядке искового производства.
Доказательства погашения задолженности ответчик суду не предоставил.
При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Асланов С.А. в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4000 рублей, размер государственной пошлину определен в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца подтверждаются платежными поручениями № 7598 от 10.10.2025, № 35106 от 08.07.2025.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС» удовлетворить.
Взыскать с Асланов С.А. Асланов С.А. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС» (ИНН 8602067092) задолженность по оплате за поставку тепловой энергии и горячее водоснабжение за период с 01 июля 2024 года по 30 июня 2025 года в сумме 51 496 рублей 02 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей, а всего 55 496 (Пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 02 копейки.
Ответчик Асланов С.А. вправе подать заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления будут поданы, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Киюцина
Мотивированное решение составлено 19 марта 2026 года.
<данные изъяты>