Дело № 2-274/2026
(24RS0057-01-2025-001729-68)
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующей судьи Тупаленко В.М., при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Максимова С.В. о взыскании процентов по кредитному договору,
Установил:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Максимова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 163 708 рублей 64 копейки.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Максимова С.В. заключен кредитный договор №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № ООО «ХКФ Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору истцу по делу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ранее АО «АФК»). На основании судебного приказа с Максимова С.В. взыскана задолженность по договору и расходы по уплате госпошлины в общей сумме 43 307 рублей 19 копеек. Указанная задолженность погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 889 рублей 01 копейка. В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате задолженности проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 6 440 рублей 10 копеек. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных с ответчика, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 379 рублей 53 копейки, а также с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5912 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 100 рублей 80 копеек.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО "Совкомбанк".
Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Максимова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика (согласно адресной справки): <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.
Третье лицо ПАО "Совкомбанк", не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле определением суда, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, какие-либо возражения, ходатайства суду не направило.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда <адрес> shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
С учетом позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Максимова С.В. заключен договор об использовании карты №, согласно которому ответчику выпущена карта «Стандарт 44.9/1» с лимитом овердрафта 30 000 рублей, снятие наличных и оплата товаров 44,90% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, начало расчетного периода 15 число каждого месяца, начало платежного периода 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20 день с 15 числа включительно.
Пунктами 1,2,3,4 и 15 Тарифов по банковскому продукту карты «Стандарт 44.9/1» предусмотрены: лимит овердрафта от 0 рублей до 200 000 рублей, процентная ставка по кредиту 44,9 % годовых, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, льготный период до 51 дня и комиссия за получение наличных денежных средств в кассах и банкоматах других банков в размере 299 руб.
Также Тарифами ООО «ХКФ Банк» предусмотрен штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца в размере 500 рублей, 2-х календарных месяцев - 1000 рублей, 3-х календарных месяцев -2 000 рублей, 4-х календарных месяцев – 2 000 рублей, за просрочку исполнения требования о полном погашении задолженности 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (п.18).
Подписывая договор, Тарифы по банковскому продукту карта «Стандарт 44.9\1»Максимова С.В. своей подписью подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с которыми она согласилась и обязалась выполнять.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 42 568 рублей 66 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» сменило наименование на ООО ПКО «АФК», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору.
В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ООО «АФК» обратился с требованием о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления ООО «АФК» с Максимова С.В. взыскана задолженность по договору об исполнении карты с льготным перио<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 568 рублей 66 копеек.
Указанная задолженность погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материала исполнительного производства №-ИП.
Согласно, представленных расчетов истца задолженность ответчика по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 889 рублей 01 копейка; размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 440 рублей 10 копеек; размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 379 рублей 53 копейки.
Расчет процентов проверен судом, является арифметически верным.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с указанным суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ, с даты вынесения решения и до фактического погашения денежного обязательства.
Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в возмещение судебных расходов истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5912 рублей, подтверждающаяся платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в сумме 100 рублей 80 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
Решил:
Взыскать с Максимова С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 708 (сто шестьдесят три тысячи семьсот восемь) рублей, в том числе проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 129 889 рублей 01 копейка; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 440 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27379 рублей 53 копейки.
Определить ко взысканию с Максимова С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) проценты на сумму 129 889 рублей 01 копейка до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному гражданскому делу.
Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.М. Тупаленко
Мотивированное решение изготовлено: 11 июня 2026 года.