РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., при секретаре ФИО3, в отсутствие представителя истца «АТБ» (АО), ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (далее – «АТБ» (АО), Банк) обратилось в Магаданский городской суд <адрес> с названным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 211 000 руб. на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 35% в год.
Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.
За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 90 702 руб. 70 коп.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 185 308 руб. 73 коп., из которых: задолженность по основному долгу 157 958 руб. 11 коп., задолженность по уплате процентов по договору 27 350 руб. 62 коп.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 185 308 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6559 руб. 26 коп.
Представитель истца «АТБ» (АО), ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В исковом заявлении истец «АТБ» (АО) ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из представленных в деле доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 211 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой 35% годовых.
Из преамбулы данного договора следует, что он является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» (далее по тексту – индивидуальные условия) и Общих условий потребительского кредитования (далее по тексту - Общие условия).
Для оплаты заемщиком кредита ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Банком открыт текущий банковский счет № (пункты 17, 19 индивидуальных условий).
Судом установлено, что кредитный договор заключен в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Согласие заемщика со всеми условиями договора подтверждается подписью ФИО1 в заявлении на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальных условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Факт исполнения Банком своих обязательств по выдаче ответчику кредита подтверждается выпиской по банковскому счету №, на который ДД.ММ.ГГГГ зачислены кредитные средства в сумме 211 000 руб.
Из указанной выписки из лицевого счета заемщика и расчета исковых требований установлено, что платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов вносились ответчиком ФИО1 нерегулярно и не в полном объеме.
Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составляет 185 308 руб. 73 коп., из которых: задолженность по основному долгу 157 958 руб. 11 коп., задолженность по уплате процентов по договору 27 350 руб. 62 коп.
Расчет судом проверен, соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ, условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и принимается судом. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется.
При изложенных обстоятельствах у истца возникло право требования к заемщику возвратить суммы общей задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, в связи с неисполнением принятых обязательств.
В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование №.05/2 о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, которое оставлено им без исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с подачей возражений должником ФИО1
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Факт наличия задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в материалах дела, не имеется (ст.ст. 401, 404 ГК РФ).
Доказательств полного либо частичного погашения кредитной задолженности на день рассмотрения настоящего дела в суде ответчиком также не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору является законным и подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору является отказом заемщика от исполнения его условий, то есть существенным нарушением условий договора в одностороннем порядке.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 6559 руб. 26 коп., которая соответствует размеру государственной пошлины, установленной подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6559 руб. 26 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов.
Взыскать с ФИО1 №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 185 308 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6559 рублей 26 копеек, а всего взыскать 191 867 (сто девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме (с учетом выходных и праздничных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Е. Вигуль