РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Рудь А.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Миловидова Р.М., Налетова И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Шарыповский городской суд Красноярского края к наследственному имуществу Миловидов С.А. с указанным иском, в соответствии с которым просит взыскать с наследников заемщика Миловидов С.А.: - задолженность по кредитному договору №1222749 от 31.05.2023 по состоянию на 27.11.2025 в размере 180 609,40 руб., в том числе: - просроченные проценты - 68 907,27 руб. - просроченный основной долг - 111 702,13 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 418,28 руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №1222749 от 31.05.2023 выдало кредит Миловидов С.А. в сумме 111 702,13 руб. на срок 30 месяцев под 24,77 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Согласно справке о зачислении кредита на счет № ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 111 702,13 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Миловидова Р.М., Налетова И.С..
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Начетова Н.В. (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Миловидова Р.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, отзыва на иск суду не представила.
Ответчик Налетова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Согласно представленного письменного заявления исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору признала в полном объеме, указав о том, что ее фактически принято наследство умершего отца Миловидов С.А. в виде земельного участка и гаража по адресу: <адрес>, №, блок 6, участок 512 в ГСК №, остальное имущество ею не принималось. Порядок и последствия признания исковых требований и принятия судом такого признания в виде удовлетворения заявленных истцом требований ей известны.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрев дело в отсутствие истца и ответчиков, исследовав обстоятельства и материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 1222749 от 31.05.2023, ПАО Сбербанк (кредитор) предоставил Миловидов С.А. (заемщику) кредит в сумме 111 702,13 руб. на срок 30 месяцев под 24,77% годовых (п.п.1 - 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 30 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 031,60 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата – 31 числа месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями (п. 8 кредитного договора).
Из пункта 14 кредитного договора следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.
Согласно п. 17 кредитного договора, заемщик просит зачислить сумму Кредита на счет №.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк». Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 111 702,13 руб. подтверждается справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и ответчиками не оспаривается.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, заемщиком Миловидов С.А. нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 609,40 руб., в том числе: - просроченные проценты - 68 907,27 руб. - просроченный основной долг - 111 702,13 руб.
Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, с учетом выплаченных сумм.
В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Миловидов С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти Миловидов С.А. наследственное дело не заводилось.
Согласно сведениям, представленным Шарыповским территориальным отделом Агентства ЗАГС <адрес>, Миловидов С.А. является отцом ФИО9 (после заключения брака - Налетова И.С.) Налетова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Миловидов С.А. и ФИО5 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего жене присвоена фамилия – ФИО9.
Согласно выписке из ЕРН Миловидов С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Миловидова Р.М.
В соответствии с выписками из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 523 207,89 руб., а также земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровой стоимостью 158 737,89 руб., приобретены Миловидова Р.М. по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые и движимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании изложенного, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, приобретены супругами ФИО9 во время брака, указанное имущество является совместно нажитым.
Согласно информации, представленной ОСФР по <адрес>, в отношении Миловидов С.А. была произведена выплата пособия на погребение в размере 9 352,18 руб. супруге Миловидова Р.М.
Согласно сведений ГАИ Миловидов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало транспортное средство – мотоцикл РЕЙСЕР RC 110N, 2020 года выпуска, идентификационный номeр (VIN) №, оранжевого цвета.
В соответствии с выпиской из ЕГРН Миловидов С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в потребительском кооперативе «Гаражный кооператив №», кадастровой стоимостью 19 543,02 руб.
Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, на имя Миловидов С.А. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ открыты следующие счета, содержащие остатки денежных средств:
- 40№, остаток денежных средств по счету 109,05 руб.;
- 40№, остаток денежных средств по счету 7 918,83 руб.;
- 40№, остаток денежных средств по счету 25,95 руб.
Из представленного в материалы дела заявления следует, что ответчик Налетова И.С. не оспаривает факт принятия наследства в виде земельного участка и гаража, расположенных по адресу: <адрес>, №, блок 6, участок № в потребительском кооперативе «Гаражный кооператив №», что подтверждается членской книжкой ПК «Гаражный кооператив №» на имя Миловидов С.А. об оплате членских взносов за 2023-2026 годы.
Из адресной справки и письменного ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, следует, что ответчик Миловидова Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете и фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю Миловидов С.А.
В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.10.2003 № 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование личными вещами наследодателя говорит о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Факт не обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получении свидетельства о праве на наследство, отказе от наследства, не свидетельствует об отсутствии такого права у наследника, а также не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания денежных средств, оставшихся на банковских счетах, мотоцикла, а также земельного участка, умершего Миловидов С.А., выморочным имуществом.
При указанных обстоятельствах, ответчики Миловидова Р.М. и Налетова И.С. после смерти Миловидов С.А. фактически приняли наследство, в связи с чем обязаны отвечать по долгам Миловидов С.А. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества 368 569,74 руб. (523 207,89 руб./2 + 158 737,89 руб./2 + 19 543,02 руб. + 109,05 руб. + 7 918,83 руб. + 25,95 руб.).
Учитывая, что стоимость перешедшего к наследникам имущества Миловидов С.А. превышает сумму задолженности, требования истца ПАО Сбербанк о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков Миловидова Р.М. и Налетова И.С. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, с ответчиков Миловидова Р.М., Налетова И.С. в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 6 418,28 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с Миловидова Р.М. (<данные изъяты>), Налетова И.С. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 31.05.2023 по состоянию на 27.11.2025 в размере 180 609 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 418 рублей 28 копеек, а всего 187 027 (сто восемьдесят семь тысяч двадцать семь) рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 мая 2026 года.
Решение в окончательной форме составлено 21 мая 2026 года.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>