РЕШЕНИЕ
06 июля 2026 г. г.Каргат
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Манакова Е.А., при секретаре Кулиненко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «НГС» на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13.04.2026 № 10677692261030489386 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьминым И.В. от 13.04.2026 № 10677692261030489386 Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскглавстрой» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 руб. (л.д.8).
ООО «НГС» не согласившись с постановлением от 13 апреля 2026 года, подало жалобу на указанное решение, указав, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего:
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда от 09.02.2012 года № 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.
ООО «НГС» заявляет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.
Просит отменить постановление № 10677692261030489386 по делу об административном правонарушении от 13.04.2026г., вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО, о привлечении ООО «НГС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения ( л.д. 2-3).
В дополнение к жалобе представитель ООО «НГС» указал, что общество не является субъектом административного правонарушения исходя из следующего:
Из свидетельства о регистрации № от 23.12.2024, выписки из электронного ПТС №16401036386685 от 24.06.2024 г., свидетельства о регистрации № от 18.12.2024, выписки из электронного ПТС №164301100381396 от 24.06.2024 г. усматривается, что собственником транспортного средства – седельный тягач VOLVO Fh-TRUCK 6x4 регистрационный знак №, полуприцепа –самосвала 951051 регистрационный знак № является ООО «НГС» и, следовательно, Общество может распоряжаться ими по собственному усмотрению.
Согласно договора аренды транспортных средств от 29.09.2025г., акта приема-передачи ТС от 01.10.2025г. к Договору аренды ТС от 29.09.2025г., ТС выбыло из владения ООО «НГС» и перешло во владение ИП Парфенов А.Б..
Указанное транспортное средство застраховано ИП Парфеновым А.Б. по ОСАГО, страховой полис № № от 01.10.2025 года.
Платежными поручениями ИП Парфенова А.Б. №371 от 30.12.2025г., № 159 от 06.04.2026 подтверждает исполнение Арендатором ТС (ИП Парфеновым А.Б.) обязательства по внесению арендной платы по Договору аренды транспортных средств от 01.10.2025г.
Согласно Детализации начислений Платы по транспортным средствам ООО «НГС» за период с 01.02.2026 по 28.02.2026г., производилась плата за движение ТС по федеральным дорогам.
Платежным поручением № 113 от 11.03.2026 о компенсации ИП Парфеновым А.Б. платы за Платон в системе ООО РТИТС за февраль 2026 года.
Счетами на оплату №854 от 30.12.2025, № 140 от 11.03.2026, № 213 от 06.04.2026 и счёт-фактурами № 3012-0001 от 30.12.2025, № 0604-0003 от 06.04.2026, что подтверждает факт нахождения ТС во владении арендатора ИП Парфенова А.Б.,
Страховой полис №№ от 01.10.2025г подтверждает правомерность управления транспортным средством водителем Яшуниным Б.Ф..
Водительское удостоверение Яшунина Б.Ф. серия 99 16 № 675498 от 26.05.2020 подтверждает право Яшунина Б.Ф. управлять автопоездом.
На основании договора на оказание услуг по управлению ТС от 01.10.2025г. водитель Яшунин Б.Ф. управлял ТС от имени и в интересах ИП Парфенова А.Б..
Приказом ИП Парфенова А.Б. № 4-01/10 от 01.10.2025 года о закреплении водителя за ТС водитель закреплен за ТС у Арендатора.
Акт об оказании услуг от 16.03.2026г. подтверждает, что в феврале 2026г. ТС управлял водитель Яшунин Б.Ф. и осуществлял перевозки от имени и в интересах ИП Парфенова А.Б..
Транспортной накладной от 05.02.2026г. подтверждается факт осуществления грузоперевозки ИП Парфеновым А.Б.., а не ООО «НГС».
Путевым листом ИП Парфенова А.Б. РВ № 722 с 05.02.2026г. подтверждается факт осуществления грузоперевозки ИП Парфеновым А.Б., а не ООО «НГС».
Из пояснений водителя Яшунина Б.Ф. от 20.05.2026г. управлявшего седельным тягачом VOLVO FH-TRUCK 6x4 регистрационный знак № с полуприцепом –самосвалом 951051 регистрационный знак №, 05.02.2026 года, следует, что перевозка была им осуществлена от имени и по поручению ИП Парфенова А.Б..
Письмом ИП Парфенова А.Б. в ООО «НГС» от 29.05.2026г., согласно которому ИП Панферов А.Б. подтвердил, что ООО «НГС» не имеет отношения к грузоперевозке и не являлось владельцем транспортного средства на момент ее осуществления. ИП Панферов А.Б. подтвердил, что выступал перевозчиком и владельцем транспортного средства, на основании Договоров аренды ТС.
Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен (л.д.23).
Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный законом срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Из постановления об административном правонарушении № 10677692261030489386 от 13.04.2026 следует, что 05.02.2026 10:55:27 по адресу: 94 км. 800 м. а/д 50 ОН Р3 50К-09/«203 км а/д «К-17р» - Каргат, Новосибирская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством VOLVO FH-TRUCK 6x4 регистрационный знак № RUS, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 339007 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 35,09% (2.632т) на ось № 4 (погрешность измерения 11.00%) двигаясь с нагрузкой 10.132 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 31.00% (2.325 т) на ось № 5 погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9.825 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 28.63% (2.147 т) на ось № 6 (погрешность измерения 11.090%), двигаясь с нагрузкой 9.647 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
На запрос от 05.02.2026 направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ р722рт154 за период включающий в себя 05.02.2026 по маршруту, проходящему через «203 км а/д «К-17р» - Каргат» получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС является ООО «НГС». Собственник (владелец) ТС ООО «ТТК НГС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6450 000 рублей (л.д.8).
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: САМ20004035, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/11-10-2025/4729344587, действительно до 10.10.2026 включительно (л.д.9).
Собственником владельцем данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации № от 23.12.2024 на момент фиксации нарушения является ООО «НГС» (л.д. 48-50).
Как следует из карточки учета транспортного средства собственником ТС VOLVO FH-TRUCK 6x4 регистрационный знак № является ООО «НГС» (л.д. 21).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности владельца транспортного средства ООО «НГС».
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.2 указанной нормы, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, в случае фиксации указанных административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения ложится на владельца (собственника) транспортного средства.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 названного кодекса (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ»).
Заявителем в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства - VOLVO FH-TRUCK 6x4 регистрационный знак Р722РТ 154, в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица, представлены:
- свидетельства о регистрации № от 23.12.2024, выписка из электронного ПТС №16401036386685 от 24.06.2024 г., свидетельства о регистрации № от 18.12.2024, выписки из электронного ПТС №164301100381396 от 24.06.2024 г. усматривается, что собственником транспортного средства – седельный тягач VOLVO Fh-TRUCK 6x4 регистрационный знак № полуприцепа –самосвала 951051 регистрационный знак ТВ5400 54 RUS, является ООО «НГС» и, следовательно, Общество может распоряжаться ими по собственному усмотрению;
- договор аренды транспортных средств от 29.09.2025г., акта приема-передачи ТС от 01.10.2025г. к Договору аренды ТС от 29.09.2025г., ТС выбыло из владения ООО «НГС» и перешло во владение ИП Парфенов А.Б.;
- страховой полис № от 01.10.2025 года, указанное транспортное средство застраховано ИП Парфеновым А.Б. по ОСАГО;
- платежные поручения ИП Парфенова А.Б. №371 от 30.12.2025г., № 159 от 06.04.2026 подтверждающие исполнение Арендатором ТС (ИП Парфеновым А.Б.) обязательства по внесению арендной платы по Договору аренды транспортных средств от 01.10.2025г;
-детализации начислений Платы по транспортным средствам ООО «НГС» за период с 01.02.2026 по 28.02.2026г., производилась плата за движение ТС по федеральным дорогам;
-платежное поручение № 113 от 11.03.2026 о компенсации ИП Парфеновым А.Б. платы за Платон в системе ООО РТИТС за февраль 2026 года;
-счета на оплату №854 от 30.12.2025, № 140 от 11.03.2026, № 213 от 06.04.2026 и счёт-фактурами № 3012-0001 от 30.12.2025, № 0604-0003 от 06.04.2026, что подтверждает факт нахождения ТС во владении арендатора ИП Парфенова А.Б.;
-страховой полис №ТТТ 7088505990 от 01.10.2025г подтверждающий правомерность управления транспортным средством водителем Яшуниным Б.Ф.;
-водительское удостоверение Яшунина Б.Ф. серия 99 16 № 675498 от 26.05.2020 подтверждающее право Яшунина Б.Ф. управлять автопоездом;
-договор на оказание услуг по управлению ТС от 01.10.2025г. водитель Яшунин Б.Ф. управлял ТС от имени и в интересах ИП Парфенова А.Б..
- приказ ИП Парфенова А.Б. № 4-01/10 от 01.10.2025 года о закреплении водителя за ТС водитель закреплен за ТС у Арендатора;
- акт об оказании услуг от 16.03.2026г. подтверждает, что в феврале 2026г. ТС управлял водитель Яшунин Б.Ф. и осуществлял перевозки от имени и в интересах ИП Парфенова А.Б.;
- транспортная накладная от 05.02.2026г. подтверждающая факт осуществления грузоперевозки ИП Парфеновым А.Б.., а не ООО «НГС»;
- путевой лист ИП Парфенова А.Б. РВ № 722 с 05.02.2026г. подтверждающий факт осуществления грузоперевозки ИП Парфеновым А.Б., а не ООО «НГС»;
- пояснения водителя Яшунина Б.Ф. от 20.05.2026г. управлявшего седельным тягачом VOLVO FH-TRUCK 6x4 регистрационный знак № с полуприцепом –самосвалом 951051 регистрационный знак ТВ5400 54 RUS, 05.02.2026 года, следует, что перевозка была им осуществлена от имени и по поручению ИП Парфенова А.Б.;
- письмо ИП Парфенова А.Б. в ООО «НГС» от 29.05.2026г., согласно которому ИП Панферов А.Б. подтвердил, что ООО «НГС» не имеет отношения к грузоперевозке и не являлось владельцем транспортного средства на момент ее осуществления. ИП Панферов А.Б. подтвердил, что выступал перевозчиком и владельцем транспортного средства, на основании Договоров аренды ТС.
Таким образом, проанализировав доказательства, представленные защитником ООО «НГС» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 6x4 регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
В рамках договора аренды, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч.1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 № 391-О-О, от 21.06.2011 № 774-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О).
Также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
При таких обстоятельствах постановление от 13.04.2026 № 10677692261030489386, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Агродорспецстрой Карасук», подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Новосибирскглавстрой» подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Новосибирскглавстрой» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13.04.2026 № 10677692261030489386 о привлечении ООО «Новосибирскглавстрой» к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13.04.2026 № 10677692261030489386 о привлечении ООО «Новосибирскглавстрой» к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Чулымского районного суда: подпись Манаков Е.А.
Подлинный документ находится в деле № 12-46/2026 Чулымского районного суда Новосибирской области.
УИД 54RS0042-01-2026-000471-23