ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Чулым
Судья Чулымского районного суда Новосибирской области Решетникова М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Оникс-Транс» на постановление № 10677472261028751148 от 08 апреля 2026 года государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ, установил:
Постановлением № 10677472261028751148 от 08 апреля 2026 года государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «Оникс-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей ( л.д. 8)
Не согласившись с указанным постановлением ООО «Оникс-Транс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление от 08 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Изучив жалобу и приложенные к ней документы, считаю, что жалоба ООО « Оникс-Транс» не может быть рассмотрена Чулымским районным судом Новосибирской области по следующим основаниям:
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 №5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является 72 км. 100 м. а\д Р-254 «Иртыш» Новосибирская область и относится к Мошковскому району.
Таким образом, учитывая, что административное правонарушение совершено в Мошковском районе Новосибирской области, подсудность дела определяется местом совершения административного правонарушения, соответственно рассмотрение жалобы на постановление не относится к компетенции Чулымского районного суда и подлежит направлению на рассмотрение в Мошковский районный суд Новосибирской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ООО «Оникс-Транс» на постановление № 10677472261028751148 от 08 апреля 2026 года государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Оникс-Транс» направить для рассмотрения по подведомственности в Мошковский районный суд Новосибирской области по адресу: 633131, Новосибирская обл., рп. Мошково, ул. Советская, д. 10,
О принятом решении уведомить заявителя, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление.
Судья: подпись Решетникова М.В.