РЕШЕНИЕ
3 июня 2026 г. г.Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Компания Санол» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области 19.01.2026 № 18810554260119082403 по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и решение врио начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области от 02.03.2026 № ВД-26-0003094,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области Лапистовой В.Л. от 19.01.2026 № 18810554260119082403 ООО «Компания Санол» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей (л.д.19).
Не согласившись с постановлением, ООО «Компания Санол» подало в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области жалобу, в которой просило отменить указанное постановление, т.к. транспортное средство КАМАЗ 5490-S5 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ему на праве собственности, в момент фиксации административного правонарушения – 16.01.2026 на основании договора аренды находилось во владении и пользовании ИП ФИО3.
Решением врио начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО4 от 02.03.2026 № ВД-26-0003094 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области от 19.01.2026 № 18810554260119082403 оставлено без изменения, а жалоба ООО «Компания Санол»- без удовлетворения (л.д.24).
ООО «Компания Санол», не согласившись с постановлением и решением, подало жалобу, в которой просит постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области от 19.01.2026 № 18810554260119082403 и решение врио начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области от 02.03.2026 № ВД-26-0003094 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении него прекратить.
В жалобе, поданной в ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России, указало, что автомобиль модели КАМАЗ 5490-S5, с государственным регистрационным знаком №, был передан по договору аренды автотранспортного средства без экипажа с правом выкупа № 1/126 от 10.09.2025 ИП ФИО3. В связи с п.3.1 указанного договора аренды, тягач и полуприцеп на срок действия договора арендодателю эксплуатировать запрещено (л.д.22).
В судебное заседание представитель ООО «Компания Санол» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом (л.д.47,48).
Инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО5, врио начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д.49).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В случае пропуска срока, установленного ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно представленным материалам, копия постановления инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 19.01.2026 № 18810554260119082403 направлялась в ООО «Компания Санол» по адресу: ул.Курчатова, д.6А, кв.32, г.Ярославль, Ярославской обл., 150023, с почтовым идентификатором 63097716 819131, вручено 0202.2026 (л.д.19-20).
Согласно списку внутренних почтовых отправлений, копия решения врио начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 02.03.2026 № ВД-26-0003094 направлена в адрес ООО «Компания Санол» 11.03.2026 почтой России (л.д.35-36), вручено адресату 25 марта 2026 г. (л.д.40).
В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 19.01.2026 № 18810554260119082403 следует, что 16.01.2026 в 13:03:44, по адресу: автодорога Р-254, 1265 км, Новосибирская область, водитель, управляя грузовым транспортным средством КАМАЗ S490-S5, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения), (п.10.1 ПДД РФ).
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9965786894, на момент фиксации нарушения являлось «ООО Компания Cанол»..
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СКАТ-ПП, заводской номер 2201114, свидетельство о поверке № С-НН/01-04-2024/327948824, действительно до 31.03.2026 включительно (л.д.19).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности владельца транспортного средства ООО «Компания Санол».
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, в случае фиксации указанных административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения ложится на владельца (собственника) транспортного средства.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 названного кодекса (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ»).
Заявителем в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства - КАМАЗ S490-S5, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица, представлены:
-договор аренды автотранспортного средства без экипажа с правом выкупа № 1/126 от 10.09.2025, с актом приема-передачи автотранспортного средства, согласно которым ООО «Компания Санол» сдает, а ИП ФИО3 принимает в аренду с последующим выкупом тягач КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак № и полуприцеп, которые сдаются на условиях пользования на срок до полного исполнения обязательств (л.д.9);
- страховые полисы ХХХ № 0480337700 от 17.12.2024 с периодом действия с 18.12.2024 по 17.12.2025, ХХХ № 0613577955 от 06.02.2026 с периодом действия с 06.02.2026 по 05.02.2027, собственником и страхователем гражданской ответственности водителя авто КАМАЗ S490-S5, государственный регистрационный знак №, указано ООО «Компания Санол». Количество лиц, допущенных к управлению ТС – неограниченное количество лиц (л.д.11,12);
- выписка из ЕГРИП от 13.11.2024, согласно которой ФИО3 является индивидуальным предпринимателем (л.д.8,10 об.);
- график арендных платежей, платежные поручения, согласно которым ежемесячно ИП ФИО3 уплачивает ООО «Компания Санол» по 26000 руб. в период с 25.09.2025 по 12.02.2026 и именно по договору 1/126 от 10.09.2025 (л.д.6,7,10).
Таким образом, проанализировав доказательства, представленные заявителем в подтверждение доводов, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство КАМАЗ S490-S5, государственный регистрационный знак С 126 КР 76, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Компания Санол» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
В рамках договора аренды от 10.09.2025, который является возмездным, арендодатель передает находящееся в его безвозмездном пользовании транспортное средство - автомобиль КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, во временное владение и пользование ИП ФИО3. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч.1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 № 391-О-О, от 21.06.2011 № 774-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О).
Также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление от 19.01.2026 № 18810554260119082403, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Компания Санол» и решение врио начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО4 от 02.03.2026 № ВД-26-0003094, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 19.01.2026 № 18810554260119082403 оставлено без изменении, а жалоба ООО «Компания Санол» без удовлетворения, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Компания Санол» подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3, ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Компания Санол» удовлетворить.
Постановление от 19.01.2026 № 18810554260119082403, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение врио начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО4 от 02.03.2026 № ВД-26-0003094, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 19.01.2026 № 18810554260119082403 оставлено без изменении, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий: подпись Комарова Т.С.
Подлинный документ находится в деле № 12-59/2026 Чулымского районного суда Новосибирской области
УИД 54RS0006-01-2026-004847-55