РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.
при секретаре Цыдыповой М.Б., рассмотрев 18 марта 2026 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанского банк» (акционерного общество) к Никифорчук Валерии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 июля 2023 г. № 0152/1029838,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее - АТБ (АО), Банк) обратилось в суд с иском к Никифорчук В.С., указав в его обоснование, что 25 июля 2023 г. между Банком и Никифорчук В.С. заключен кредитный договор № 0152/1029838, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 546 000 руб. на 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 6% процентов в год.
Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25 февраля 2025 г.
По состоянию на 25 декабря 2025 г. общая задолженность по договору составила 409 265 руб. 18 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 399 096 руб. 42 коп., задолженность по уплате процентов – 10 168 руб. 76 коп.
Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое оставлено заемщиком без исполнения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Никифорчук В.С. в пользу АТБ (АО) задолженность по кредитному договору от 25 июля 2023 г. № 0152/1029838 в размере 409 265 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 12 731 руб. 63 коп.
Стороны в судебном заседании участие не принимали. Извещены судом о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил.
При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, 25 июля 2023 г. между Никифорчук В.С. и АТБ (АО) заключен кредитный договор № 0152/1029838, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 546 000 руб. сроком до 25 июля 2028 г. с уплатой 6 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвращать сумму кредита по частям, ежемесячными платежами в сроки, определенные графиком платежей, производить оплату процентов.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита производится 25 числа каждого месяца в сумме 10 557 руб. 13 коп., последний платеж погашается в сумме 10 556 руб. 89 коп.
Материалами дела подтверждается, что Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит в размере 546 000 руб. в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 40817810301520000648. Однако ответчик в нарушение условий, оговоренных сторонами при заключении кредитного договора, обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.
С момента наступления обязанности заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 190 035 руб. 41 коп.
Согласно расчету, представленному Банком в материалы дела, ответчик с февраля 2025 г. прекратил исполнять принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами. Последний платеж произведен в январе 2025 года. В последующем исполнение обязательств прекратилось.
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых по кредитному договору обязательств.
По состоянию на 25 декабря 2025 г. задолженность ответчика по кредиту составляет 409 265 руб. 18 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 399 096 руб.42 коп., задолженность по уплате процентов - 10 168 руб. 76 коп.
Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора. Расчет задолженности и методика расчета ответчиком не оспаривалась.
Поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 25 июля 2023 г. № 0152/1029838 и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено, то суд приходит к выводу о законности предъявленных истцом требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статье 88 этого Кодекса, отнесена государственная пошлина.
Из представленных в материалы дела платежных поручений № 198143 от 7 июля 2025 г. и № 278808 от 29 декабря 2025 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 12 731 руб. 63 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены судом полностью, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Никифорчук Валерии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 июля 2023 г. № 0152/1029838, удовлетворить.
Взыскать с Никифорчук Валерии Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору от 25 июля 2023 г. № 0152/1029838 в размере 409 265 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 731 рубль 63 копейки, а всего взыскать 421 996 (четыреста двадцать одна тысяча девятьсот девяносто шесть) рублей 81 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день изготовления мотивированного решения в окончательной форме – 27 марта 2026 г.
Судья О.А. Носырева