РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Штайнепрайс Г.Н., при секретаре Шульдайс С.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кадочниковой Людмилы Ивановны об установлении факта, имеющего юридическое значение,
УСТАНОВИЛ:
Кадочникова Л.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО1 и одаряемым - ФИО2 и ФИО3, с учетом того, что под ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подразумевались ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем ФИО2, ее супругом ФИО3 был заключен договор дарения с ФИО1. По указанному договору заявитель - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (одаряемый) и ее супруг ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (одаряемый) получили в дар в общую совместную собственность от ФИО1 (даритель) следующее имущество: земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 1.1 на момент заключения и исполнения договора отчуждаемый земельный участок, из земель населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, площадью 396 кв.м., принадлежал дарителю по праву собственности, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права №, кадастровый №. Согласно п.п. 1.2 договора на момент заключения и исполнения договора отчуждаемый жилой дом принадлежал дарителю по праву собственности, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Г. сделана запись о регистрации права№. Общая площадь жилого дома- 87 кв.м. 1 этаж, кадастровый №.
Однако в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ имеется техническая ошибка в написании фамилии одаряемых так, в тексте договора, в сведениях о сторонах договора вместо ФИО3 и ФИО2 неверно указано ФИО4 и ФИО5, при этом далее по тексту, в пункте 5 договора фамилии одаряемых указаны верно, как ФИО9 и ФИО9, что подтверждает наличие технической ошибки в написании.
Указанный договор был исполнен сторонами в полном объеме, произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.
Супруг заявителя ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти III№
Заявитель - ФИО2 является наследником по завещанию ФИО3, что подтверждается завещанием, зарегистрированным в реестре №. По указанному завещанию наследодатель - ФИО3 завещал всё свое имущество наследнику - ФИО2.
В настоящее время нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №. Однако заявитель - ФИО11 не может вступить в наследство, так как в документе основании (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ) допущена техническая ошибка, которую невозможно исправить в связи со смертью ФИО3, в связи с чем заявитель обратилась в суд.
В судебном заседании заявитель на требованиях настаивала по указанным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что установление данного факта ей необходимо для оформления наследства. Ей необходимо установить, что фактически договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен между дарителем ФИО1 с одной стороны и одаряемыми - ФИО2 и ФИО3, - с другой.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
От заинтересованного лица нотариуса ФИО6 поступил отзыв, в котором указано, что на дату смерти наследодателя ФИО3 в ЕГРН содержалась информация о принадлежащем наследодателю имуществе: земельном участке и доме, расположенном по адресу: <адрес>. По сведениям ЕГРН основанием для регистрации права общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам правового анализа представленных сведений и документов и информации, полученной нотариусом, установлено, что при заключении и подписании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, во втором и третьем абзацах документа были допущены ошибки, а именно: допущена описка в фамилии одаряемых «ФИО4» и «ФИО5». На момент открытия наследства и написания отзыва на иск данная ошибка не устранена судебным определением. В связи с вышеизложенным ФИО2 было разъяснено право обратиться в суд для установления факта принадлежности ей и наследодателю правоустанавливающего документа – договора дарения.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подарила своей дочери ФИО1 земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подарила ФИО2 и ФИО3 в общую совместную собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН и ответом ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО №.
Супруга наследодателя ФИО3 – ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства.
Согласно отзыву нотариуса ФИО6 при проверке представленных сведений и документов и информации, полученной нотариусом, в рамках данного наследственного дела, установлено, что при заключении и подписании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, во втором и третьем абзацах документа были допущены ошибки, а именно: допущена описка в фамилии одаряемых «ФИО4» и «ФИО5». В связи с вышеизложенным, ФИО2 было разъяснено право обратиться в суд для установления факта принадлежности ей и наследодателю правоустанавливающего документа – договора дарения.
Как следует из выписки из ЕГРН на спорные объекты недвижимости, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, супругом ФИО2 являлся ФИО3, во втором и третьем абзацах договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в фамилии одаряемых : указано «ФИО4» и «ФИО5» вместо «ФИО2» и «ФИО3».
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен между дарителем ФИО1 с одной стороны и одаряемыми - ФИО2 и ФИО3, с другой стороны.
В этой связи суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление Кадочниковой Людмилы Ивановны удовлетворить.
Установить факт, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен между дарителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с одной стороны и одаряемыми - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с другой стороны.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Н. Штайнепрайс
Мотивированное решение суда составлено 22.10.2026.