Дело № 2-2767/2026
УИД 22RS0067-01-2026-006047-36
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года город Барнаул
Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Савищевой А.В.
при ведении протокола секретарем Кремень О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 404 297,39 руб., из которых 373 103,41 руб. – основной долг, 24 185,83 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 550,06 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 458,09 руб. пени по просроченному долгу, расходов по оплате государственной пошлины 32 607 руб. Так же истец просил расторгнуть кредитный договор № V926/2303-0000561 от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 подписал заявление на предоставлении комплексного обслуживания в Банке, заключен договор комплексного банковского обслуживания № (далее – ДКО). На основании указанного заявления открыт счет №, с предоставлением доступа в ВТБ-онлайн.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (общие условия) (далее – правила) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия) (далее – согласие на кредит).
По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 789 474 руб. с взиманием за пользование кредитом 9,90% годовых.
Ответчиком исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора том числе, и в части своевременного возврата кредита.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользования кредитом, пени. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, не сообщил об уважительности причин своей неявки не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия).
Согласно п. 1 индивидуальных условий сумма кредита составила 738 189 руб.
Срок действия договора составляет 36 месяцев с даты выдачи кредита. Срок возврата кредита – ежемесячно по частям в течении срока действия договора (п. 2 индивидуальных условий
Процентная ставка на дату заключения договора 8.9 % годовых (п. 4 индивидуальных условий).
В п. 6 индивидуальных условий сторонами согласовано условие о количестве, размере и периодичности (сроке) платежей заемщика по договору, из которого следует, что количество платежей составило 36 месяца. Размер первого ежемесячного платежа составляет 23 440 руб. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 23 440 руб. Размер последнего ежемесячного платежа составляет 23 385,23 руб. Платежи осуществляются 18 числа каждого календарного месяца.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику кредит.
Судом установлено, не оспорено ответчиком, что просрочка исполнения обязательства возникла с декабря 2024 года.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования), указанные в приложении к договору (далее – перечень), на условиях, определенных рамочным договором и настоящим договором.
Согласно перечню подлежащих уступке прав треюований, уступлены, в том числе права требования по кредитному договору № должнику ФИО1
Договору № присвоен внутренний номер Банка ВТБ №
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме, в кратчайшие сроки. До настоящего времени ответчик не исполнил требование банка.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 404 297,39 руб., из которых 373 103,41 руб. – основной долг, 24 185,83 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 550,06 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 458,09 руб. пени по просроченному долгу.
Данный расчет проверен судом, признан обоснованным, и не опровергнут ответчиком. Доказательств исполнения обязательств в большем размере на указанную дату ответчиком не представлено.При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт наличия задолженности, возникшей в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами, а потому требования истца о взыскании образовавшихся задолженностей обоснованы.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 12 индивидуальных условий).
Исходя из вышеизложенного, на основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер установленной банком неустойки по кредитному, период для их начисления, последствия нарушения обязательства, размер ключевой ставки, действующей в спорный период времени, а также компенсационную природу неустойки, не находит оснований для их снижения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с заемщика задолженности в полном объеме.
Пункт 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик нарушил условия кредитных договоров о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитных договоров. Поскольку невозвращение денежных средств банку является существенным нарушением кредитных договоров, требование об их расторжении подлежит удовлетворению.
В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 607 руб.
Руководствуясь ст.98, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 297,39 коп., расходы по оплате государственной пошлины 32 607 руб.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Савищева
Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2026.