РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалева Е.Ф., при секретаре Надыршиной А.У., с участием представителя истца Адаркиной Н.Н., третьего лица Гороховой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению Голубевой Светланы Николаевны к товариществу собственников жилья «Охотское» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов на экспертизу, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Голубева С.Н. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Охотское» (далее – ТСЖ «Охотское»), указав в его обоснование, что в декабре 2025 года в результате схода льда с крыши дома № 8 по ул. Ямская в г. Магадане, были причинены повреждения принадлежащему ей автомобилю «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный номер №.
Содержание дома № 8 по ул. Ямская в г. Магадане осуществляется ответчиком.
Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «Тех Эксперт», которое в экспертном заключении от 18 декабря 2025 года № 1249-12-25 установило стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 219 400 рублей.
22 декабря 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой, на основании экспертного заключения, просил возместить указанную выше сумму.
9 января 2026 года ответчик направил истцу ответ об отказе в возмещении ущерба.
Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 219 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 582 рубля, расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Истец, представитель ответчика в судебном заседании участие не принимали. Извещены о времени и месте его проведения судом надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч.ч.3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца Адаркина Н.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Третье лицо Горохова Е.О. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснила, что транспортное средство «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности её матери Голубевой С.Н., однако автомобилем пользуется она. 7 декабря 2025 года, управляя транспортным средством «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный номер №, припарковала автомобиль с торца дома 8 по ул. Ямская в г. Магадане. 7 декабря 2025 года вышла на улицу и увидела, что лобовое стекло автомобиля разбито, имеется вмятина на капоте, также поврежден бампер, внутри автомобиля, а также рядом находится лед. Поскольку автомобиль находится в её пользовании 14 декабря 2025 года она обратилась с заявлением в ОМВД России по г. Магадану по факту повреждения транспортного средства «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный номер №. В доме 8 по ул. Ямская в г. Магадане она и её мать Голубева С.Н. не проживают. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота тайн айс», государственный регистрационный знак №, действуя в интересах Голубевой С.Н., она обратилась к ООО «Тех Эксперт».
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
При этом для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.
В то же время установленная приведенной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, 7 декабря 2025 года в 19 часов 00 минут на припаркованное возле торца дома № 8 по ул. Ямская в г. Магадане транспортное средство «Тойота тайн айс», государственный регистрационный знак №, с крыши данного дома упал лед. В результате падения льда на автомашину, повреждены: лобовое стекло, капот.
Собственником транспортного средства «Тойота тайн айс», государственный регистрационный знак №, является Голубева С.Н.
Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 декабря 2025 года следует, что в ОМВД по г. Магадану 14 декабря 2025 года от Гороховой Е.О. поступило сообщение о падении сосульки на автомобиль «Тойота тайн айс», государственный регистрационный знак № (КСП № 25627).
В ходе проверки опрошенная 14 декабря 2025 года Горохова Е.О. пояснила, что транспортное средство «Тойота тайн айс», государственный регистрационный знак №, принадлежит её матери Голубевой С.Н. С 7 декабря 2025 года транспортное средство было припарковано возле торца дома № 8 по ул. Ямская в г. Магадане. 6 декабря 2025 года автомобиль повреждений не имел. 7 декабря 2025 года около 19 часов 00 минут Горохова Е.О. вышла на улицу и обнаружила, что лобовое стекло транспортного средства разбито, внутри салона находится лед. Повреждения образовались в результате падения сосульки – глыбы льда с торца дома № 8 по ул. Ямской в г. Магадане. О данном происшествии она сообщила в отдел полиции.
Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Магадану по материалу проверки (КУСП № 25627) 14 декабря 2025 года проведен осмотр места происшествия, в соответствии с составленным должностным лицом протоколом осмотра был произведен осмотр территории прилегающей к дому № 17В по ул. Колымской и дома № 8 по ул. Ямской в г. Магадане. В ходе осмотра установлено, что возле торца дома № 8 по ул. Ямская в г. Магадане, напротив дома № 17В по ул. Колымской в г. Магадане находится транспортное средство «Тойота тайн айс», государственный регистрационный знак №, при визуальном осмотре автомобиля обнаружено повреждение в виде большого сквозного отверстия с правой стороны лобового стекла. В результате данного повреждения лобовое стекло уничтожено. На снегу рядом с автомобилем находятся большие ледовые куски. Также в ходе осмотра на козырьке крыши дома № 8 по ул. Ямской в г. Магадане при визуальном осмотре обнаружены сосульки, свисающие вниз больших размеров. Внутри салона транспортного средства также обнаружены куски льда. На капоте автомобиля обнаружены большие вмятины.
Представленная в материалы дела фототаблица, составленная должностным лицом ОМВД России по г. Магадану по результатам осмотра места происшествия, свидетельствует о наличии повреждений на автомобиле «Тойота тайн айс», государственный регистрационный знак №, а также о наличии около автомобиля кусков льда.
Дом № 8 по улице Ямская в городе Магадане находится под управлением ТСЖ «Охотское».
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота тайн айс», государственный регистрационный знак №, истец обратилась к ООО «Тех Эксперт».
Согласно экспертному заключению № 1249-12-25 от 18 декабря 2025 года автомобиль «Тойота тайн айс», государственный регистрационный знак №, имеет повреждения ветрового стекла, декоративной планки ветрового стекла, капота, стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018 года, составляет без учетом износа деталей, узлов и агрегатов 219 400 рублей.
Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству истца, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фототаблице (приложения к заключению), направление, расположение и характер повреждений позволяют отнести их к следствиям рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
Расчет затрат на ремонт произведен экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, сведения о квалификации подтверждены, подлежащие устранению дефекты транспортного средства отражены в полном соответствии с произведенным осмотром; акт осмотра и фотоснимки в заключении имеются, на фотоснимках отчетливо прослеживается наличие повреждений деталей, перечисленных в акте осмотра.
Указанные обстоятельства позволяют признать данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ТСЖ «Охотское» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 219 400 рублей.
При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов исходит из следующего.
В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, в размере 10000 рублей.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор №1249-12-25 от 15 декабря 2025 года на проведение экспертизы заключенный между Гороховой Е.О., действующей в интересах Голубевой С.Н. и ООО «Тех Эксперт», а также квитанция № 000821 от 18 декабря 2025 года.
Учитывая, что данные документы позволяют сделать вывод о том, что истцом фактически понесены расходы в размере 10000 рублей, принимая во внимание, что экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, обосновывающего заявленные исковые требования, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 60000 рублей.
В судебном заседании установлено, что между Адаркиной Н.Н. (исполнитель) и Голубевой С.Н. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 1 от 21 января 2026 года, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать первичную консультацию по предмету обращения, изучение документов и материалов, предоставленных доверителем, анализ судебной практики действующего законодательства, консультирование доверителя по всем вопросам в рамках указанного дела, составлении претензии, искового заявления, взыскание судебных расходов, представление интересов доверителя в Магаданском городском суде.
Стоимость услуг между сторонами договора согласована в размере 60000 рублей.
21 января 2026 года Адаркина Н.Н. получила от Голубевой С.Н. денежные средства в размере 60000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру о получении денежных средств.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию дела, продолжительность рассмотрения спора, количество совершенных представителем процессуальных действий, суд полагает возможным с учетом принципа разумности и справедливости, баланса интересов определить размер стоимости услуг представителя истца в размере 30000 рублей 00 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в материалы дела представлен чек – ордер от 27 января 2026 года из которой следует, что при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7 582 рубля, что соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, то с ответчика в пользу истца полежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в 7 582 рубля.
Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Голубевой Светланы Николаевны к товариществу собственников жилья «Охотское» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов на экспертизу, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Охотское» (ИНН 4909099925) в пользу Голубевой Светланы Николаевны <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 219 400 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 582 рубля, расходы, связанные с проведением экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего сумму в размере 266 982 (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить дату изготовления решения суда в окончательной форме – 26 марта 2026 года.
Судья Е.Ф.Пикалева