РЕШЕНИЕ
30 июля 2026 г. г.Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новопашина Николая Николаевича на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 20.04.2026 № 18810554260420331506 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области от 04.05.2026 № ВД-26-0010179,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 20.04.2026 № 18810554260420331506 Новопашин Н.Н. подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 750 рублей (л.д.4).
Не согласившись с постановлением, Новопашин Н.Н. подал в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области жалобу, в которой просил отменить указанное постановление (л.д.15).
Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области от 04.05.2026 № ВД-26-0010179 постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 20.04.2026 № 18810554260420331506 оставлено без изменения, а жалоба Новопашина Н.Н. без удовлетворения (л.д.5-6).
Новопашин Н.Н., не согласившись с постановлением и решением, подал жалобу в суд, в которой указал, что в момент совершения правонарушения он автомобилем Mazda CX-5, грз № не управлял, т.к. 14.04.2026 продал и передал его ФИО3, транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица.
Просит постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 20.04.2026 № 18810554260420331506 и решение заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области от 04.05.2026 № ВД-26-0010179 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении него прекратить (л.д.2-3).
В судебное заседание Новопашин Н.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ уведомлен надлежащим образом (л.д.35).
Заместитель начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.36).
Старший инспектор группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО5 также в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще (л.д.34).
В представленных возражения на жалобу указала, что согласно сведениям информационной базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД (ФИС ГИБДД М), по состоянию на 19.04.2024 собственником ТС Mazda CX-5, грз №, являлся Новопашин Н.Н., 13.01.1980 г. рождения, оснований для удовлетворения жалобы нет (л.д.27-29).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 20.04.2026 № 18810554260420331506 следует, что 19.04.2026 в 06:38:58 по адресу: автодорога Р-254, 1281 км, Новосибирская обл., водитель, управляя транспортным средством МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 38 км/ч (учитывая погрешность измерения), (п. 10.1 ПДД РФ).
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9912876879, на момент фиксации нарушения являлся Новопашин Н.Н., 13.01.1980 г.р. (л.д.4).
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СКАТ-ПП, заводской номер 2403011, свидетельство о поверке № С-СП/30-10-2024/382302237, действительно до 29.10.2026 включительно (л.д.11об).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности владельца транспортного средства Российское объединение Новопашина Н.Н..
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, в случае фиксации указанных административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения ложится на владельца (собственника) транспортного средства.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 названного кодекса (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ»).
Заявителем в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства - МАЗДА СХ-5, с государственным регистрационным знаком №, в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица, представлены:
- договор купли-продажи транспортного средства от 14.04.2026, согласно которому Новопашин Н.Н. продал ФИО3 указанный автомобиль в г.Якутске за 2800000 руб.. ТС передано продавцом и принято покупателем, расчет состоялся при заключении сторонами настоящего договора (л.д.7),
-скриншот телефона, содержащий сведения о регистрации 24.04.2026 заявления о прекращении государственного учета транспортного средства (л.д.8);
- решение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Кемеровской области т 28.04.2026 № ВД-26-00003561, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении № 18810542260423062408 о назначении Новопашину Н.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, производство по делу прекращено, на основании п.2 см.24.5 КоАП РФ. В описательно-мотивировочной части указано, что транспортное средство МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак №, в соответствии с договором купли-продажи ТС от 14.04.2026 продано ФИО3 (л.д.9).
Согласно сведениям ОМВД России по Чулымскому району, регистрация автомобиля МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак № прекращена24.04.2026 в связи с продажей другому лицу по договору купли-продажи от 14.04.2026. В настоящее время этот автомобиль на регистрационном учете не состоит (л.д.29, 31, 32, 33).
Таким образом, проанализировав доказательства, представленные заявителем в подтверждение доводов, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство – МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Новопашина Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Новопашин Н.Н. ссылается на договор купли-продажи от 14.04.2026 по которому продал автомобиль ФИО3, именно в связи с его заключением автомобиль по истечении 10 дней был снят им с регистрационного учета.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч.1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 № 391-О-О, от 21.06.2011 № 774-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О).
Также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление от 20.04.2026 № 18810554260420331506, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Новопашина Н.Н. и решение заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области от 04.05.2026 № ВД-26-0010179, которым постановление от 20.04.2026 № 18810554260420331506 оставлено без изменения, подлежат отмене, а жалоба Новопашина Н.Н. удовлетворению.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Новопашина Н.Н. подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Новопашина Николая Николаевича на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 20.04.2026 № 18810554260420331506 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 20.04.2026 № 18810554260420331506 по делу о привлечении Новопашина Николая Николаевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области от 04.05.2026 № ВД-26-0010179, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий: подпись Комарова Т.С.
Подлинный документ находится в деле № 12-69/2026 Чулымского районного суда Новосибирской области.
УИД 54RS0042-01-2026-000632-25