РЕШЕНИЕ
«13» июля 2026 г. г.Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бесфамильного Вячеслава Викторовича на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 03.04.2026 № 118810554260403050677 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение врио заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области от 13.04.2026 № ВД-26-0007112,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 03.04.2026 № 118810554260403050677 Бесфамильный В.В. подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 750 рублей (л.д.11).
Не согласившись с постановлением, Бесфамильный В.В. подал в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области жалобу, в которой просил отменить указанное постановление (л.д.16, 10).
Решением врио заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области от 13.04.2026 № ВД-26-0007112 постановление заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 03.04.2026 № 118810554260403050677 оставлено без изменения, а жалоба Бесфамильного В.В. без удовлетворения (л.д.14).
Бесфамильный В.В., не согласившись с постановлением и решением, подал жалобу, в которой указал, что транспортное средство Cadillac СТ4, с государственным регистрационным знаком № был им продан 02.04.2026 ФИО3. Передача автомобиля произошла в этот же день. В момент фиксации административного правонарушения, а именно 02.04.2026 транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица – ФИО3.
Просит постановление заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 03.04.2026 № 118810554260403050677 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении него прекратить (л.д.2).
В судебное заседание Бесфамильный В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ уведомлен надлежащим образом (л.д.25, 27-28).
Заместитель начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще (л.д.26).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 03.04.2026 № 118810554260403050677 следует, что 02.04.2026 в 23:50:41 по адресу: автодорога Р-254, 1281 км, Новосибирская обл., водитель, управляя транспортным средством КАДИЛЛАК БЕЗ МОДЕЛИ СТ4, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 35 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9969735022, на момент фиксации нарушения являлся Бесфамильный Вячеслав Викторович, 18.07.1992 г.р. (л.д.11).
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СКАТ-ПП, заводской номер 2403011, свидетельство о поверке № С-СП/30-10-2024/382302237, действительно до 29.10.2026 включительно (л.д.11об).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности владельца транспортного средства Российское объединение Бесфамильного В.В..
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, в случае фиксации указанных административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения ложится на владельца (собственника) транспортного средства.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 названного кодекса (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ»).
Заявителем в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства – Cadillac СТ4, с государственным регистрационным знаком №, в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица, представлены:
- договор купли-продажи транспортного средства № 1 от 02.04.2026, согласно которому Бесфамильный В.В. продал ФИО3 указанный автомобиль в г.Красноярске за 2800000 руб.. ТС передано и принято покупателем при заключении сторонами настоящего договора (л.д.2 об.),
-скриншот своего телефона, содержащий диалог с покупателем автомобиля от 02 апреля - направлена заявителем выписка из электронного паспорта транспортного средства, сообщение от 06 апреля понедельник, о том, что Александр, только с Новосибирской области пришло 9 штрафов, предложено уплатить, заявитель указал, что намерен обратиться в суд с жалобами (л.д. 3);
- скриншот своего телефона, содержащий переписку с девушкой 2 апреля, в которой имеется сообщение от девушки, что она на повороте на Красноярскую, а он на Добровольческой, также сообщение от девушки, что она ждет заявителя у него дома (л.д.4-5);
-скриншот чека об оплате топлива 2 апреля в 21:05 на АЗС №202 Газпромнефть в г. Красноярске, ул. Краснодарская, 44Г (л.д.5-6),
-скриншот с приложения Garmin Connect о том, что осуществлялся бег в 19:13 по Красноярскому времени 2 апреля общее врем 41 мин.4 сек (л.д.3-4).
Согласно сведениям ГИБДД, автомобиль Cadillac СТ4, с государственным регистрационным знаком № 13.07.2024 был зарегистрирован за Бесфамильным В.В., а 10.04.2026- за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 02.04.2026 (л.д.29,30).
Таким образом, проанализировав доказательства, представленные заявителем в подтверждение доводов, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство – Cadillac СТ4, с государственным регистрационным знаком №, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Бесфамильного В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч.1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 № 391-О-О, от 21.06.2011 № 774-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О).
Также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление от 03.04.2026 № 118810554260403050677, вынесенное заместителем начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Бесфамильного В.В.. подлежит отмене, а жалоба Бесфамильного В.В. удовлетворению.
При этом решение врио заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области от 13.04.2026 № ВД-26-0007112, которым постановление от 03.04.2026 № 118810554260403050677 оставлено без изменения, после отмены самого постановления теряет юридическую силу. В жалобе Бесфамильный В.В. требований о его отмене не заявлял.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Бесфамильного В.В. подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Бесфамильного Вячеслава Викторовича на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 03.04.2026 № 118810554260403050677 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 03.04.2026 № 118810554260403050677 по делу о привлечении Бесфамильного Вячеслава Викторовича к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий: подпись Комарова Т.С.
Подлинный документ находится в деле № 12-75/2026 Чулымского районного суда Новосибирской области.
УИД 54RS0006-01-2026-005655-56