ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу с. Целинное 26 февраля 2026 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.
при секретаре Дуплинской М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домникова Р.А. к Акционерному обществу Страховой компании «БАСК» о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования,
УСТАНОВИЛ:
Домников Р.А. обратился в суд через своего представителя Барышникова В.В. с исковыми требованиями к ответчику Акционерному обществу Страховой компании «БАСК» о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за просрочку исполнения договора страхования в размере 162 012,99 рублей, расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, в размере 15 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО серии <номер> и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением истца Домникова Р.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «БАСК». ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем ФИО4, управлявшим автомобилем <данные изъяты>. <дата> Домников Р.А. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. <дата> тот уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения. <дата> истец направил обращение в Службу Финансового уполномоченного. <дата> рушением Финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 120 905,22 рублей. <дата> АО СК «БАСК» перечислил истцу выплату в размере 120 905,22 рублей. <дата> Домников Р.А. направил ответчику заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг. <дата> ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении его требований. <дата> Домников Р.А. подал Финансовому уполномоченному обращение с аналогичным содержанием. <дата> решением Финансового уполномоченного № <данные изъяты> в удовлетворении требования истца было отказано. С таким решением истец не согласен.
В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Поскольку ответчик своевременно не выплатил страховое возмещение, то с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
Из положений действующего законодательства усматривается, что для освобождения страховщика об обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Размер неустойки за период времени с <дата> по <дата> составляет 162 012,99 рублей, исходя из расчета: 120 905,22 рублей х 1% х 134 дня просрочки.
Истец Домников Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был надлежащим образом уведомлен, представил нотариально заверенное распоряжение от <дата> об отмене доверенности, выданной <дата> на представительство его интересов на имя Барышникова В.В. и других лиц, а также заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором просил прекратить производство по делу, указав, что последствия отказа от иска ему известны и понятны.
Представитель ответчика – АО СК «БАСК», третье лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще и своевременно извещены, об отложении заседания не просили.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Исходя из положений абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 3 ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ при отказе истца от иска производство по делу прекращается определением суда, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца Домникова Р.А. от заявленных исковых требований к АО СК «БАСК», прекратив производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Домникова Р.А. от исковых требований к Акционерному обществу Страховой компании «БАСК» о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования.
Производство по делу по иску Домникова Р.А. к Акционерному обществу Страховой компании «БАСК» о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования, прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение 15-ти дней со дня его вынесения.
Судья подпись