ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу с. Целинное 27 марта 2026 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Каниной А.А., при секретаре Стрельниковой В.А., с участие истца Зубовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возложении обязанности перенести выгребной канализационный колодец,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Целинный районный суд <адрес> с требованиями к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о возложении обязанности перенести выгребной канализационный колодец в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Под окнами принадлежащей ей <адрес> расположен выгребной канализационный колодец, который не соответствует санитарным нормам и правилам. Так, выгребной колодец расположен в пяти метрах от стены дома. Указанное обстоятельство доставляет ей и её семье неудобства, в подвале бегут канализационные стоки, в квартире присутствует запах, а также постоянная сырость. Истец неоднократно обращалась к собственникам квартир многоквартирного дома с просьбой перенести яму, однако получила отказ.
Протокольным определением Целинного районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Администрация Марушинского сельсовета <адрес>, ООО "Гея".
Определением Целинного районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации <адрес> в лице отдела ЖКХ.
Протокольным определением Целинного районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен НО "Региональный оператор <адрес> "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов".
Истец ФИО2 в судебном заседании отказалась от заявленных требований в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежаще.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца ФИО2 от заявленных исковых требований, прекратив производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия этого действия истцу разъяснены и понятны: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В связи с изложенным, суд полагает, необходимым возвратить истцу ФИО2 государственную пошлину в размере 70 процентов от суммы, уплаченной при подаче иска, что составляет 2100 рублей (3 000 рублей *70%).
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.3 ст.220 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО2 от исковых требований к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возложении обязанности перенести выгребной канализационный колодец.
Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возложении обязанности перенести выгребной канализационный колодец прекратить в связи с отказом истца от иска.
Возвратить истцу ФИО2 (паспорт серии 0122 <номер>, выднан <дата> ГУ МВД России по <адрес>) часть государственной пошлины в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей, уплаченной при подаче иска, в соответствии чеком по операции от <дата>.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение 15-ти дней со дня его вынесения.
Судья _______________________ А.А. Канина