РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года с. Целинное
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Намазбаевой О.А., при секретаре Корнеевой Е.А., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) - конкурсного управляющего Калясина Е.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Емелина П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Колхоз «Шалапский» в лице конкурсного управляющего Калясина ФИО18 к Баженовой ФИО19, ИП ГКФХ Ерохину ФИО20 о взыскании убытков и возложении обязанности, по встречному иску Баженовой ФИО21 к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Колхоз «Шалапский» в лице конкурсного управляющего Калясина ФИО22 о взыскании задолженности по арендной плате за 2025 год,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Колхоз «Шалапский» (далее – СПК «Колхоз «Шалапский») в лице конкурсного управляющего Калясина Е.В. обратился в суд с уточненным иском к ответчику Баженовой А.А. о взыскании убытков в виде недополученной субарендной платы за 2025 год в размере 2379325 руб., а также о возложении обязанности на Баженову А.А. и ИП ГКФХ Ерохина А.В. передать истцу земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 9517298 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на юг и юго-запад от села Шалап, участок 1.
В обоснование требований указано, что между собственниками земельных долей в лице ФИО8 (арендодатели) и СПК «Колхоз «Шалапский» (арендатор) заключён договор аренды от <дата> (далее - договор аренды от <дата>), по условиям которого арендодатель передал арендатору сроком на 20 лет право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 4524 га, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (далее - земельный участок).
Из земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящимся в долгосрочной аренде у СПК «Колхоз «Шалапский», был выделен земельный участок с кадастровым номером <номер>, что подтверждается данными выписки из ЕГРН.
Из земельного участка с кадастровым номером <номер> образованы участки: <номер> площадью 9517298 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на юг и юго-запад по села Шалап, участок 1; <номер> площадью 2478247 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на юг и юго-запад по села Шалап, участок 2.
Вследствие выделения указанных участков, равных площади исходному - <номер> - он прекратил существование, снят с учета, при этом сумма площадей образованных участков равна площади исходного (9517298 кв.м.+2478247 кв.м. =11995545 кв.м. ).
Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> является Баженова ФИО23.
При этом право аренды земельного участка у СПК «Колхоз «Шалапский» в отношении вновь образованных участком не прекратилось, более того, обременение земельного участка с кадастровым номером <номер> договором аренды зарегистрировано в установленном порядке.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер> между собственником ФИО3 и ФИО5 А.В. заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со сроком действия с <дата> по <дата>. При наличии действующего договора аренды на данный участок с СПК «Колхоз «Шалапский», заключение нового договора аренды с ФИО5 А.В. является незаконным, однако в сельскохозяйственный сезон 2025 года данный земельный участок использовался ИП главой КФХ ФИО5 А.В., в связи с чем, передача земельного участка в субаренду повлекла невозможность истца распоряжаться земельным участком и недополучение денежных средств необходимых для погашения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве СПК «Колхоз «Шалапский».
Расчет субарендной платы за земельный участок составляет 2500 руб. за 1 га в год, что подтверждается договором субаренды между СПК «Колхоз «Шалапский» и ФИО5 А.В. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, размер убытков составляет 2500 руб. *951,73 га=2379325 руб.
Так как фактически в настоящее время в связи с окончанием сельскохозяйственного сезона участок не используется, у истца остается право на истребование земельного участка у его собственника и нового арендатора.
Право аренды у СПК «Колхоз «Шалапский» возникло ранее права аренды ФИО5 А.В., в связи с чем, у кооператива имеется преимущественное право требования передачи земельного участка.
ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением (с учетом уточнений) к СПК «Колхоз «Шалапский» о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка сельскохозяйственного назначения за 2025 года по договору аренды от <дата> в размере 490000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Свои требования, мотивировав тем, что <дата> между физическими лицами и СПК «Колхоз «Шалапский» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> По указанному договору арендатором выступал СПК «Колхоз «Шалапский». В связи с тем, что в отношении земельного участка <номер> не прекратилось право аренды, следовательно, не прекратилась обязанность арендатора по оплате арендной платы. ФИО3 арендной платы за 2025 год не получала, хотя вышеуказанным договором предусмотрен окончательный расчет по окончании сельскохозяйственного года. В связи с тем, что участок <номер> сформирован из 50 паев, то СПК «Колхоз «Шалапский» должен оплатить арендную плату за 2025 года исходя их следующего расчета: на 2006 год средняя цена тонны пшеницы составляла 2600 руб.; на 2025 год - 12650 руб., следовательно, 12650/2600 = 4,9 во столько раз увеличилась цена. 4,9*2000 руб. – стоимость 1 пая, 9800 руб.*50 паев=490000 рублей.
Протокольным определением Целинного районного суда Алтайского края от 04.06.2026 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО15, ФИО16, ФИО17
Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) конкурсный управляющий ФИО1 в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях и не признавал размер задолженности по встречным исковым требованиями, о чем более подробно изложил в своих письменных пояснениях. При этом не оспаривал размер задолженности по арендной плате из расчета стоимости пшеницы 5 класса за 2025 год, а также размера убытков, исходя из стоимости 500 руб. за 1 га, как было предусмотрено договором субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <дата>. Кроме того, он предлагал арендодателям, провести расчет и получить причитающие платежи <дата>, что подтверждается публикацией в газете «Алтайская правда».
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО14 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, указав, что СПК «Колхоз «Шалапский» не предусмотрено право сдавать земельные участки в субаренду, в связи с чем, он не может нести убытки, о чем более подробно указал в письменном отзыве, а также оспаривал размер убытков. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, при этом не возражал против расчета задолженности, исходя из стоимости пшеницы 5 класса.
Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску ИП ГКФК ФИО5 А.В., его представитель ФИО13 в судебное заседание не прибыли, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом. В своем письменном отзыве на иск ФИО13 указал, что решение в части требований о взыскании убытков оставил на усмотрение суда. В части требования о передаче земельного участка с кадастровым номером 22<номер> СПК «Колхоз «Шалапский» возражает, поскольку <дата> были проведены торги по продаже, в том числе прав аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> (лоты 17,19). По результатам торгов с ФИО5 А.В. были заключены договоры о передаче прав по договорам аренды в отношении земельных участков, таким образом, вне зависимости от обстоятельств первоначального приобретения права пользования и владения земельным участком с кадастровым номером <номер>, он не может быть истребован от ФИО5 А.В. и передан СПК «Колхоз «Шалапский».
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно положениям статей 55, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных сдельных участков сохраняет право аренды и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях.
Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Как следует из п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
При этом ни положения Земельного кодекса, ни нормы Гражданского кодекса не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, СПК «Колхоз «Шалапский» на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <дата>, заключенного между Истцом в лице председателя ФИО9 и ФИО8, действующим по доверенности от имени пайщиков по списку, принял в аренду земельный участок общей площадью 4524 га, в т.ч. пашни - 3609 га, пастбища - 915 га, кадастровый <номер>, расположенный вблизи <адрес> на срок 20 лет.
При этом согласно списку участников общей долевой собственности СПК «Колхоз «Шалапский», являющегося неотъемлемой частью договора аренды, пайщиками переданы доли земельного участка без указания их площади.
Данный договор аренды зарегистрирован <дата> в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от <дата> по делу <номер> в отношении СПК «Колхоз «Шалапский» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. <дата> принято решение о признании СПК «Колхоз «Шалапский» несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.
<дата> между СПК «Колхоз «Шалапский» (цедент) и ООО «Шалапский» (цессионарий) заключен договор перенайма земельного участка с кадастровым номером <номер>. В соответствии с договором цедент обязуется передать цессионарию свои права и обязанности по договору аренды от <дата>.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу №<номер> договор перенайма признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата прав и обязанностей по договору аренды в конкурсную массу.
В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, приведена правовая позиция, в силу которой если одним арендодателем было заключено несколько договоров аренды с разными арендаторами по поводу одного имущества в целом, то арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГГК РФ).
Согласно договору дарения от <дата> заключенному между ФИО10, ФИО11 именуемые «Даритель» и ФИО3 «Одаряемый» Даритель дарит, а Одаряемый принимает в дар земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства) площадью 9517298 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Целинный на юг и юго-запад от села Шалап, участок 1, кадастровый <номер>.
ФИО3 приходится матерью Казанцевой (ФИО3) Л.Е., что подтверждается свидетельством о рождении <номер>, выданном Шипунихинским сельсоветом <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 11995545+/-30305 кв.м., <дата> снят с кадастрового учета.
Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 9517298+/-26994, поставлен на кадастровый учет также <дата>. Правообладателем с <дата> является ФИО3
Обременение земельного участка с кадастровым номером <номер> договором аренды с СПК «Колхоз «Шалапский» зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН., а также имеется указание на ограничении прав договором аренды от <дата>, заключенным с ФИО5 А.В. (срок действия с <дата> по <дата>) в пользу ФИО5 А.В.
В силу вышеуказанных норм действующего земельного законодательства, право аренды земельного участка у СПК «Колхоз Шалапский» в отношении вновь образованных земельных участков <номер>, не прекратилось, оно сохранилось на прежних условиях на вновь образуемые участки.
Таким образом, передача земельного участка ФИО3 в аренду ФИО5 А.В. повлекла невозможность распоряжения СПК «Колхоз Шалапский» данным земельным участком путем его передачи в субаренду и недополучение денежных средств от субаренды земельного участка, необходимых для погашения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве СПК «Колхоз «Шалапский». В связи с чем, СПК «Колхоз Шалапский» имеет право требовать возмещения убытков в виде упущенной выгоды.
Договором субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <дата>, заключенным между СПК «Колхоз Шалапский» (Арендатор) и ООО «Шалапский» (Субарендатор), подтверждается, что арендатор предоставляет Субарендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Арендатору на праве аренды, возникшим на основании договора аренды от <дата> на срок до окончания срока аренды, т.е. до <дата>, размер арендной платы составляет 500 руб. за га. На Субарендатора возлагается обязанность по уплате арендных платежей пайщикам.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером <номер> выделен из земельного участка с кадастровым номером <номер>, в 2025 году обрабатывался ФИО5 А.В., то у СПК «Колхоз Шалапский» сохраняется право на получение платы за пользование земельным участком, сданным по договору субаренды из расчета 500 руб. за 1 гектар.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования СПК «Колхоз Шалапский» во взыскании убытков в размере 475865 руб. исходя из расчета 951,73 га *500 руб.=475865 руб.
Разрешая требования об обязании ответчиков передать СПК «Колхоз «Шалапский» земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 9517298 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, на юг и юго-запад от села Шалап, участок 1, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.
Согласно объявлению о проведении торгов от <дата>, <дата> открыт аукцион, на котором СПК «Колхоз «Шалапский» выставил на продажу: транспортные средства, комбайны, тракторы, самоходную машину, сельскохозяйственное и иное оборудование, стройматериалы в виде зданий и сооружений, здания, право аренды земельных участков. В том числе право краткосрочной аренды на Земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 17129361 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Целинный, <адрес> по восточной границе МО Шалапский сельсовет, кадастровый <номер> (Единое землепользование). А также право краткосрочной аренды на Земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 9517298 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Целинный на юг и юго-запад от села Шалап, участок 1, кадастровый <номер>.
Согласно сведениям о заключенных договорах по итогам проведенного аукциона <дата> с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО5 А.В. заключен договор о приобретении права аренды земельных участков: площадью 17129361 кв.м., кадастровый <номер> (лот <номер>), площадью 9517298 кв.м., кадастровый <номер> (лот <номер>).
Данные сведения также отражены в личном кабинете СПК «Колхоз «Шалапский» на сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (elp@fedresurs.ru).
Учитывая изложенное, требования о передаче земельного участка с кадастровым номером <номер> в пользу истца - СПК «Колхоз «Шалапский» удовлетворению не подлежат.
Разрешая встречные требования ФИО3, суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается и установлено выше судом, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>. Сведения о том, что она получала арендную плату за 2025 год по договору аренды от <дата> от СПК «Колхоз Шалапский» в материалах дела отсутствуют и судом таковые не установлены.
Согласно реестровому делу, ФИО10 были выкуплены у собственников земельных участков 50 паев, что подтверждается договорами купли-продажи в период с 2020 по 2021 годы.
Доводы конкурсного управляющего ФИО1 о том, что им предпринимались меры для расчета с арендодателями за 2025 год, что подтверждается объявлением в газете «Алтайская правда», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку объявление было опубликовано в апреле 2025 года, т.е. в начале сельскохозяйственного года, а по договору аренды от <дата>, расчет производится в конце сельскохозяйственного года.
Согласно п.2.1 договора аренды от <дата> земельного участка с кадастровым номером <номер>, арендная плата земельный участок устанавливается в виде натуральной оплаты из расчета 2 тыс. руб. за пай.
Согласно информации о ценах на пшеницу, предоставленной Управлением федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай средняя стоимость пшеницы мягкой 5 класса в 2025 году составляет 9548 руб.
Суд оценивает доводы конкурсного управляющего ФИО1, что выкупая паи у собственников земельного участка с кадастровым номером <номер>, в соглашениях о дополнении условий договора купли-продажи предусматривалось следующие изменения и дополнения: Продавец (т.е. первоначальный собственник пая) получает согласно ч.2 договора аренды земельного участка от <дата> арендную плату до окончания срока указанного договора.
Таким образом, ФИО15, ФИО17, ФИО16, заключая соглашения к договорам купли-продажи <номер>, <номер>, <номер> от <дата>,соответвественно, продавая каждый по 2/451 доли (1 пай) определили, что они сами получают от СПК «Колхоз Шалапский» арендную плату за свои паи.
Учитывая, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ежегодно арендная плата составляла 1 тонна пшеницы за 1 пай, а также стоимость 5 класса пшеницы по сведениям <адрес>стата, то при расчете арендной платы, подлежащей взысканию, суд исходит из размера 9548 руб. за 1 пай.
Таким образом, сумма задолженности по арендной плате за 2025 год, подлежащей взысканию с СПК «Колхоз Шалапский» в пользу Баженовой А.А. составляет 448756 руб. из расчета: (50 паев -3 пая)*9548 руб.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец по первоначальному иску СПК «Колхоз Шалапский» был освобожден от уплаты государственной пошлины определением Целинного районного суда Алтайского края от 12.12.2025 до вынесения по делу итогового решения.
Установлено, что общий размер задолженности по первоначальному иску составил 2379325 руб., в связи с чем, должна быть оплачена государственная пошлина в местный бюджет в размере 38693 руб., требования удовлетворены частично в сумме 475865 руб., что составляет 20%. Следовательно, с ответчика по первоначальному иску Баженовой А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7738 руб. 60 коп., а с СПК «Колхоз Шалапский» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30954 руб. 40 коп.
Определением Целинного районного суда Алтайского края от 12.12.2025 приняты меры по обеспечению иска.
Поскольку истец по первоначальному иску СПК «Колхоз Шалапский» был освобожден от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, то с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 60954 руб. 40 коп. (10000 руб. за применение обеспечительных мер, 20000 руб. за требование неимущественного характера, 30954 руб. 40 коп. - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).
Истцом по встречному иску ФИО3 оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 14750 руб. что подтверждается квитанциями от <дата> в размере 12250 руб. и от <дата> в размере 2500 руб.
Исковые требования ФИО3 удовлетворены на 91,58%, следовательно, с СПК «Колхоз Шалапский» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 13508 рублей 05 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Колхоз «Шалапский» в лице конкурсного управляющего Калясина ФИО24 удовлетворить частично.
Взыскать с Баженовой ФИО25 (<номер>) в пользу Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Колхоз «Шалапский» (<номер>) в лице конкурсного управляющего Калясина ФИО27 убытки в размере 475865 (четыреста семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей.
Взыскать с Баженовой ФИО26 (<номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7738 (семь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 60 копеек.
Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Колхоз «Шалапский» (<номер>) в лице конкурсного управляющего Калясина ФИО31 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60954 (шестьдесят тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 40 копеек.
В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.
Уточненные встречные исковые требования Баженовой ФИО28 удовлетворить частично.
Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Колхоз «Шалапский» (<номер>) в лице конкурсного управляющего Калясина ФИО29 в пользу Баженовой ФИО30 (<номер>) задолженность по арендной плате за 2025 год по договору аренды от <дата> в размере 448756 (четыреста сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13508 (тринадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 05 копеек.
В удовлетворении остальной части уточненных встречных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись
Верно.
Судья О.А. Намазбаева
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2026 года.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2026.