РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года с. Целинное
Целинный районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Намазбаевой О.А., при секретаре Корнеевой Е.А., с участием представителя истца адвоката Сердюка А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Дубоносова Р.М. к Администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края, Маленковой И.Ю. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Целинный районный суд Алтайского края с исковыми требованиями к Администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края, Маленковой И.Ю. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований истец указал, что с 2001 года он и его мать, ФИО1, <дата> года рождения, начали проживать, а с <дата> были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу<адрес> ФИО1 проживала в указанной квартире до даты смерти, <дата>, а истец зарегистрирован и проживает в ней до настоящего времени. В собственности ФИО1 имелся земельный участок, расположенный по адресу<адрес>. Право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) <дата> за <номер> на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии в собственности гражданина земельного участка от <дата>, выданной администрацией Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края. После смерти матери Дубоносов Р.М. в установленный законом для принятия наследства срок обратился к нотариусу Целинного нотариального округа ФИО7, фактически и юридически принял наследство. Кроме истца наследником первой очереди умершей ФИО1 является ее дочь, родная сестра истца, ФИО2, <дата> года рождения, которая от наследства отказалась в пользу брата. Нотариусом ФИО7 истцу было выдано Свидетельство о праве на наследство, согласно которому он унаследовал земельный участок по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата> за <номер>. Поскольку квартира по вышеуказанному адресу не была оформлена при жизни ФИО1 в собственность, нотариус рекомендовала установить право собственности на неё в судебном порядке.
В 2017 году Дубоносов Р.М. обратился в Целинный районный суд Алтайского края с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру. Суд в удовлетворении исковых требований отказал, указав в решении от <дата>, что для признания права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности необходим срок в 18 лет. На момент обращения в суд срок владения спорной квартирой составлял 14 лет. Указанным решением было отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании недействительными выписок из похозяйственных книг, постановления администрации Воеводского сельского совета Целинного района Алтайского края, свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности на квартиру и земельный участок, выселения из жилого помещения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от <дата> решение Целинного районного суда Алтайского края от <дата> оставлено в силе, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.
Истец по сегодняшний день проживает в квартире по адресу: <адрес>, ведет хозяйство, несет расходы по содержанию этого имущества, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, считая себя собственником квартиры. С момента регистрации в вышеуказанной квартире, <дата>, по настоящее время прошло более 22 лет. На протяжении 24 лет владение ФИО1 и Дубоносовым Р.М. квартирой осуществлялось открыто, добросовестно и непрерывно. Каких-либо правопритязаний, требований о возврате указанного недвижимого имущества со стороны третьих лиц, кроме ФИО3 в 2017 году, не поступало.
В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истец лишен возможности надлежащим образом оформить права на спорный объект недвижимого имущества в Управлении Росреестра по Алтайскому краю, не может полноценно осуществлять права собственника квартиры, в связи с чем, обращается в суд для установления права собственности в порядке приобретательной давности.
Протокольным определением Целинного районного суда от 10.02.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Целинного района Алтайского края и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Симахин В.В.
Истец Дубоносов Р.М. в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Сердюка А.Ю., настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Сердюк А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Маленкова И.Ю., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не претендует на наследство, устанавливать в судебном порядке право собственности на долю в квартире в порядке наследования не намерена, направила заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что делает это добровольно, последствия, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчика – Администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края, глава сельсовета ФИО8, в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения требований.
Представитель ответчика - Администрации Целинного района Алтайского края Дымова М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила пистменный отзыв, в котором указала, что согласно выписке из ЕГРН, объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <дата> принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости. Администрациия Целинного района Алтайского края в суд с требованиями о признании права муниципальной собственностью на указанную квартиру не обращалась. Исковые требования признают в полном объеме, полагают, что требования полежат удовлетворению.
Третье лицо Симахин В.В. в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований, о чем представил в суд заявление.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца адвоката Сердюка А.Ю., оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно положениям статей 55, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Из содержания ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В силу ст. 225, ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дубоносов Р.М., <дата> года рождения, зарегистрирован и проживает с <дата> по настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, вместе с ним по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают члены его семьи: ФИО10, <дата> года рождения – племянница, ФИО11, <дата> года рождения – родственница, ФИО12, <дата> года рождения – родственница, что вытекает из содержания справки администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края <номер> от <дата>.
С этого времени владеет данным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным.
Представленные истцом Справки об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии по состоянию на <дата>, выданной ЦОК Целинный АО «Алтайэнергосбыт», по коммунальным услугам по состоянию на <дата>, выданной МУП Целинного <адрес> «Вода», подтверждают, что истец нес бремя содержания спорного недвижимого имущества.
В соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного по состоянию на <дата>, правообладателем спорной квартиры указана ФИО1, <дата> года рождения.
ФИО1, является матерью истца, а также ответчика ФИО2, <дата> года рождения, что подтверждается Свидетельствами о рождении, о заключении брака, сведениями отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции <адрес>, с. Целинное <номер> от <дата>.
Данное обстоятельство также подтверждается решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> по гражданскому делу <номер> (вступило в законную силу <дата>), на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на спорную квартиру Дубоносов Р.М. сослался на то, что он с матерью проживал в квартире с 2001 года, то есть более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой и земельным участком под ней, считая ее своей собственной.
В силу ст. 131 ГК РФ, ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в ЕГРН. В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
По данным Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на <дата> записи об ограничении (обременении) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют. Однако, имеется запись о правообладателе – Администрация Целинного района Алтайского края и сведения о том, что данное недвижимое имущество принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости <дата> на основании заявления.
При этом, как следует из пояснений представителя ответчика Дымовой М.В., Администрация Целинного района Алтайского края в суд с требованиями о признании права муниципальной собственностью на указанную квартиру не обращалась.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Дубоносов Р.М.
Владение истца спорным объектом недвижимого имущества ответчиками не оспаривалось.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.д.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.
Исходя из исследованных судом доказательств, все время владения Дубоносовым Р.М., спорным объектом недвижимого имущества - квартирой в двухквартирном жилом доме, владение осуществлялось открыто, т.е. данное имущество не скрывалось от каких-либо третьих лиц, проводилась его техническая инвентаризация; добросовестно, т.е. принимались все меры, необходимые для поддержания указанного спорного имущества в состоянии, пригодном для использования в соответствии с его назначением; непрерывно, т.е. владение осуществлялось на протяжении всех последних 23 лет. Каких-либо правопритязаний, требований о возврате указанного недвижимого имущества со стороны третьих лиц не поступало.
Оценив представленные доказательства, учитывая признательную позицию ответчиков, не оспаривающих факт владения истцом спорной квартирой как своей собственной, суд приходит к выводу, что Дубоносов Р.М. более 18-ти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, в связи с чем, имеются основания для признания за истцом права собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 234 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дубоносова Р.М. удоовлетворить.
Признать за Дубоносовым Р.М., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу<адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья подпись
Верно.
Судья О.А. Намазбаева
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026.