РЕШЕНИЕ
21 сентября 2026 г. г.Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожевникова Михаила Сергеевича на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 14.05.2026 № 18810554260514273917 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области от 26.05.2026 № ВД-25-0014817,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Лапистовой В.Л. от 14.05.2026 № 18810554260514273917 Кожевников М.С. подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 750 рублей (л.д.6, 30).
Не согласившись с постановлением, Кожевников М.С. подал в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области жалобу, в которой просил отменить указанное постановление (л.д.7, 33).
Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области от 26.05.2026 № ВД-26-0014817 постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 26.05.2026 № 18810554260514273917 оставлено без изменения, а жалоба Кожевникова М.С. без удовлетворения (л.д.7-9).
Кожевников М.С., не согласившись с постановлением и решением, подал жалобу в суд, в которой указал, что в момент совершения правонарушения он автомобилем ХЕНДЭ Solaris, государственный регистрационный знак А 451 ТК 172, не управлял. В момент фиксации указанного административного правонарушения транспортным средством ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак А 451 ТК 172, принадлежащим ему на праве собственности, управлял Кожевников С.С.. Он пределы г.Тюмени в указанное время не покидал. 15.05.2026 на Единый портал государственных и муниципальных услуг «Госулуги» им была направлена жалоба по данному постановлению, к которой приложены копии документов на транспортное средства, копия паспорта Кожевникова М.С., копия водительского удостоверения Кожевникова С.С. и объяснение Кожевникова С.С., в соответствии с требованиями, указанными на Госуслугах. Совместно с Кожевниковым С.С. он обратился в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области для подачи объяснения лично, но им было отказано в связи с территориальной подсудностью и рекомендовано направить письмо в ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области.
23.05.2026 в адрес ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области он направил письмо с жалобой, объяснение от Кожевникова С.С. с оттиском печати ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, копии документов.
26.05.2026 заместителем начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области полковник полиции Пасека С.А. вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ВД-26-0014817, которым постановление по делу об административном правонарушении № 18810554260514273917 от 14.05.2026 в отношении него оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Просит постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 14.05.2026 № 18810554260514273917 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области от 26.05.2026 № ВД-25-0014817 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении него прекратить (л.д.2-5).
В судебное заседание Кожевников М.С. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ уведомлен надлежащим образом (л.д.54, 56).
Заместитель начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области Пасека С.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.55).
Инспектор группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Лапистова В.Л. также в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще (л.д.57).
В представленных возражения на жалобу указала, что согласно сведениям информационной базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД (ФИС ГИБДД М), по состоянию на 10.05.2026 собственником ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак А 451 ТК 172, являлся Кожевников М.С., оснований для удовлетворения жалобы нет (л.д.50-51).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 14.05.2026 № 18810554260514273917 следует, что 10.05.2026 в 18:10:30 по адресу: автодорога Р-254, 1281 км., Новосибирская обл., водитель, управляя транспортным средством ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак А 451 ТК 172, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч (учитывая погрешность измерения), (п. 10.1 ПДД РФ).
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9985803543, на момент фиксации нарушения являлся Кожевников М.С., 21.10.1990 г.р. (л.д.6, 30).
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СКАТ-ПП, заводской номер 2403011, свидетельство о поверке № С-СП/30-10-2024/382302237, действительно до 29.10.2026 включительно (л.д.6об., 30об.).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности владельца транспортного средства Российское объединение Кожевникова М.С..
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, в случае фиксации указанных административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения ложится на владельца (собственника) транспортного средства.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 названного кодекса (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ»).
Заявителем в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства - ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак А 451 ТК 172, в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица, представлены:
- объяснения Кожевникова С.С. от 15.05.2026, согласно которым 10.05.2026 в 18.10, в момент фиксации нарушения ПДД РФ, транспортное средство ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак А 451 ТК 172, находилось под его управлением, в его пользовании и распоряжении (л.д.36);
- водительское удостоверение, выданное на имя Кожевникова С.С. (л.д.37);
- свидетельство о регистрации ТС, согласно которому собственником транспортного средства ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак А 451 ТК 172 является Кожевников М.С. (л.д.37об.);
- страховой полис № ТТТ 7090070743, из которого следует, что Кожевников С.С. является страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак А 451 ТК 172 (л.д.38).
Таким образом, проанализировав доказательства, представленные заявителем в подтверждение доводов, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство – ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак А 451 ТК 172, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Кожевникова М.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Кожевников М.С. ссылается на передачу принадлежащего ему транспортного средства во временное владение и пользование брату – Кожевникову С.С..
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч.1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 № 391-О-О, от 21.06.2011 № 774-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О).
Также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление от 20.04.2026 № 18810554260420331506, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 14.05.2026 № 18810554260514273917 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области от 26.05.2026 № ВД-25-0014817 в отношении Кожевникова М.С., подлежат отмене, а жалоба Кожевникова М.С. удовлетворению.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Кожевникова М.С. подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Кожевникова Михаила Сергеевича на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 14.05.2026 № 18810554260514273917 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 14.05.2026 № 18810554260514273917 по делу о привлечении Кожевникова Михаила Сергеевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области от 26.05.2026 № ВД-25-0014817 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий: подпись Комарова Т.С.
Подлинный документ находится в деле № 12-84/2026 Чулымского районного суда Новосибирской области.
УИД 54RS0042-01-2026-008370-59