РЕШЕНИЕ
«13» августа 2026 года г. Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ждановой О.А.
при секретаре Дзюбаненко В.А.
С участием пом. прокурора Чулымского района Власова Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мельникова Максима Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 23 июля 2026 года о привлечении директора муниципального унитарного предприятия Чулымского района «Коммунальщик» Мельникова Максима Анатольевича к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.30.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 23 июля 2026 года директор муниципального унитарного предприятия Чулымского района «Коммунальщик» Мельников Максим Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.30.2 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год. (л.д. 81-90).
Не согласившись с указанным постановлением, Мельников М.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным.
Считает, что его вина отсутствует. Мировым судьей не учтено, что нарушение сроков оплаты по муниципальному контракту № 0551600025326000001 от 24.02.2026, заключенному с ООО «Новосибирская Топливная Корпорация», произошло не по его личной халатности или нежелания исполнить обязательства, а в силу объективных и не зависящих от него причин, отсутствия необходимого финансирования.
МУП Чулымского района «Коммунальщик» является муниципальным предприятием, деятельность которого напрямую зависит от своевременного финансирования из бюджета Чулымского района и от поступлений от потребителей (населения и организаций). В указанный период (апрель-июнь 2026 г.) предприятие столкнулось с критическим дефицитом оборотных средств, вызванным, в том числе, несвоевременным поступлением платежей от контрагентов и населения, а также задержками в выделении целевых субсидий из местного бюджета. Он, как руководитель, неоднократно обращался в администрацию Чулымского района с просьбами о выделении дополнительного финансирования, однако положительного решения, в полном объеме, принято не было.
24 февраля 2026 года был заключен контракт № 0551600025326000001 с ООО «Новосибирская Топливная Корпорация» на сумму 41090000 рублей. По постановлению прокурора Чулымского района задолженность составила 4696000 рублей. 23 апреля 2026 года была выделена субсидия в размере 2884500 рублей и 24 апреля вся сумма субсидии была перечислена на расчетный счет ООО «Новосибирская Топливная Корпорация», а также в размере 400000 рублей была оплачена из собственных средств.
Предприятие в сложившихся условиях вынуждено было ранжировать платежи по степени критичности (заработная плата, налоги, поставки топлива для отопления, аварийные работы). Хотя просрочка по оплате угля является нарушением, она допущена не намеренно, а в силу крайней необходимости, обеспечить текущую операционную деятельность выплату заработной платы сотрудникам, чтобы избежать социальной напряженности.
Умысел на причинение вреда отсутствует. В его действиях не было корыстной заинтересованности или цели нанести ущерб поставщику. После поступления денежных средств на счет предприятия осуществлялось гашение задолженности. На момент прокурорской проверки 22.06.2026 задолженность не сохранилась в том же объеме, а была уменьшена на сумму 3284500 рублей.
В постановлении имеется формальная ссылка на повторное привлечение без учета дифференциации ответственности. В постановлении указано, что ранее (18.09.2025) он привлекался к ответственности по ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Однако факт повторности в данном случае зафиксирован формально. Повторное вменение (ч. 10) в данной ситуации несправедливо, поскольку первое правонарушение было признано малозначительным или не повлекло серьезных последствий (наказание — предупреждение). За прошедшее время им и предприятием принимались меры для выхода из сложной финансовой ситуации (обращения в администрацию района, работа с дебиторами, сокращение издержек), но кардинально исправить ситуацию за столь короткий срок в условиях кризиса неплатежей невозможно. Сама диспозиция ч. 10 ст. 7.30.2 КоАП РФ предполагает уголовно - правовой оттенок «повторности» как более опасного деяния. Однако в данном случае допущенная просрочка не была следствием злостного игнорирования закона, а была вынужденной мерой в условиях острого дефицита средств. Суд должным образом не оценил степень общественной опасности деяния.
Просит учесть смягчающие обстоятельства: - совершение правонарушение в тяжелых экономических условиях (дефицит бюджета предприятия, кризис неплатежей), - отсутствие тяжких последствий. Поставщик (ООО «Новосибирская Топливная Корпорация») в разумные сроки не предъявлял требований о расторжении контракта или взыскании крупных убытков, что свидетельствует о понимании сторонами сложной ситуации. Просрочка вызвана форс - мажорными обстоятельствам финансового характера, - имелась его активная позиция по привлечению финансирования. Направлено исковых заявлений в 2026 году - 22 иска на 590000 рублей удержано ФССП 180000 рублей, - после поступления денежных средств на счет предприятия осуществлялось гашение задолженности,- факт задержки (само событие) он признал, но не согласие с виной, как с умышленным деянием.
Просит о применении ст.2.9 КоАП РФ. Допущенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Крупных бюджетных потерь не произошло, поставщик свои средства в конечном итоге получит, деятельность предприятия направлена на обеспечение жизнедеятельности сельских поселений Чулымского района (отопление, водоснабжение). Применение наказания в виде дисквалификации, которое фактически лишит предприятие руководителя в тяжелый период, будет явно несоразмерно тяжести содеянного и повлечет за собой более серьезные негативные последствия на стадии подготовка к отопительному сезону 2026-2027 г.г. для населения сельских поселений Чулымского района, чем та просрочка оплаты, которую допустил.
Просит отменить постановление мирового судьи 1—го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области и прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст. 7.30.2 КоАП РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. (л.д. 94-97).
В судебном заседании Мельников М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дав аналогичные пояснения, дополнил, что в настоящее время задолженность перед ООО «НТК» в полном объеме не погашена по вышеуказанному муниципальному контракту, но каждый месяц производится ее частичное гашение, по мере поступления денежных средств, в частности, субсидии. Применение к нему такой меры наказания, как дисквалификация, может привести к проблемам в руководстве их предприятием, так как инженер, который замещает руководителя, еще не имеет опыта такого руководства. Просит удовлетворить его жалобу.
Представитель потерпевшего ООО «Новосибирская топливная корпорация» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещены, представили в суд ходатайство, в котором просят не применять к директору МУП Чулымского района «Коммунальщик» наказания в виде дисквалификации, учитывая, что причиной неисполнения обязанности МУП в части оплаты условий Договора на поставку угля, заключенного с ООО «НТК» является то, что основная часть расчетов осуществляется за счет субсидий из областного бюджета, в соответствии с кассовым планом Министерства финансов Новосибирской области (т.е. независимые действия директора Мельникова М.А.) (л.д. 106).
В судебном заседании пом. прокурора Чулымского района Власов Е.А. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что постановление мирового судьи от 23 июня 2026 года о привлечении директора МУП «Чулымского района «Коммунальщик» Мельникова М.А. к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.30.2 КоАП РФ является законным и обоснованным. Всем доводам Мельникова М.А., которые изложены им в апелляционной жалобе, мировой судья в своем постановлении уже дал надлежащую и обоснованную оценку. Просит отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав Мельникова М.А., прокурора, полагавшего оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, оценив в совокупности представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии с ч. 10 ст. 7.30.2 КоАП РФ, повторное совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4, 7 или 8 настоящей статьи, влечет дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
Часть 8 вышеуказанной статьи влечет административную ответственность за нарушение срока либо порядка оплаты отдельных этапов исполнения контракта, поставляемого товара, выполняемой работы (ее результатов) или оказываемой услуги, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного контрактом.
Мировым судьей в оспариваемом постановлении сделан обоснованный вывод о совершении директором МУП Чулымского района «Коммунальщик» Мельниковым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.30.2 КоАП РФ, так как совершение им данного правонарушения и его вина в нем подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, оснований не доверять которым, у мирового судьи не имелось, а именно: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 июня 2026 года (л.д. 5-9); - копией муниципального контракта № 0551600025326000001 от 24 февраля 2026 года на поставку угля, заключенного между ООО «Новосибирская Топливная Корпорация» (Поставщик) и МУП Чулымского района «Коммунальщик» (Заказчик) (л.д. 10-29); -копией счет-фактуры № от 01 апреля 2026 года (л.д. 30-32); - копией распоряжения главы Чулымского района от 12 сентября 2023 года №-рк о назначении Мельникова М.А. на должность директора МУП Чулымского района «Коммунальщик» с 12 сентября 2023 года (л.д. 34); -копией трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия Чулымского района «Коммунальщик» Мельниковым М.А. от 12 сентября 2023 года (л.д. 63-68); - копией Устава МУП Чулымского района «Коммунальщик», утвержденного постановлением администрации Чулымского района Новосибирской области от 05 июля 2016 года № 426 (л.д. 69-77); - копией постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 18 сентября 2025 года № 054/04/7.30.2-2340/2025 о привлечении директора МУП Чулымского района «Коммунальщик» по части 8 статьи 7.30.2 КоАП (л.д. 37-39); - справкой МУП (л.д. 59-60); -информацией отделения судебных приставов по Чулымскому району ГУ ФССП по Новосибирской области (л.д.56-58); -справками (л.д. 61-62).
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что 24 февраля 2026 года между ООО «Новосибирская Топливная Корпорация» (Поставщик) и МУП Чулымского района «Коммунальщик» (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 0551600025326000001 на поставку угля (далее - Контракт). В соответствии с пунктом 2.4 указанного Контракта оплата товара производится Заказчиком на расчетный счет Поставщика, в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок структурированного документа о приемке. Оплата производится Заказчиком на основании представленных Поставщиком счета, счета-фактуры и при отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара. Согласно счет-фактуре № от 01 апреля 2026 года ООО «Новосибирская Топливная Корпорация» поставило товар (уголь марки Др) в количестве 800 тонн на общую сумму 4 696 000 рублей МУП Чулымского района «Коммунальщик» по муниципальному контракту № 0551600025326000001 от 24 февраля 2026 года. Товар принят без расхождения (претензий), получен директором МУП Мельниковым М.А. 02 апреля 2026 года. Документ о приемке подписан Заказчиком в лице директора Мельникова М.А. в единой информационной системе в сфере закупок 02 апреля 2026 года. В соответствии условиями контракта, окончательная оплата за товар должна была быть произведена по 13 апреля 2026 года включительно, однако, оплата МУП в установленный срок не произведена. Сумма денежных средств, не оплаченных в срок за поставку товара, составила 4 696 000 рублей, что не оспаривалось самим Мельниковым М.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в апелляционной жалобе. При этом, ранее директор МУП Чулымского района «Коммунальщик» Мельников М.А. привлекался к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 18 сентября 2025 года по части 8 статьи 7.30.2 КоАП РФ за нарушение срока и порядка оплаты отдельных этапов исполнения контракта, поставляемого товара, выполняемой работы (ее результатов) или оказываемой услуги, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного контрактом, ему назначено наказание в виде предупреждения.
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи, которые проанализированы в их совокупности и не вызывают каких-либо сомнений с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения предусмотренного ч. 10 ст. 7.30.2 КоАП РФ и виновности директора МУП Чулымского района «Коммунальщик» Мельникова М.А. в данном правонарушении. Мировым судьей действия Мельникова М.А. верно квалифицированы ч. 10 ст. 7.30.2 КоАП РФ.
Доводы Мельникова М.А. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, так как оплата товара не произведена в связи с отсутствием денежных средств, в условиях крайней необходимости, обоснованно не приняты мировым судьей. Не находит их обоснованными и суд апелляционной инстанции.
Согласно ст.526 ГК РФ по муниципальному контракту на поставку товаров для муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.
В силу требований части 13 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 указанного Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 указанного Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.
Частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта включает в себя в числе прочего, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с условиями трудового договора (пункт 2.3.2) и Уставом МУП Чулымского района «Коммунальщик» (пункт 5.2), Мельников М.А. действует от имени указанного МУП без доверенности, и вправе заключать договоры (пункт 2.3.4 трудового договора), обязан обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств (пункт 3.1.3 трудового договора) (л.д.63-77).
Однако, директором МУП Мельниковым М.А. нарушались сроки оплаты по муниципальному контракту № 0551600025326000001 от 24 февраля 2026 года на поставку угля, заключенного между ООО «Новосибирская Топливная Корпорация» (Поставщик) и МУП Чулымского района «Коммунальщик» (Заказчик). Согласно п. 2.4 Контракта оплата товара производится Заказчиком на расчетный счет Поставщика, в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок структурированного документа о приемке. Оплата производится Заказчиком на основании представленных Поставщиком счета, счета-фактуры и при отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара. Товар поставлен Поставщиком и принят Заказчиком 02 апреля 2026 года. Дата возникновения просроченной задолженности 14 апреля 2026 года, просроченная задолженность 4696000 рублей. Документов, подтверждающих оплату в срок, не установлено.
Мельниковым М.А., как руководителем МУП, не предпринято достаточных и действенных мер для своевременной оплаты исполнения муниципального контракта № 0551600025326000001 от 24 февраля 2026 года за поставленный товар.
Согласно Уставу МУП Чулымского района «Коммунальщик», данное предприятие является коммерческой организацией (п. 1.3 Устава), источниками формирования имущества предприятия являются: имущество, переданное предприятию администрацией Чулымского района в хозяйственное ведение; прибыль, полученная в результате осуществления хозяйственной деятельности; заемные средства, в том числе кредиты банков и других кредитных организаций; амортизационные отчисления; капитальные вложения и субсидии из бюджета; дивиденды (доходы), поступающие от хозяйственных обществ и товариществ, в уставных капиталах которых участвует Предприятие; добровольные взносы (пожертвования) организаций и граждан; иные источники, не противоречащие законодательству Российской Федерации (п.3.8)
Работа с взысканием дебиторской задолженности, которая является одним из источников формирования имущества МУП Чулымского района «Коммунальщик», надлежащим и эффективным образом не организована, что подтверждается имеющейся в деле информацией. Так, согласно справке МУП Чулымского района «Коммунальщик», дебиторская задолженность перед указанным МУП составляет 8365900 рублей, из которых: задолженность населения за услуги по тепло- и водоснабжению - 7372400 рублей, задолженность организаций и индивидуальных предпринимателей - 514200 рублей; задолженность бюджетных организаций - 479300 рублей (л.д. 59-60). Аналогичную справку Мельников М.А. представил и в суд апелляционной инстанции, согласно которой на 01.08.2026 года долг перед ООО «НТК» составляет 3011000 рублей (л.д. 115). При этом, согласно информации мирового судьи, мировому судье 1 и 2 судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области, за период с сентября 2025 года МУП предъявлено в суд 44 заявления о взыскании задолженности за коммунальные услуги с населения на общую сумму 1479515 рублей 70 копеек (при общей текущей задолженности 2973500 рублей) (л.д. 61-62). Согласно информации начальника ОСП по Чулымскому району ГУ ФССП по НСО, на исполнении в отделении судебных приставов по Чулымскому району за период с сентября 2025 года находился 31 исполнительный документ о взыскании задолженности с граждан в пользу МУП, из которых 12 исполнены, задолженность взыскана, что не свидетельствует о неэффективности обращения за взысканием задолженности в принудительном порядке (л.д.56-58). В суде апелляционной инстанции Мельников М.А. также подтвердил, что иски о взыскании задолженности за потребляемые услуги, оказываемые МУД Чулымского района «Коммунальщик», предъявлены ими в настоящее время не ко всем должникам.
Муниципальный контракт не содержат положений об освобождении от оплаты или изменении срока оплаты за поставленные товары в случае отсутствия на счетах Заказчика денежных средств, как и отсутствуют в контракте условия по оплате поставленного товара только за счет средств субсидий, бюджета муниципального образования или иных средств, при этом пунктом 2.1 муниципального контракта предусмотрен источник финансирования - средства муниципальных унитарных предприятий (л.д. 10). Таким образом, заключив контракты, Заказчик взял на себя обязательства по оплате поставленного товара за счет собственных средств предприятия.
Доказательств письменных обращений директора МУП Мельникова М.А. в администрацию Чулымского района по вопросу о выделении дополнительных денежных средств в дело не представлено. В суде апелляционной инстанции Мельников М.А. также подтвердил отсутствие таких письменных обращений. Также не представлено доказательств о принятых мерах для своевременного исполнения обязательств по муниципальному контракту за счет использования иных источников формирования имущества МУП, в частности заемных средств, что также указывает, что директором МУП Чулымского района «Коммунальщик» не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение условий заключенного муниципального контракта.
Учитывая вышеизложенное, основания для прекращения производства по делу за отсутствием в действиях директора МУП Чулымского района «Коммунальщик» Мельникова М.А., применения положений ст. 2.7 КоАП РФ, вопреки доводам заявителя, отсутствуют.
Мировой судья обоснованно не нашел оснований для освобождения Мельникова М.А. от административной ответственности с применением статьи 2.9 КоАП РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Несвоевременное исполнение финансовых обязательств по контрактам является грубым нарушением законодательства о контрактной системе, поскольку влечет нарушение прав контрагентов - хозяйствующих субъектов, участвующих в муниципальных закупках.
Указанные последствия объективно исключают возможность признания деяния малозначительным, поскольку оно носит системный и социально значимый характер, затрагивает сферу публичных интересов и причиняет вред установленному порядку исполнения муниципальных контрактов.
Факт того, что денежных средств, выделяемых администрацией Чулымского района в качестве субсидии, недостаточно для покрытия всех расходов МУП, не свидетельствует об отсутствии вреда и не исключает административной ответственности. Субсидии не являются единственным источником формирования имущества Предприятия, что следует из пункта 3.8 Устава МУП.
Кроме этого, нарушение сроков оплаты директором МУП Чулымского района «Коммунальщик» имело неоднократный характер, что свидетельствует о неисполнении им обязанности по надлежащей организации финансово-хозяйственной деятельности МУП.
Доводы Мельникова М.А. об отсутствии в его действиях повторности, так как первое правонарушение признано малозначительным, несостоятельны.
Как следует из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 18 сентября 2025 года, директор МУП Чулымского района «Коммунальщик» Мельников М.А. привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 7.30.2 КоАП РФ, данное правонарушение малозначительным признано не было, наказание в виде предупреждения назначено ему с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, так как будучи должностным лицом, ранее в течение года не совершал административных правонарушений в сфере государственных и муниципальных закупок (л.д. 37-39).
Наказание директору МУП Чулымского района «Коммунальщик» Мельникову М.А. мировой судья назначил с учетом положений ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степень общественной опасности правонарушения, его личности, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч. 10. ст. 7.30.2 КоАП РФ, в минимальном размере.
Оснований для освобождения Мельникова М.А. от наказания, в том числе, по ходатайству ООО «Новосибирская топливная корпорация» (л.д. 106), суд апелляционной инстанции не находит.
Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность иных обстоятельств, в том числе, совершение правонарушения в тяжелых экономических условиях ; отсутствие тяжких последствий; активную позицию по привлечению финансирования, мировой суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушены.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 23 июля 2026 года о привлечении директора муниципального унитарного предприятия Чулымского района «Коммунальщик» Мельникова Максима Анатольевича к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.30.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мельникова Максима Анатольевича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись О.А.Жданова