ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Благодёровой А.Н., при секретаре Сизинцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Крамаренко Илье Александровичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к Крамаренко И.А. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование требований истец указал, что 19 сентября 2024 г. между ООО МКК «Корона» и Крамаренко И.А. заключен договор потребительского микрозайма № 107177661.
По условиям договора истец предоставил ответчику микрозаем на сумму 340 000 руб., с процентной ставкой 101% годовых. Денежные средства получены заемщиком 19 сентября 2024 г. на банковскую карту 220196*7197.
По состоянию на 28 ноября 2025 г. ответчик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга 330257 руб. 18 коп., проценты 315 918 руб. 94 коп., неустойка 42 900 руб. 67 коп.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору потребительского микрозайма от 19 сентября 2024 г. № 107177661 в сумме 689 076 руб. 79 коп., а также понесенные расходы на уплату госпошлины в размере 18 782 руб.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в заочном порядке.
Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений пунктов 1, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).
Пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договора микрозайма - как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом № 151-ФЗ.
Микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей (пункт 2 части 3 статьи 12).
Судом установлено, следует из материалов дела, и никем не оспаривается, что между ООО МКК «Корона» и Крамаренко И.А. 19 сентября 2024 г. заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства № 107177661.
По условиям договора заемщику предоставляется сумма микрозайма в размере 340 000 руб., со сроком возврата займа и уплаты процентов за пользование микрозаймом 24 календарных месяца с даты предоставления микрозайма (п.п. 1, 2).
Процентная ставка по договору составляет 101 процент годовых (пункт 4 договора).
В пунктах 18 и 19 договора указаны предмет залога – транспортное средство Тойота Хайс, регистрационный знак №, 2009 г.в., стоимость предмета залога 2 196 009 руб.
Согласно графику платежей, погашение основного долга и процентов должно производиться частями, ежемесячно.
В качестве доказательства перечисления денежных средств в ответчику на номер карты № предоставлена информация РНКО «Платежный центр» (ООО).
Таким образом, займодатель исполнил свои обязательства по договору.
Договор сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не выполнил, основной долг и проценты за пользование займом займодателю не выплатил.
В связи с нарушением условий договора, истец в соответствии с пунктом 12 договора начислил неустойку.
В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства возврата основного долга, а также уплаты процентов за пользование займом.
Согласно представленному истцом расчету, размер основного долга на 28 ноября 2025 г. составляет 330 257 руб. 18 коп., проценты 315 918 руб. 94 коп., неустойка 42 900 руб. 67 коп.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств и выплате процентов по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в полном объеме.
Согласно установленному статьей 98 ГПК РФ правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы 8, 9 статьи 94 ГПК РФ).
Из представленных истцом платежных поручений от 15 января 2026 г. № 120 на сумму 11 533 руб., от 2 июня 2025 г. № 54154 на сумму 7 249 руб. следует, что при подаче иска в суд им была уплачена государственная пошлина в сумме 18 782 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска.
С учетом приведенных положений гражданского процессуального законодательства суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194, 197-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Крамаренко Илье Александровичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Крамаренко Ильи Александровича (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (№) задолженность по договору потребительского микрозайма от 19 сентября 2024 г. № 107177661 в сумме 689 076 руб. 79 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 18 782 руб., всего 707 858 руб. 79 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Благодёрова