РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Иванова М.А., при секретаре Шуп О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в ФИО3 ФИО5 в помещении ФИО3 городского суда ФИО3 ФИО5, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № передано ООО «Агентство Финансового Контроля».
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «АФК».
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО3 Нижний Нов<адрес> ФИО5 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договор №, с учетом ранее произведенных оплат в размере 122 948 руб. 72 коп.
Задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу:
-проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 617 руб. 31 коп.;
-проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 007 руб. 52 коп.;
-проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения до фактического исполнения обязательств;
-расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 153 руб. 00 коп.;
-расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления в размере 102 руб. 48 коп.
Стороны, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 308 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства, вытекающие из договора займа, с учетом условий обязательств, обусловленных договором.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пункт 1 ст. 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.
Согласно тарифного плана карты «Стандрат» процентная ставка по кредиту в форме овердрафта составила 34,9 %.
Пунктом 2 Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов (далее – Типовые условия) предусмотрено, что проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в Банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного Банком заемщику и уплачиваются Банку ежемесячно в составе минимального платежа.
При наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане (п. 2.2 Типовых условий)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) №, в силу п.1.1 которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в то числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты / договорам о предоставлении потребительского кредита / договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров указанных в приложении № к Договору, с учетом п. 4.5 Договора.
Согласно приложению № к договору уступки прав (требования) № ООО «АФК» перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору № в размере 122 948 руб. 72 коп., в том числе 100 000 руб. – сумма основного долга, 10 662 руб. 35 коп. – сумма просроченных процентов по договору, 7 475 руб. – комиссия, 3 000 руб. –штраф.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 121 137 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 811 руб. 00 коп., а всего взыскано 122 948 руб. 72 коп.
Указанный судебный приказ явился основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его фактическим исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».
Договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» и приложением к нему определено, что ООО «АФК» перешло право требования к ФИО2 по договору № в определенной сумме, состоящей из основного долга и процентов, и не указано на исключение из предмета договора каких-либо прав, того или иного их размера.
Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что за ООО «ХКФ Банк» остались какие-либо права требования по договору с ФИО2, а указание в приложении к договору уступки прав (требований) твердой денежной суммы следует толковать лишь как размер задолженности, который существовал на дату передачи прав требований, но не как ограничение объема передаваемых прав по договору цессии.
Таким образом, анализируя установленные обстоятельства дела в совокупности с указанными выше нормативными положениями, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «АФК» вправе требовать взыскания с ФИО2 процентов в соответствии со статьями 395, 809 ГК РФ.
В рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Согласно исковому заявлению и сведениям, предоставленным УФССП России по ФИО3 ФИО5, в рамках исполнительного производства №-ИП должником ФИО2 уплачено 131 555 руб. 13 коп. (задолженность по кредитному договору – 122 948 руб. 72 коп., исполнительский сбор - 8 606 руб. 41 коп.).
Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Следовательно, внесенные ответчиком ФИО2 денежные средства в общем размере 122 948 руб. 72 коп., в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ погашают, прежде всего, издержки истца по получению исполнения, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, взысканной вышеприведенным судебным приказом мирового судьи, затем проценты и только потом основной долг, на который и подлежат начислению проценты, предусмотренные кредитным договором.
Расчет начисленных процентов судом проверен и соответствуют требованиям ст. 809-810 ГК РФ, а потому принимается в качестве доказательства размера имеющейся у ответчика задолженности по кредитному договору.
Учитывая установленные обстоятельства и сведения о погашении задолженности, исковые требования ООО ПКО «АФК» к ФИО2 о взыскании процентов в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 617 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО6 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу, суд приходит к следующему.
Наличие задолженности и размер процентов за пользование чужими средствами подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен в судебном заседании, признан законным, обоснованным, арифметически верным и соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, в пределах заявленных истцом требований (в соответствии с расчетом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 423 руб. 51 коп.
При этом проценты, начисленные в период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 584 руб. 01 коп. взысканию с ответчика не подлежат.
Требование о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу подлежит удовлетворению, и в данном случае, представляет собой способ возмещения потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта.
Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 153 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, в подтверждение несения судебных расходов истцом представлены списки почтовых отправлений ООО ПКО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ (почтовые расходы в размере 102 руб. 48 коп., связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая требование о возмещении расходов на услуги почтовой связи, суд исходит из того, что доказательств несения данных расходов истцом не представлено, поскольку к исковому заявлению не приложены оригиналы платежных документов (кассовых чеков, платежных поручений), подтверждающих несение данных расходов. Представленный суду список почтовых отправлений ООО ПКО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ платежным документом не является и не подтверждает факт оплаты.
На основании ст. 98 ГПК РФ, подп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 153 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН 1137746368847, ИНН 7702814010) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 617 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 423 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 153 руб., а всего взыскать 462 193 (четыреста шестьдесят две тысячи сто девяносто три) руб. 82 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН 1137746368847, ИНН 7702814010) проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за просрочку выплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 617 руб. 31 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты процентов, исчисленные в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить срок изготовления решения в окончательной форме с учетом выходных дней – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Иванов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>