РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2026 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В., при секретаре Мамычевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Пархоменко Давиду Геннадьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – Общество, АО «АльфаСтрахование») обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Пархоменко Д.Г. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что 05.02.2025 по адресу: г. Магадан, ул. Флотская, д. 22, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>. Согласно административному материалу водитель Пархоменко Д.Г., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении автомобиля <данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», срок страхования с 06.02.2025.
Таким образом, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.
По суброгационному требованию СПАО «Ингосстрах» истцом ошибочно выплачено страховое возмещение в размере 75 500 руб.
Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 75 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Определением судьи от 09.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смирнова И.Д., Зарубина Н.М., СПАО «Ингосстрах».
Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебном заседании не присутствовали. О месте и времени заседания извещены судом надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Владелец транспортного средства вправе заключить договор обязательного страхования на срок от одного дня до трех месяцев (краткосрочный договор обязательного страхования). Краткосрочный договор обязательного страхования вступает в силу через три дня после дня предоставления страховщику документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, если указанным договором не установлен более короткий срок вступления его в силу (п. 3.1 ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.02.2025 в 13 ч. 46 мин. у д. 22 по ул. Флотской в г. Магадане Пархоменко Д.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Зарубиной Н.М., совершил наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Смирновой И.Д. Транспортным средствам причинены механические повреждения.
Согласно определению № от 13.02.2025 виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, Пархоменко Д.Г., что подтверждается имеющимися в деле материалами дела об административном правонарушении в отношении Пархоменко Д.Г.
Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и его вина ответчиком не оспаривались.
Таким образом, виновным в ДТП является водитель автомобиля №, - Пархоменко Д.Г.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, 02.02.2026 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», срок страхования с 06.02.2025 по 05.05.2025; лицо, допущенное к управлению ФИО9 Пархоменко Д.Г. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №.
Из материалов дела следует, что ДТП было признано страховым случаем и на основании акта о страховом случае от 25.02.2025 (убыток №) потерпевшему Смирновой И.Д. СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 75 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 412534 от 25.02.2025.
По суброгационному требованию СПАО «Ингосстрах» № от 24.04.2025 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страховой компании денежных средств в размере 75 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.05.2025.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно пп. «д», «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2).
Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 927, п. 2 ст. 929, ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1, преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, объектами обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании им транспортного средства на территории Российской Федерации. Право регресса возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Доказательства сообщения страхователем страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования, в деле отсутствуют.
Какие-либо возражения относительно иска и доказательства, которые их подтверждают, в сроки, указанные в определении судьи от 09.02.2026, в суд ответчиком не представлены.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ДТП 05.02.2025 произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, Пархоменко Д.Г. в момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, период использования автомобиля был ограничен (что им не опровергнуто), сумма страхового возмещения определена истцом, исходя из представленных страховой компанией потерпевшего документов, при этом доказательств иного размера ущерба ответчиком в установленные сроки не представлено, а также учитывая, что у истца возник ущерб в связи с выплатой страховой компании потерпевшего денежных средств в рамках договора ОСАГО в размере 75 500 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что у страховщика АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования с ответчика возмещения ущерба в размере произведенной страховой выплаты.
При таком положении, на основании совокупности собранных по делу доказательств, установленных в процессе его разбирательства фактических обстоятельств, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, и с Пархоменко Д.Г. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию денежные средства в сумме 75 500 руб. 00 коп.
При подаче искового заявления в суд согласно платежному поручению № 3995 от 03.02.2026 истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Пархоменко Давиду Геннадьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Пархоменко Давида Геннадьевича (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 75 500 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего сумму в размере 79 500 (семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
День принятия решения суда в окончательной форме – 16.03.2026.
Судья А.В. Ли
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>