РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В., при секретаре Матвеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 24 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузьминых А.А. к Свечникову К.П. о взыскании задолженности по оплате услуг за хранение и перемещение транспортного средства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кузьминых А.А. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Свечникову К.П. о взыскании задолженности по оплате услуг за хранение и перемещение транспортного средства, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 07 сентября 2025 года по акту приема-передачи № на хранение на принадлежащей истцу автостоянке «Оборона» передано, находящееся во владении Свечникова К.П., транспортное средство – <данные изъяты>, задержанное инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области за нарушение ответчиком Правил дорожного движения.
Приказом ИП Кузьминых А.А. от 07 февраля 2024 года № на основании приказа Департамента цен и тарифов Магаданской области от 02 февраля 2024 года № установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств категории «В» и «D» массой до 3,5 тонн в размере 88 руб. за один час.
В связи с невнесением ответчиком оплаты за хранение транспортного средства 28 октября 2025 года в его адрес была направлена претензия от 25 октября 2025 года с требованием об оплате задолженности, однако до настоящего времени ответа на претензию, равно как и оплаты за хранение транспортного средства от ответчика не поступило.
Задолженность ответчика за период хранения транспортного средства с 08 сентября 2025 года по 06 ноября 2025 года (60 дней) составила 126 720 руб., за перемещение (эвакуацию) транспортного средства с места задержания до места хранения (спецстоянка) составила 25 000 руб., а всего 151 720 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Свечникова К.П., в свою пользу задолженность в размере 151 720 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 552 руб.
Истец, ответчик для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
На основании изложенных норм права при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
По смыслу ст. 886 ГК РФ поклажедателем может быть и не собственник имущества, а лицо, действующее на основании закона или договора, на хранение могут передаваться и чужие вещи.
В соответствии со ст. 896-897 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.
Исходя из положений ст. 906 ГК РФ отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем правонарушения.
В соответствии со ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в виде задержания транспортного средства.
Согласно ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч.1).
Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (ч.10).
Положениями ст. 210 ГК РФ установлено базовое правило законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника о несении бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Тем самым право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.
Приведенные положения КоАП РФ, рассматриваемые, в том числе во взаимосвязи с указанными статьями ГК РФ, не допускают возмещение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с обстоятельством привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Как установлено в судебном заседании ЗАО «Специальный магазин «Оборона» предоставлен в аренду земельный участок под автостоянку для легковых автомобилей по улице Кольцевой в г. Магадане, о чем между ними 30 октября 2009 года был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд незастроенных участков, государственная собственность которых не разграничена.
25 августа 2011 года между ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и индивидуальным предпринимателем Кузьминых А.А. заключен договор уступки прав и обязанностей по указанному договору аренды земель.
В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
В ходе судебного заседания установлено, что 07 сентября 2025 года был задержан автомобиль <данные изъяты> под управлением Свечникова К.П.
Указанное транспортное средство было транспортировано и помещено на специализированную стоянку на территории муниципального образования «Город Магадан» «Оборона» по акту приема-передачи задержанного транспортного средства от 07 сентября 2025 года серия №
Постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции Отд МВД России «Ольское» от 12 сентября 2025 года № Свечников К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Сведений о том, что указанное постановление по делу об административном правонарушении оспорено ответчиком, в материалах дела не имеется. Постановление от 12 сентября 2025 года № вступило в законную силу 13 ноября 2025 года.
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что автомобиль <данные изъяты>, который в момент задержания находился во владении Свечникова К.П., был транспортирован и помещен на специализированную стоянку на территории муниципального образования «Город Магадан» в результате властно-распорядительных действий сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области в связи с производством по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а потому сложившиеся между сторонами спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли в силу закона.
Таким образом, у ответчика Свечникова К.П. возникла обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства, как у лица, совершившего административное правонарушение, привлеченного к административной ответственности.
Сторонами факт задержания и перемещения по вышеуказанным основаниям транспортного средства на стоянку не оспаривался. Также стороны не оспаривают тот факт, что транспортное средство находится на специализированной стоянке «Оборона», оно не истребовано, расходы на его эвакуацию и хранение не оплачены.
Из представленной МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области информации от 19 февраля 2026 года № следует, что автомобиль <данные изъяты> в период с 06 августа 2024 года по 20 августа 2024 года был зарегистрирован на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанного транспортного средства прекращена по заявлению владельца.
Таким образом, на дату совершения административного правонарушения, задержания транспортного средства (07 сентября 2025 года) сведения о владельце автомобиля <данные изъяты> в ФИС ГИБДД-М отсутствуют.
В том случае, когда невозможно установить собственника или иного законного владельца транспортного средства, что в свою очередь влечет невозможность его возврата лицу, привлеченному к административной ответственности, расходы за хранение транспортного средства, задержанного в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию с лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства за период такого производства.
По окончании производства по делу об административном правонарушении, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства и задержанное транспортное средство подлежит возврату его законному владельцу, возникают отношения по хранению имущества с его собственником или иным законным владельцем, от волеизъявления которых зависит прекращение хранения транспортного средства либо продолжение отношений по хранению в соответствующий период. При этом собственник или иной законный владелец транспортного средства, являясь поклажедателями, несут обязательства по оплате такого хранения, как лица, несущие бремя содержания принадлежащего им имущества.
Как установлено в судебном заседании, именно в связи с совершением Свечниковым К.П. административного правонарушения транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку.
Иных сведений о собственнике, либо ином законном владельце транспортного средства, равно как и доказательств того, что ответчик не является собственником автомобиля <данные изъяты> в материалах дела также не имеется.
Таким образом, у суда имеются основания полагать, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Свечников К.П., следовательно, с него подлежит взысканию задолженность по оплате услуг за хранение и перемещение транспортного средства.
Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Определяя размер оплаты услуг по транспортировке и хранению автотранспортного средства, суд учитывает следующее.
Приказом ИП Кузьминых А.А. от 07 февраля 2024 года № на основании приказа Департамента цен и тарифов Магаданской области от 02 февраля 2024 года № установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств категории «B» и «D» в размере 88 руб. за один час.
При таком положении, учитывая, что взимание платы за хранение задержанного транспортного средства является средством покрытия расходов, непосредственно связанных с задержанием автомобиля в связи с совершенным правонарушением, задолженность по оплате услуг хранения транспортного средства за период с 08 сентября 2025 года по 06 ноября 2025 года (60 дней) в размере 126 720 руб. подлежит взысканию с Свечникова К.П.
Кроме того, истец понес расходы на транспортировку транспортного средства с места задержания до места хранения в размере 25 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, который также подлежат взысканию с Свечникова К.П.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного в материалы дела чека по операции от 03 февраля 2026 года следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 5 552 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования ИП Кузьминых А.А. судом удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя Кузьминых А.А..
Взыскать со Свечникова К.П. (СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя Кузьминых А.А. (ИНН №) задолженность по оплате услуг за перемещение и хранение транспортного средства за период с 08 сентября 2025 года по 06 ноября 2025 года в размере 151 720 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 552 рубля, всего взыскать 157 272 (сто пятьдесят семь тысяч двести семьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить срок составления мотивированного решения суда – 07 апреля 2026 года.
Судья С.В. Доброходова