РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Благодёровой А.Н., при секретаре Сизинцевой А.А., с участием представителя истца - адвоката Ротар А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Соколенко Галины Александровны к Кудрявцевой Юлии Александровне о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Соколенко Г.А. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Кудрявцевой Ю.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.
В обоснование иска указала, что 10 мая 2022 г. заключила с Кудрявцевой Ю.А. договор займа. В соответствии с условиями договора передала ответчику наличными денежными средствами 2 000 000 руб., ответчик обязалась вернуть указанную сумму до 10 мая 2024 г.
После получения денежных средств Кудрявцева Ю.А. приобрела частный дом по адресу: <адрес>.
За весь период ответчик отдала 100 000 руб. (1 перевод в размере 25 000 руб., 3 раза по 25 000 руб. наличными), затем перестала выходить на связь, на обращения вернуть сумму займа отвечает отказом.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 809, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 1 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2024 г. по 4 февраля 2026 г. в размере 614 681 руб. 65 коп., понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 40 147 руб.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями частей 5 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила о том, что 100 000 руб. были выплачены до 10 мая 2024 г., после этого платежи не поступали, на дату рассмотрения дела размер основного долга не изменился.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 10 мая 2022 г. Кудрявцева Ю.А. написала и подписала расписку, согласно которой Кудрявцева Ю.А. получила от Соколенко Г.А. денежные средства в размере 2 000 000 руб. на приобретение недвижимости. Указанную сумму обязалась вернуть до 10 мая 2024 г.
Таким образом, судом установлен факт заключения сторонами договора займа 10 мая 2022 г. в установленном законом порядке.
В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила суду доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа.
Из пояснений истца следует, что основной долг ответчиком в установленный договором срок не возвращен, произведен возврат части долга в сумме 100 000 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 1 900 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Договором займа от 10 мая 2022 г. не предусмотрен размер процентов за неправомерное удержание денежных средств, поэтому проценты следует исчислять из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
За период с 14 мая 2024 г. по 4 февраля 2026 г. размер процентов составляет 614 681 руб. 65 коп., расчет истцом произведен арифметически верно, судом проверен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из представленного в материалы дела чека по операции ПАО Сбербанк от 3 февраля 2026 г. следует, что при подаче иска истцом в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» была уплачена государственная пошлина в размере 40 147 руб.
Судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколенко Галины Александровны к Кудрявцевой Юлии Александровне о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Кудрявцевой Юлии Александровны (№) в пользу Соколенко Галины Александровны (№) долг по договору займа от 10 мая 2022 г. в размере 1 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 14 мая 2024 г. по 4 февраля 2026 г. в размере 614 681 рубль 65 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 40 147 рублей, всего взыскать 2 554 828 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения суда в окончательной форме 10 марта 2026 г.
Судья А.Н. Благодёрова