РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Иванова М.А., при секретаре Шуп О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Рагимову Орхан Натик оглы, Рагимовой Эльвине Натик кызы, Османовой Севда Исраил кызы о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Рагимову О.Н.о., Рагимововй Э.Н.К., Османовой С.И.к., указав в его обоснование, что между Банком и ФИО18 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта № №, выпущенная по эмиссионному контракту от 27 июня 2022 г. № № лицевой счет № № с возобновляемым лимитом кредита в размере 150000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом по карте 27,8%.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заёмщика не была застрахована.
По состоянию на 10 ноября 2025 г. задолженность по кредитной карте составляет 462070 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 403358 руб. 92 коп., задолженность по процентам – 58712 руб. 04 коп.
По имеющейся у Банка информации, родственниками заемщика являются: Рагимову Орхан Натик оглы, Рагимовой Эльвине Натик кызы, Османовой Севда Исраил кызы.
В адрес ответчиков Банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, просит суд взыскать солидарно с Рагимова Орхан Натик оглы, Рагимовой Эльвины Натик кызы, Османовой Севды Исраил кызы сумму задолженности по кредитной карте № № выпущенной по эмиссионному контракту от 27 июня 2026 г. № № в размере 220000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ранее принимавшая в судебном заседании ответчик Османова С.И.к. предъявленные исковые требования не оспаривала. Суду пояснила, что является единственной наследницей, принявшей наследство после смерти Рагимова Н.Т.о. и в настоящее время занимается погашением задолженности по кредитным обязательствам умершего.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы гражданского дела № 2-74/2026, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО19 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта № №, выпущенная по эмиссионному контракту от 27 июня 2026 г. № №, лицевой счет № №
В соответствии с п. 1.1 Индивидуальных условий кредитования, Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 150000 рублей.
В последующем, в соответствии с п. 1.4 Индивидуальных условий кредитования, Банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте.
В соответствии с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий кредитования и Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 27,8 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем отделом ЗАГС мэрии г. Магадана оставлена запись акта ос мери № №.
Как следует из материалов дела, на момент смерти заемщика образовалась задолженность по кредитной карте, которая после смерти заемщика не погашалась.
По состоянию на 10 ноября 2025 г. задолженность по кредитной карте составляет 462070 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 403358 руб. 92 коп., задолженность по процентам – 58712 руб. 04 коп.
На дату рассмотрения дела, задолженность по карте № № выпущенной по эмиссионному контракту от 27 июня 2026 г. № составляет 220000 рублей.
Расчеты судом проверены, соответствуют требованиям статей 809-811 ГК РФ, условиям кредитного договора и принимаются судом. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности не установлено.
Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
В этой связи такое обязательство не прекращается смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно пунктам 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с пунктом 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г., стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из материалов дела, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО22. обратилась его супруга Османова Севда Исраил кызы.
Других наследников, принявших наследственное имущество, не имеется.
С учетом изложенного, к ответчику Османовой С.И.к., как наследнику принявшему наследство ФИО21. перешли долги умершего наследодателя, в том числе, кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк.
Из материалов наследственного дела № 39894444-48/2025 к имуществу умершего 25 марта 2025 г. ФИО23. следует, что имущество умершего состоит из:
- 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
- 1/2 доли квартиры, расположенной адресу: <адрес>
- 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>
- 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>
Из сведений, представленных по запросу суда, следует, что у ФИО24. на день смерти, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на счетах в ПАО «Сбербанк России» остаток денежных средств составляет 5 руб. 04 коп. и 29294 руб. 78 коп.; на счете в «ВТБ» (ПАО) - 32 руб. 76 коп., на счете в АО «Альфа-Банк» - 38 руб. 45 коп.
Каких-либо иных счетов, открытых на имя ФИО25 в других банках, на которых имелись бы денежные средства, а также иного имущества (движимого и недвижимого), принадлежащего наследодателю на день его смерти, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Магаданского городского суда от 30 января 2026 г. по делу № 2-74/2026, вступившему в законную силу 19 мая 2026 г. по искам «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Османовой Севде Исраил кызы, Рагимову Охрану Натик оглы, Рагимовой Эльвине Натик кызы о взыскании задолженности по кредитным договорам от 26 января 2022 года № 0140/0964500, от 26 февраля 2021 года №0143/0926960 умершего заемщика Рагимова Натика Тафтых оглы, о взыскании судебных расходов; по искам публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Османовой Севде Исраил кызы, Рагимову Охрану Натик оглы, Рагимовой Эльвине Натик кызы о взыскании задолженности по кредитному договору от 2 сентября 2024 года № № умершего заемщика Рагимова Натика Тафтых оглы, об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов, о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Рагимова Натика Тафтых оглы от 21 апреля 2023 года № № судебных расходов, исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено:
- взыскать солидарно с Османовой С.И. к., Рагимова О.Н.о., Рагимовой Э.Н.к. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 2 сентября 2024 г. №№ умершего заемщика Рагимова Н.Т.о в сумме 996819 рублей 49 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО26 В счет погашения задолженности по кредитному договору от 2 сентября 2024 года №№ обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов.
Взыскать солидарно с Османовой С.И.к., Рагимова О.Н.о., Рагимовой Э.Н.к. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору от 26 февраля 2021 г. №№ умершего заемщика Рагимова Н.Т.о. в сумме 194372 рубля 99 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО27
Взыскать солидарно с Османовой С.И.к., Рагимова О.Н.о., Рагимовой Э.Н.к. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44936 рублей 39 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.
Взыскать солидарно с Османовой С.И.к., Рагимова О.Н.о., Рагимовой Э.Н.к. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины 11034 рубля 92 копейки.
Отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 21 апреля 2023 года № № «Карта Халва».
Отказать «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 января 2022 года №№
Отказать Османовой С.И.к. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.
В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-74/2026, определением суда от 25 ноября 2025 г. была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости наследственного имущества, проведение которой поручено ООО «Правовой центр».
Заключениями экспертов ООО «Правой центр» № 166-12-25, № 166/1-12-25, №166/2-12-25, № 166/3-12-25 определена рыночная стоимость имущества на 25.03.2025:
- 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
- 1/2 доли квартиры, расположенной адресу: <адрес>
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
Общая стоимость наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО28 составляет общую сумму 8222371 руб. 03 коп.
Таким образом, стоимость имущества, перешедшего к наследникам умершего ФИО29 в том числе, с учетом взысканной решением суда по делу № 2-74/2026 задолженности, превышает размер предъявленной по настоящему делу к взысканию суммы задолженности.
Поскольку судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти Рагимова Н.Т.о. является Османова С.И.к., сведений об исполнении обязательств наследодателя ответчиком не представлено, задолженность наследодателя Рагимова Н.Т.о. по кредитной карте № карта № №, выпущенная по эмиссионному контракту от 27 июня 2026 г. № № лицевой счет № № в сумме 220000 рублей, подлежит взысканию с Османовой С.И.к. в пользу Банка, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Рагимова Н.Т.о.
В этой связи, исковые требования к Рагимову Орхан Натик оглы, Рагимовой Эльвине Натик кызы, удовлетворению не подлежат.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Согласно платежному поручению от 2 февраля 2026 г. № 3992 истцом при подаче иска в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в сумме 14 051 руб. 77 коп., которая соответствует размеру государственной пошлины, установленной подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из первоначальной цены иска.
Поскольку ПАО Сбербанк уменьшил в ходе рассмотрения дела исковые требования, размер государственной пошлины составит 7600 рублей.
Государственная пошлина в размере 6451 рубль 77 копеек полежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Рагимову Орхан Натик оглы, Рагимовой Эльвине Натик кызы, Османовой Севда Исраил кызы о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, удовлетворить частично.
Взыскать с Севды Исраил кызы (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитной карте № № выпущенная по эмиссионному контракту от 27 июня 2026 г. № № лицевой счет № № умершего заемщика ФИО31 в сумме 220000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7600 рублей, а всего взыскать 227600 (двести двадцать семь тысяч шестьсот) рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО30
Отказать публичному акционерному обществу Сбербанк в удовлетворении исковых требований к Рагимову Орхан Натик оглы, Рагимовой Эльвине Натик кызы.
Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк государственную пошлину в размере 6451 рубль 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 10 июля 2026 г.
Судья М.А. Иванов