РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В., при секретаре Мамычевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Пелех Елены Дмитриевны к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о признании предоставляемой информации недостоверной, действий противоправными, возложении обязанности прекратить противоправные действия, исключить из лицевого счета начисления платы за горячее водоснабжение, потребленное на общедомовые нужды, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Пелех Е.Д. обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что Пелех Е.Д. является собственником квартиры <адрес>.
В данном доме выбран способ управления в форме управляющей организации – ООО «ГУК «РЭУ-3».
В многоквартирном доме истца не было принято решение общего собрания о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями и прямой договор истца с ответчиком не заключался, в связи с чем у ответчика нет правовых оснований предъявлять требования к истцу об оплате услуг на общедомовые нужды (СОИД).
Ресурсоснабжающая организация ПАО «Магаданэнерго» в спорные период с 01.05.2022 в ежемесячных платежных документах доводит до сведения потребителя недостоверную информацию об услуге, указывая в разделе: «расчет платы за коммунальные услуги» в столбце «размер платы» суммы, предъявленные потребителю к оплате, в том числе суммы на «ГВС потреб. При СОИ» на «ГВС (тепловая энергия)» и «ГВС (теплоноситель)», которые являются суммами, начисленными за горячую воду, потребленную при содержании общего имущества многоквартирного дома.
Ежемесячное начисление ответчиком платы за горячую воду на содержание общего имущества дома подтверждается выпиской из лицевого счет истца, в которой в разделе «начисления» в графе «ГВС общедомовые нужды» данные начисления отражены.
Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на 31.12.2025 по счету начислена оплаты за ГВС на общедомовые нужды (СОИД) в сумме 766 руб. 37 коп. Сведений о перерасчетах путем снятия начислений за ГВС на СОИД в выписке не содержится. 02.08.2022 истец направила ответчику претензию, которая оставлена без ответа.
Неправомерные действия ответчика нанесли истцу моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 руб. Моральный вред выразился в нравственных и физических страданиях. Истец чувствовала себя обманутой ответчиком, испытывала нравственные переживания за то, что ответчик по отношению к истцу применял мошеннические методы, всячески маскируя информацию о начислениях ГВС на СОИД путем смены виды платежного документа, уменьшения шрифта, удаления из квитанций итоговой суммы на индивидуальное потребление отопления и ГВС, размещение информации в поле отрывной ленты, при отрыве которой при раскрытии квитанции отрывается часть информации о видах начислений. Нарушение закона допущено ответчиком несмотря на то, что решением Магаданского городского суда от 14.09.2022 по гражданскому делу № подобные действия ответчика по иному адресу признаны судом противоправными. Кроме того, решением Магаданского городского суда от 02.06.2022 по гражданскому делу № по иску Управления Роспотребнадзора по Магаданской области к ПАО «Магаданэнерго» действия ПАО «Магаданэнерго» по начислению ГВС на СОИ в отношении неопределенного круга лиц признаны противоправными.
Истец длительное время испытывает стресс от того, что ему приходится высчитывать сумму услуг на индивидуальное потребление при оплате, для чего приходится тратить свое время и прилагать к этому свои силы. Истца терзает чувство несправедливости и негодования в связи с тем, что ответчик, несмотря на имеющиеся решения суда о признании его действий противоправными, продолжается длительное время нарушать закон. Нервные переживания приводят истца к повышению артериального давления, головной боли, бессоннице, что пагубно влияет на состояние здоровья истца, являющегося инвалидом 2 гр.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил
Признать, что ПАО «Магаданэнерго» в ежемесячных платежных документах Пелех Е.Д. за услуги отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, предоставляет недостоверную информацию об услуге, размещая в них информацию о коммунальном ресурсе на общее содержание многоквартирного дома и производя начисление оплаты за эту услугу.
Признать противоправными действия ПАО «Магаданэнерго» в части предоставления потребителю Пелех Е.Д. по адресу: <адрес>, в платежных документах информации о размере платы за коммунальный ресурс по горячему водоснабжению, потребляемый на содержание общего имущества в многоквартирном доме и начисления платы за эти услуги.
Обязать ПАО «Магаданэнерго» прекратить противоправные действия в отношении Пелех Е.Д., собственника квартиры <адрес>, путем прекращения начислений за горячее водоснабжение на содержание общего имущества в многоквартирном доме, и исключения из ежемесячно представляемых платежных документов информации о размере платы за горячее водоснабжение на содержание общего имущества дома.
Обязать ПАО «Магаданэнерго» исключить из лицевого счета Пелех Е.Д. № начисления за горячее водоснабжение (ГВС) на общедомовые нужды за период с 01.05.2022 по 31.12.2025 в сумме 766 руб. 37 коп.
Взыскать в пользу Пелех Е.Д. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать в пользу Пелех Е.Д. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы.
В судебном заседании 06.03.2026 истец Пелех Е.Д. представила уточнения исковых требований, согласно которым просила:
Признать, что ПАО «Магаданэнерго» в ежемесячных платежных документах Пелех Е.Д. за услуги отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, предоставляет недостоверную информацию об услуге, размещая в них информацию о коммунальном ресурсе на общее содержание многоквартирного дома и производя начисление оплаты за эту услугу.
Признать противоправными действия ПАО «Магаданэнерго» в части предоставления потребителю Пелех Е.Д. по адресу: <адрес>, в платежных документах информации о размере платы за коммунальный ресурс по горячему водоснабжению, потребляемый на содержание общего имущества в многоквартирном доме и начисления платы за эти услуги.
Обязать ПАО «Магаданэнерго» прекратить противоправные действия в отношении Пелех Е.Д., собственника квартиры <адрес>, путем прекращения начислений за горячее водоснабжение на содержание общего имущества в многоквартирном доме, и исключения из ежемесячно представляемых платежных документов информации о размере платы за горячее водоснабжение на содержание общего имущества дома.
Обязать ПАО «Магаданэнерго» исключить из лицевого счета Пелех Е.Д. № начисления за горячее водоснабжение (ГВС) на общедомовые нужды за период с 01.05.2022 по 28.02.2026 в сумме 805 руб. 75 коп.
Взыскать в пользу Пелех Е.Д. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать в пользу Пелех Е.Д. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы.
Данные уточнения приняты к производству суда определением, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 06.03.2026.
Истец Пелех Е.Д., представитель ответчика ПАО «Магаданэнерго», представитель третьего лица ООО «ГУК «РЭУ-3» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика в возражениях на иск и письменных дополнениях указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.ч. 1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления таким домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством. Управление управляющей организацией является одним из таких способов.
Из содержания п.п. 1 и 3 ст. 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация осуществляет свои функции на основании договора управления, в соответствии с которым она по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется помимо прочего предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Перечень коммунальных услуг указывается в договоре управления.
Как установлено в судебном заседании, Пелех Е.Д. является собственником квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Управление многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управляющая организация – ООО «ГУК «РЭУ-3».
Согласно протоколу проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 25.01.2013, собранием принято решение вносить оплату за коммунальные услуги, предоставляемые в многоквартирном доме (в т.ч. на общедомовые нужды), непосредственно ресурсоснабжающим организациям на основании квитанций, выставленных ресурсоснабжающими организациями, с момента фактического подключения и утвердить указанный способ расчета на отношения по взиманию платы за коммунальные услуги, предоставленные в многоквартирном доме (в т.ч. на общедомовые нужды), непосредственно ресурсоснабжающим организациям как до даты проведения настоящего собрания собственников помещений, так и после даты проведения собрания собственников помещений.
На основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды № от 25.12.2013 (далее – договор теплоснабжения) ПАО «Магаданэнерго» осуществляет подачу ООО «ГУК «РЭУ-3» тепловой энергии и теплоносителя для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме <адрес> коммунальной услуги, а также коммунальной услуги, потребляемой на общедомовые нужды (раздел 1 указанного договора, п. 18 перечня теплопотребляющих объектов исполнителя и тепловых сетей и их характеристики по теплопотреблению, приведенного в приложении № 1 к договору).
Согласно абзацу п. 6.3 договора теплоснабжения собственники помещений в многоквартирном доме осуществляют расчеты за тепловую энергию и теплоноситель, которые потребляются при использовании помещений в многоквартирном доме, управляющая компания – за горячее водоснабжение, которое потребляется при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2013 к договору теплоснабжения ООО «ГУК «РЭУ-3» передало ПАО «Магаданэнерго» право принимать плату за потребленную тепловую энергию и горячую воду в жилых и нежилых помещениях непосредственно от собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1 к договору теплоснабжения, право требования задолженности за потребленную и предъявленную потребителям горячую воду, использованную на общедомовые нужды (обслуживание с использованием горячей воды межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества многоквартирного дома).
Пунктом 2 названного дополнительного соглашения договор теплоснабжения дополнен разделом 4а, предусматривающим право теплоснабжающей организации производить с потребителями расчеты за тепловую энергию и горячую воду, потребленную в жилых и нежилых помещения; оформлять лицевые счета потребителям, частично или полностью ограничивать подачу тепловой энергии потребителю, выставлять и направлять платежные документы на оплату потребленной энергии; осуществлять взыскание задолженности с потребителей в досудебном и судебном порядках.
При этом указанным разделом определено, что оплату потребленной горячей воды на общедомовые нужды (обслуживание с использованием горячей воды межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества многоквартирного дома) осуществляет управляющая компания в размере поступившей оплаты на его расчетный счет от потребителей. В случае неоплаты собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах предъявленной им стоимости горячей воды на общедомовые нужды в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, право требования задолженности потребителей уступается теплоснабжающей организации (п.п. 2.1, 3 раздела 4а договора теплоснабжения в редакции дополнительного соглашения № 1).
Между тем, как следует из квитанций на оплату услуг ООО «ГУК «РЭУ-3» потребителю Пелех Е.Д. по адресу: <адрес> управляющей компанией плата за горячее водоснабжение, потребленное на общедомовые нужды, не выставляется. Доказательства того, что при содержании общего имущества в многоквартирном доме управляющей компанией используется горячая вода, в материалы дела не представлены. При этом начисление платы за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, не может является средством возмещения ресурсоснабжающей организации тепловых потерь.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Положениями ст. 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (п. 1, 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2026) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, уплаты взносов на капитальный ремонт.
В силу положений ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ (в редакции указанного Закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.
Таким образом, жилищным законодательством разграничены порядок расчета, внесения платы за коммунальные услуги и за услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
При этом в состав платы за содержание жилого помещения включена, в частности плата за горячее водоснабжение, потребляемое при содержании общего имущества.
Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу, что начисление и взимание платы за содержание жилого помещения, расходов на оплату горячего водоснабжения, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, является правом и обязанностью управляющей организации.
Из представленных истцом квитанций, выставленных ей к оплате ПАО «Магаданэнерго», а также выписки из финансового лицевого счета № следует, что ПАО «Магаданэнерго» начислило плату за горячее водоснабжение (теплоноситель и тепловую энергию) при содержании общего имущества многоквартирного дома по лицевому счету № Пелех Е.Д. за период с мая 2022 г. по февраль 2026 г. в размере 805 руб. 75 коп.
Между тем, как указывалось выше, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальная услуга, предоставленная на содержание общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения, следовательно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме должна производиться управляющей организацией в качестве платы за содержание жилого помещения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Магаданэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией, не вправе начислять и направлять собственникам платежные документы с информацией о плате за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Оценивая обоснованность передачи ресурсоснабжающей организации права требования с потребителей задолженности за потребленную горячую воду, использованную на общедомовые нужды, суд учитывает следующее.
В соответствии с п.п. 25, 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации; в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Приведенными Правилами предусмотрен порядок взимания платы непосредственно ресурсоснабжающими организациями за коммунальные услуги, потребляемые потребителями в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичное исключение содержала данная норма в редакции, действовавшей на дату заключения дополнительного соглашения к договору теплоснабжения и поставки горячей воды между ответчиком с третьим лицом, которыми устанавливалась возможность внесения потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, за исключением платы за платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, возможность переуступки управляющей организацией ресурсоснабжающей организации права выставлять к оплате, взимать плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме жилищным законодательством не предусмотрена.
Следовательно, наличие заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора об уступке прав требований не дает последней права начислять и выставлять потребителям плату за горячее водоснабжение на содержание общего имущества дома, поскольку условия договоров не могут противоречить действующему законодательству (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для начисления и указания в платежных документах информации о размере платы за услугу горячего водоснабжения, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в вышеназванном многоквартирном доме, ответчиком не представлены.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение приведенных требований жилищного законодательства и заключенного договора теплоснабжения, ответчик осуществлял ежемесячное начисление платы за горячее водоснабжение при содержании общего имущества многоквартирного дома, ведение задолженности по указанной плате и предъявлял их истцу к оплате посредством направления платежных документов.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена неправомерность выставления истцу ответчиком квитанций на оплату услуг по горячему водоснабжению, потребленному на общедомовые нужды, требования истца о признании противоправными действий ПАО «Магаданэнерго» в части предоставления потребителю Пелех Е.Д. по адресу: <адрес>, в платежных документах информации о размере платы за коммунальный ресурс по горячему водоснабжению, потребляемый на содержание общего имущества в многоквартирном доме и начисления платы за эти услуги подлежат удовлетворению, равно как и требование о возложении на ПАО «Магаданэнерго» обязанности прекратить противоправные действия в отношении Пелех Е.Д., собственника квартиры <адрес>, путем прекращения начислений за горячее водоснабжение на содержание общего имущества в многоквартирном доме, и исключения из ежемесячно представляемых платежных документов информации о размере платы за горячее водоснабжение на содержание общего имущества дома.
Учитывая, что ПАО «Магаданэнерго» в платежных документах Пелех Е.Д. указывает недостоверную информацию об оказанных коммунальных услугах, в частности об услуге по горячему водоснабжению, использованному при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включенную в перечень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, суд полагает, что требование о признании недостоверной информации о коммунальном ресурсе на общее содержание многоквартирного дома и начислении оплаты за эту услугу, указанной ответчиком в платежных документах, подлежит удовлетворению.
Кроме того, как указано выше, истец полагает, что восстановление нарушенных прав ответчиком будет обеспечено путем исключения начислений за горячее водоснабжение, потребленное при содержании общего имущества многоквартирного дома по <адрес> по состоянию на 28.02.2026 из лицевого счета Пелех Е.Д. №.
Поскольку ответчиком ведение лицевых счетов осуществляется в целях начисления платы за предоставляемые коммунальные услуги, учета задолженности по платежам, суд приходит к выводу о том, что исключение из лицевого счета Пелех Е.Д. № сведений о начислениях платы и задолженности за горячее водоснабжение при содержании общего имущества многоквартирного дома по <адрес> является исполнимым и позволит восстановить нарушенное право истца на внесение указанной платы непосредственно управляющей компании, в связи с чем данные исковые требования истца являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.
Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом как несостоятельный, в силу следующего.
Согласно ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).
Как усматривается из квитанций на оплату коммунальных услуг ПАО «Магаданэнерго», выписки из финансово-лицевого счета Пелех Е.Д., начисление платы за горячее водоснабжение, потребленное на содержание общего имущества в многоквартирном доме, производится ответчиком ежемесячно с указанием в платежном документе суммы с нарастающим итогом, то есть начисленная сумма изменяется каждый месяц. Истцом заявлено требование об исключении из лицевого счета суммы, выставленной к оплате в феврале 2026 г. в размере 805 руб. 75 коп., что свидетельствует о том, что срок исковой давности Пелех Е.Д. не пропущен.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Как разъяснено в п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Причинение морального вреда Пелех Е.Д. связывает с нарушением своих прав как потребителя на достоверную информацию об оказываемых ресурсоснабжающей организацией услугах.
Истец, заявив о взыскании компенсации морального вреда, оценил степень своих нравственных и физических страданий в денежной компенсации, равной 10 000 руб. 00 коп., пояснив, что полагает данную сумму разумной и соответствующей степени нарушения его прав как потребителя.
В ходе рассмотрения дела, судом проверялись доводы стороны истца о том, что общий размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп. отвечает критерию разумности, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в обоснование данного довода истцом не представлено доказательств, подтверждающих данный размер компенсации, в связи с чем при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд относится к нему критически.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, количества и характера нарушений, допущенных ответчиком в отношении истца, требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп.
02.08.2022 Пелех Е.Д. обратилась в ПАО «Магаданэнерго» с претензией об исключении неправомерных начислений из лицевого счета, а также выплате компенсации морального вреда, которая осталась без удовлетворения.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
В силу пункта 1 названной статьи за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность исполнителя услуги, как следует из положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014).
С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждено обращение Пелех Е.Д. к ресурсоснабжающей организации с претензий, содержащей требования об исключении сведений из лицевого счета, которые удовлетворены судом, в этой связи признано нарушенным право потребителя на предоставление ответчиком достоверной информации и присуждена компенсация морального вреда, то с ПАО «Магаданэнерго» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1500 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Пелех Елены Дмитриевны (паспорт: №) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ИНН 4909047148) о признании предоставляемой информации недостоверной, действий противоправными, возложении обязанности прекратить противоправные действия, исключить из лицевого счета начисления платы за горячее водоснабжение, потребленное на общедомовые нужды, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворить частично.
Признать, что публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в ежемесячных платежных документах, выставляемых Пелех Елене Дмитриевне по лицевому счету №, предоставляет недостоверную информацию об услуге горячего водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Признать противоправными действия публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в части предоставления потребителю Пелех Елене Дмитриевне по адресу: <адрес>, в платежных документах информации о размере платы за коммунальный ресурс по горячему водоснабжению, потребляемый на содержание общего имущества в многоквартирном доме и начисления платы за эти услуги.
Обязать публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» прекратить противоправные действия в отношении Пелех Елены Дмитриевны, собственника квартиры <адрес>, путем прекращения начислений за горячее водоснабжение на содержание общего имущества в многоквартирном доме, и исключения из ежемесячно представляемых платежных документов информации о размере платы за горячее водоснабжение на содержание общего имущества дома.
Обязать публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» исключить из лицевого счета Пелех Елены Дмитриевны № начисления платы за горячее водоснабжение, потребленное при содержании общего имущества многоквартирного дома по <адрес> за период с 01.05.2022 по 28.02.2026, в сумме 805 руб. 75 коп.
Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в пользу Пелех Елены Дмитриевны компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 руб. 00 коп., а всего 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований Пелех Елены Дмитриевны отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ИНН 4909047148) в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
День принятия решения суда в окончательной форме – 20.04.2026
Судья А.В. Ли
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>