РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года с. Целинное
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.
при секретаре Дуплинской М.А.
с участием истца Лисьих В.А.
представителя истца Недобежкина Р.С.
ответчика Шкарина С.П.
представителя ответчика Шикановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисьих В.А. к Шкарину С.П. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшего после смерти ее отца,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лисьих В.А. обратилась в суд к Шкарину С.П. с исковыми требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО2, умершего <дата>.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что <дата> умер ФИО2, являющийся ее отцом. По отношению к умершему истец является наследником первой очереди.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145, 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ) либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).
Из содержания ст.ст. 1152-1154 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с требованиями ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследником в наследственном имуществе и, при необходимости, определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
На момент открытия наследства ФИО1 не знала о том, что ее отец умер, и не знала об имеющемся на официальном сайте нотариальной палаты разделе о розыске наследников. Указанные обстоятельства связаны с незнанием закона, а также с тем, что она не общалась с отцом. Данные обстоятельства не позволили ей самостоятельно реализовать свои права в установленный законом срок. В связи с изложенным, она не знала и не могла знать о факте смерти наследодателя, что и послужило причиной пропуска срока принятия наследства.
Исходя из содержания п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности наличия уважительных причин пропуска срока, а при условии обращения в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении в течение 6 месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Протокольным определением Целинного районного суда от 06.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Алтайская краевая нотариальная палата.
Истец Лисьих В.А., ее представитель Недобежкин Р.С. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям. В ходе разбирательства дела указали, что истец обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в течение установленного шестимесячного срока со дня, когда ей стало известно о смерти отца. Об указанном факте она получила сведения в рамках рассмотрения Ленинским районным судом Алтайского края гражданского дела по иску прокурора Ленинского района города Барнаула в интересах Лисьих В.А. к Беспалову П.А. о признании брака ее матери недействительным, исключении из числа наследников, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности, когда в судебном заседании <дата> были оглашены актовая запись о смерти ФИО2, а также материалы наследственного дела к его имуществу. Затем <дата> ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, а после того, как определением Центрального районного суда <адрес> от <дата> ее исковое заявление было возвращено, в связи с его неподсудностью Центральному районному суду <адрес>, она <дата> направила исковое заявление в Целинный районный суд Алтайского края. Причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными, поскольку о смерти отца ФИО2, наступившей <дата>, истец не знала и знать не могла, поскольку не общалась с ним длительное времени, находилась длительное время в болезненном состоянии, а также ухаживала за своей матерью до дня ее смерти <дата>. Дом, которым неправомерно завладел ответчик, относится к памятникам деревянной архитектуры города, который был восстановлен в 2022 году.
Из письменных пояснений Лисьих В.А., датированных <дата>, следует, что нотариус Барнаульского нотариального округа бездействовал, не направил запрос в ЗАГС, не выяснил наличие у наследодателя ФИО2 дочери, что привело к пропуску ею срока для принятия наследства. Шкарина С.П. она не знает, и никогда не знала, полагает его позицию корыстной, направленной на обогащение за счет имущества ее отца. Считает, что Шкарин С.П. и нотариус намеренно скрыли наличие наследников первой очереди у ее отца, с целью завладения его имуществом.
Ответчик Шкарин С.П., его представитель Шиканова О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы возражений на исковое заявление, согласно которым ФИО2, <дата> года рождения, являлся дядей ответчика. ФИО2 проживал в <адрес> собственном жилом помещении. При жизни ФИО2 поддерживал отношения со своим племянником ФИО9, который часто навещал дядю, интересовался его здоровьем, общался с соседями. Истца ответчик никогда не видел, так как она не поддерживала отношения с отцом. ФИО2 умер <дата>. Ответчик полностью взял на себя заботы и расходы по организации похорон. Он совершил действия по принятию наследства после смерти дяди, принял меры к сохранности и нес расходы по содержанию наследственного имущества: <адрес>. В установленный законом срок Шкарин С.П. обратился к нотариусу Барнаульского нотариального округа с соответствующим заявлением и получил свидетельство о праве на наследство по закону <дата>. Никакие иные наследники, включая Лисьих В.А., о своих правах на наследственное имущество не заявляли. Содержание принятого наследства требовало дополнительных расходов, поскольку дом, в котором располагалось унаследованное жилое помещение, находилось в аварийном состоянии, в связи с чем, было принято решение о продаже квартиры. В 2016 году названная квартира была продана. За давностью лет документы на наследство, а также договор купли-продажи квартиры у ответчика не сохранились. По мнению ответчика, указанные истцом обстоятельства не могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска срока, установленного законом для принятия наследства. Пропуск срока принятия наследства считается уважительным, если наследник не просто не знал о смерти наследодателя, но и не должен был знать по независящим от него обстоятельствам (п. 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Этот факт наследник должен доказать. Отсутствие общения истца с отцом не является уважительной причиной пропуска срока, тем более, что отец и дочь проживали в одном городе. Истец не была лишена возможности проявить внимание и заботу о судьбе наследодателя. В этом случае она своевременно узнала бы о его смерти и, соответственно, реализовала бы свои наследственные права в установленный законом срок. Истец не представила суду доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения с наследодателем, а также о наличии обстоятельств, препятствующих ей обладать информацией о смерти отца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Незнание истца об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у нее сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти отца, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.02.2021 № 46-КГ20-28-К6). Таким образом, нежелание наследников, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не относится ни законом, ни судебной практикой к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.
Третье лицо – нотариус Барнаульского нотариального округа Лих З.В., представитель третьего лица – Алтайской краевой нотариальной палаты в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были надлежащим образом уведомлены, об отложении заседания не просили.
Суд, учитывая характер спорных правоотношений, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является отцом Лисьих (ФИО32) ФИО8, что подтверждается повторным свидетельством серии <номер> от <дата> о рождении ФИО3, родившейся <дата> в <адрес>, а также записью акта о заключении брака <номер> от <дата> между ФИО4 и ФИО3, после регистрации брака последней присвоена фамилия супруга – ФИО31.
ФИО2, <дата> года рождения, умер <дата> в <адрес>, что следует из свидетельства о смерти <номер>, выданного <дата> отделом ЗАГС администрации <адрес> края, актовой записью о смерти <номер> от <дата>.
Согласно материалам наследственного дела <номер>, открытого к имуществу ФИО2, умершего <дата>, с заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу Барнаульского нотариального округа Лих З.В. обратился племянник наследодателя Шкарин С.П., предоставив решение Целинного районного суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которым установлен факт родственных отношений между Шкариным Сергеем Петровичем, родившимся <дата> в <адрес>, и ФИО2, родившимся <дата> в <адрес>, умершим <дата>, признано, что Шкарин Сергей Петрович приходится ФИО2 племянником.
Согласно вышеуказанному решению Целинного районного суда от <дата> при рассмотрении дела <номер> суду были представлены нотариально удостоверенные показания свидетеля ФИО16, оглашенные в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что на протяжении 20 лет она являлась соседкой ФИО2, постоянно с ним общалась и была в курсе его дел. Это был пожилой человек, 15 лет назад умерла его сожительница. Детей у него не было, братья и сестра, он говорил, давно умерли. Общался он с племянником Шкариным С.П., часто к нему приезжал сын Шкарина С.П. – ФИО32 Виталий. Они приезжали в нему в гости, часто ей звонили, справлялись о здоровье ФИО2 К племяннику тот ездил последний раз осенью 2014 года. После того, как в течение нескольких дней ФИО17 соседа не видела, она позвонила Шкарину С.П., тот приехал, вместе с правоохранительными органами они открыли дверь и обнаружили, что ФИО2 умер. Шкарин С.П. и его семья организовали похороны, похоронили его в <адрес> через похоронное бюро, для соседей организовали поминальный обед. Другие родственники на похороны не приезжали. Свидетели ФИО18 и ФИО19 в судебном заседании также показали, что у Шкарина С.П. в <адрес> края проживал родной дядя ФИО2, который являлся родным братом отца Шкарина С.П. – ФИО20 Осенью 2014 года он приезжал в <адрес> навестить племянника, а заявитель постоянно поддерживал отношения со ФИО2 Других близких родственников у того не было. О смерти ФИО2 сообщили именно Шкарину С.П. Последний вместе со своей семьей организовал похороны дяди.
Аналогичные показания в ходе разбирательства настоящего дела дала свидетель ФИО21 – дочь ответчика Шкарина С.П., которая также пояснила, что никогда не была знакома с ФИО1, ни они, ни ее отец не знали, что у ФИО2 были жена и дочь, с ними никогда не общались. ФИО2 им о них ничего не рассказывал. Долгое время он проживал с ФИО22, они ее считали его супругой. ФИО22 умерла в 2000 году. После ее смерти в брак он не вступал, проживал один до дня своей смерти.
Исходя из содержания наследственного дела <номер> ФИО2 являлся правообладателем <адрес> края, ему и ФИО22 на основании договора <номер> от <дата> и соответствующего регистрационного удостоверения принадлежало по 1/2 доле в праве на указанную квартиру в порядке приватизации. <дата> ФИО2 выдано свидетельство о право на наследство по завещанию, согласно которому 1/2 доля в праве собственности на <адрес> края, перешла ему в порядке наследования после смерти ФИО22, умершей <дата>.
<дата> Шкарину С.П. нотариусом Барнаульского нотариального округа Лих З.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершего <дата>, на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>.
Согласно Выписке из ЕГРН от <дата> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, с <дата> зарегистрирована в собственности ФИО23
<дата> Лисьих В.А. обратилась в Алтайскую краевую нотариальную палату с жалобой на действия нотариуса Барнаульского нотариального округа Лих З.В. Исходя из содержания ответа, направленного в адрес истца Алтайской краевой нотариальной палатой <дата>, по результатам проведенной по жалобе проверки, из представленных документов было установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после ФИО2 в соответствии с требованиями законодательства, является наследник Шкарин С.П. – племянник наследодателя (наследник второй очереди). Информация об иных наследниках к имуществу ФИО2 в материалах наследственного дела отсутствует. По истечении шести месяцев со дня открытия наследства Шкарину С.П. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее на момент смерти ФИО2 Таким образом, Лисьих В.А. не было реализовано право на вступление в наследство в установленный законом срок. Кроме того, ею не представлено документов (доказательств), свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Согласно ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Так как в материалах вышеуказанного наследственного дела отсутствует какая-либо информация (документы) об иных наследниках к имуществу ФИО2, в том числе информация о месте их жительства или работы, известить Лисьих В.А. об открытии наследственного дела нотариусу Лих З.В. не представилось возможным. Однако, информация об открытии наследственного дела и розыске наследников была размещена на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Розыск наследников». В материалах наследственного дела, открытого после смерти ФИО2, умершего <дата>, отсутствуют какие-либо завещания, удостоверенные от имени наследодателя. В связи с чем, право на обязательную долю в рамках данного наследственного дела не возникает. По результатам рассмотрения жалобы Лисьих В.А. в действиях нотариуса Барнаульского нотариального округа Лих З.В. отсутствует нарушение норм действующего законодательства, в связи с чем, у Алтайской краевой нотариальной палаты отсутствуют основания для привлечения нотариуса Лих З.В. к дисциплинарной ответственности.
Нотариусом Барнаульского нотариального округа Лих З.В. по жалобе и личному обращению Лисьих В.А. <дата> был дан ответ, согласно которому наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего <дата>, было заведено ею по заявлению Шкарина С.П. В интернете в открытом и бесплатном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты размещается информация о наследственном деле и нотариусе. Это является публичным размещением сведений об открывшемся наследстве для неограниченного круга лиц. Другие наследники, в том числе и Лисьих В.А., не обращались к нотариусу, а обратившийся не располагал сведениями об иных наследниках, в том числе о детях наследодателя. Факт родственных отношений наследодателя и заявителя подтвержден решением суда. При наличии всех необходимых документов после шести месяцев со дня смерти наследодателя, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество наследодателя на имя его племянника Шкарина С.П. и наследственное дело окончено производством. Все документы имеются в наследственном деле, дело окончено производством и находится на хранении в архиве нотариуса. Каких-либо заявлений от имени Лисьих В.А., в том числе о принятии наследства, при таких обстоятельствах для размещения в наследственном деле не может быть принято. Все спорные вопросы могут быть разрешены Лисьих В.А. в судебном порядке.
Из содержания ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.ст. 1111-1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Наследство открывается смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, пунктом 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Исходя из содержания ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.
Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства того, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.
ФИО1 в ходе судебного разбирательства указала, что о смерти отца ей стало известно в период рассмотрения Ленинским районным судом Алтайского края гражданского дела <номер> по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО7 о признании брака ее матери недействительным, исключении из числа наследников, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности, когда в судебном заседании <дата> были оглашены актовая запись о смерти ФИО2, а также материалы наследственного дела к его имуществу. До этого момента она получить сведения о его смерти не имела возможности, поскольку не общалась с отцом, в том числе в силу плохого состояния своего здоровья и осуществления ухода за матерью. Срок принятия наследства был ею пропущен также в связи с незнанием законодательства. На вопрос о том, когда последний раз общалась с отцом, истец ответить не смогла, подтвердила, что знала о проживании отца в <адрес> края, где также проживала и она. Знала также о том, что отец проживал с сожительницей. При этом, последняя была против того, чтобы дочь к ним приходила. Встречались они с отцом на улице. Также к отцу ходил ее сын, который также общался с ним. Из представленного по запросу суда протокола судебного заседания от <дата>, состоявшегося при рассмотрении Ленинским районным судом г. Барнаула гражданского дела <номер>, ФИО1 поясняла, что с родным отцом она общалась до 1981-1982 г.<адрес> ушел из семьи, когда она была 9 классе. Отец умер, на похоронах отца она не была.
Сами по себе причины пропуска ФИО1 срока для принятия наследства, указанные ею в поданном в суд исковом заявлении, а именно отсутствие общения истца с отцом ФИО2 и незнание закона, не является уважительными, поскольку не лишали истца возможности проявить внимание и заботу о судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п., согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства отнесены быть не могут.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения ФИО1 с наследодателем, а также о наличии обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ей обладать информацией о смерти ФИО2, ФИО1 приведено не было и судом не установлено. В материалах дела такие сведения также отсутствуют.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из показаний свидетеля ФИО25, данных в судебном заседании, состоявшемся <дата>, усматривается, что он является внуком ФИО1 Своего прадеда ФИО25 никогда не видел и не знал, с ним не общался. С 2015 года и по настоящее время его бабушка находится в неблагоприятном состоянии, с 2012 года состоит на учете у онколога, у нее нет одной почки. Он ей помогал и помогает по хозяйству, на улице он ее сопровождает. Однако, ФИО1 обслуживает себя сама, физиологические потребности и нужды отправляет и передвигается самостоятельно.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 в течение всего периода пропуска срока для принятия наследства (в течение 10 лет), беспомощного состояния, в том числе в связи с наличием тяжелой болезни, стороной истца не представлено.
Не представлено стороной истца и доказательств умышленных действий нотариуса и ответчика Шкарина С.П. по сокрытию наследников первой очереди после смерти ФИО2
При оказании содействия сторонам в представлении доказательства суд при рассмотрении дела запросил сведения обо всех актовых записях в отношении ФИО2, <дата> года рождения. В ответ на указанный запрос суду были представлены: запись акта о заключении брака <номер> от <дата> между ФИО2 и ФИО32 (Жильниковой) Р.В., а также запись акта <номер> о смерти ФИО2, умершего <дата>. В то же время, актовая запись о рождении дочери представлена не была. После чего суд направил запрос о предоставлении актовой записи о рождении ФИО32 (ФИО31) В.А. Суду представлена актовая запись о рождении <номер> от <дата>, место государственной регистрации - Бюро записей актов гражданского состояния <адрес>, Согласно указанной записи ФИО3 (отчество не указано) родилась <дата>, родители – ФИО2 и ФИО6. В сведениях о родителях отсутствуют данные о дате и месте их рождения.
Таким образом, ввиду неполного отражения в актовой записи о рождении истца анкетных данных ее отца, получить соответствующие сведения удалось лишь при направлении запроса в отношении ФИО32 (ФИО31) В.А.
Кроме того, действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-КГ18-268).
Кроме того, судом также установлено не соблюдение ФИО1 шестимесячного срока, установленного для обращения в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, который не подлежит восстановлению.
Так, исходя из ответа на запрос Ленинского районного суда <адрес> края от <дата> в производстве названного суда находилось гражданское дело <номер> по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО7 о признании брака недействительным, исключении из числа наследников, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности. В материалах указанного дела имеется копия записи акта о смерти ФИО2, <дата> года рождения, <номер>, составленная <дата> отделом ЗАГС администрации <адрес> края. Указанная запись предоставлена по запросу суда от <дата> отделом ЗАГС <номер> по городу Барнаулу (вх. <номер> от <дата>). Материалы наследственного дела к имуществу умершего <дата> ФИО2 также представлены в материалы дела нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО28 по запросу суда (вх. <номер> от <дата>). Интересы материального истца ФИО1 на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ представлял ФИО29, который был допущен к участию в деле, ввиду удовлетворения ходатайства истца в судебном заседании <дата>. Согласно справочному листу гражданского дела ФИО29 знакомился с материалами гражданского дела <дата>, <дата>, <дата>. <дата> с материалами дела ознакомлена, фотокопии сняла лично ФИО1 Материалы гражданского дела в полном объеме, в том числе актовая запись о смерти ФИО2 и материалы наследственного дела к его имуществу оглашены председательствующим в судебном заседании <дата> при участии в нем материального истца ФИО1 и ее представителя ФИО29
Кроме того, в судебном заседании <дата> ФИО1 лично пояснила, что ей известно о смерти отца ФИО2, узнала она о его смерти после смерти матери, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО33 (Жильниковой, ФИО32) ФИО10, <дата> года рождения, умершей <дата>. С заявлением к нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО26, в производстве которой открыто наследственное дело к имуществу ФИО27, ФИО1 обратилась <дата>. В судебном заседании <дата> ФИО1 пояснила, что с заявлением к нотариусу после смерти отца не обращалась, ее отец ФИО32 не волнует, не интересует, претензий к нему не имеет, никуда обращаться не будет. Указанные пояснения ФИО1 зафиксированы в протоколе судебного заседания от <дата> и аудиозаписи судебного заседания за указанную дату, которые также были представлены Ленинским районным судом <адрес> из материалов дела <номер>, исследованы судом при рассмотрении настоящего дела в ходе судебного разбирательства.
Названные пояснения опровергают доводы стороны истца о том, что о смерти отца и об открытии наследства Лисьих В.А. узнала лишь <дата>. Поскольку в суд с настоящим исковым заявлением истец обратилась <дата>, то есть спустя два года со дня обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери ФИО27, в рамках которого получила соответствующие сведения о смерти отца, при этом, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению с заявлением в установленный срок, ею не представлено, шестимесячный срок, установленный ст. 1155 ГК РФ, на дату обращения с иском истёк.
Принимая во внимание приведенные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лисьих В.А. к Шкарину С.П. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшего после смерти ее отца, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 года.