ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года с. Ельцовка
Целинный районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Каниной А.А., при секретаре Клестер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Семёновой ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Целинный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Семёновой ФИО3, в котором просит взыскать с последней проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 890 432 рубля 98 копеек; начислить проценты за пользование чужими денежными средствами от неоплаченных денежных средств, взысканных с ответчика в пользу истца на основании решения Целинного районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер>, в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 809 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Целинного районного суда <адрес> от <дата> с ответчика ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 503 169 рублей 78 копеек.
До настоящего момента решение суда не исполнено. <дата> исполнительное производство в отношении Семёновой К.С. прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет сумму в размере 890 432 рубля 98 копеек.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя ФИО8
Представитель истца ФИО1 – ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.
Ответчик Семёнова К.С. в судебное заседание не явилась.
В силу статей 35, 167 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Судебная корреспонденция, направленная заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика Семёновой К.С., указанному в исковом заявлении (<адрес>), возвратилась обратно в суд без вручения адресату. Согласно регистрационному досье о регистрации гражданин РФ Семёнова К.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ул. <адрес>. Из акта от <дата>, представленного по запросу суда Администрацией Ельцовского сельсовета <адрес> Семёнова К.С., со слов соседей, по вышеуказанному адресу не проживает.
Доказательств того, что ответчик не мог получить корреспонденцию по указанному адресу по каким-либо причинам, суду не представлено, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим.
В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом отсутствия возражений со стороны участников процесса о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Так, согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п.1, п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Следовательно, по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В судебном заседании установлено, что решением Целинного районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 к Семёновой ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме. С Семёновой ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день вынесения решения судом, то есть по <дата> в размере 503 169 (пятьсот три тысячи сто шестьдесят девять) рублей 78 копеек.
Вышеуказанное решение Целинного районного суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу <дата>.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, указанные в нем обстоятельства, свидетельствующие о наличии задолженности по договору займа от <дата>, являются обязательными для суда.
На основании вступившего в законную силу решения суда Целинным районным судом <адрес> <дата> был выдан исполнительный лист серии ФС <номер>,
<дата> на основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ельцовскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Семёновой К.С., которое было окончено <дата> в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В рамках данного исполнительного производства удержания не производились.
Ввиду изложенного, сумма задолженность по договору займа от <дата> в размере 3 000 000 рублей, взысканная в пользу истца решением Целинного районного суда от <дата> ответчиком не погашена до настоящего времени, мер к погашению задолженности ФИО3 не принимает.
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату взысканных по решению суда сумм, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты, рассчитанные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела ответчиком мотивированных возражений о несогласии с размером процентов, а также их контррасчета не представлено.
Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Решением Целинного районного суда <адрес> от <дата> с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.
На основании вышеуказанных разъяснений, а также с учетом заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с <дата> по <дата>, а также за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме за период с <дата> по день вынесения судебного акта.
Размер процентов на сумму задолженности, исчисленный в порядке ст. 395 ГК РФ, и подлежащий взысканию с ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 957 460 рублей 38 копеек, исходя из расчета, представленного в таблице:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
3 000 000
31.05.2024
28.07.2024
59
16%
366
77 377,05
3 000 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
72 295,08
3 000 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
65 409,84
3 000 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
111 885,25
3 000 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
274 438,36
3 000 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
80 547,95
3 000 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
72 493,15
3 000 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
58 684,93
3 000 000
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
75 945,21
3 000 000
22.12.2025
11.02.2026
52
16%
365
68 383,56
Итого:
622
957 460,38
С учетом изложенного с ответчика Семёновой К.С. в пользу истца ФИО1 полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день вынесения решения судом <дата> включительно в размере 957 460 рублей 38 копеек.
Требование истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до погашения ответчиком задолженности, суд, учитывая неисполнение Семёновой К.С. обязательств по оплате задолженности, также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с чем, полагает необходимым взыскать с Семёновой К.С. в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму в размере 3 000 000 рублей (с учетом фактического уменьшения), начиная с <дата> и по день полного погашения суммы задолженности.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 22 809 рублей, несение которых ФИО6 подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Семёновой ФИО3 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Семёновой ФИО3 (224001741423) в пользу ФИО1 (ИНН 510890424674) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день вынесения решения судом, то есть по <дата> в размере 957 460 (девятьсот пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 38 копеек.
Взыскать с Семёновой ФИО3 (224001741423) в пользу ФИО1 (ИНН 510890424674) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму в размере 3 000 000 рублей (с учетом фактического уменьшения), начиная с <дата> и по день полного погашения суммы задолженности.
Взыскать с Семёновой ФИО3 (224001741423) в пользу ФИО1 (ИНН 510890424674) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 809 (двадцать две тысячи восемьсот девять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Целинный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ____________________ А.А. Канина
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья ____________________ А.А. Канина