РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года с. Целинное
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Каниной А.А., при секретаре Стрельниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» ФИО10 обратилась в Целинный районный суд <адрес> с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании с последнего в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 56 900 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что <дата> водитель ФИО1, не имея права управления, управляя а/м ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак О137CC22, собственник ФИО2, совершил столкновение с а/м ВАЗ 2121 Niva, государственный регистрационный знак Т926АН142, под управлением водителя ФИО5, собственник ФИО3, который производил буксировку на прицепе-подкате а/м ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак К242MA142, собственник ФИО4.
В АО СК «Астро-Волга» обратился за осуществлением страхового возмещения собственник а/м LADA 212140, государственный регистрационный знак Т926AH142. АО СК «Астро-Волга», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 17 200 (Семнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.
Кроме того, в АО СК «Астро-Волга» обратился за осуществлением страхового возмещения собственник прицепа-подката. АО СК «Астро-Волга», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 8 700 (Восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.
Кроме того, в АО СК «Астро-Волга» обратился за осуществлением страхового возмещения собственник а/м ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак K242MA142. АО СК «Астро-Волга», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 31 000 (Тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек.
Итого за повреждение транспортного средства и имущества ФИО3 и за вред, причиненный транспортному средству ФИО4, истцом была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 56 900 (17 200+ 8 700+ 31 000) рублей 00 копеек.
Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, представитель истца указывает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также если указанное лицо не имело право управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Полагает, что поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в соответствии с полисом ОСАГО ХХХ 0447135129, причиненный ущерб подлежит взысканию с него.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, а также о признании исковых требований в полном объеме.
Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, материалы по факту ДТП, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из содержания ст. 931 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Указанное право обратного требования (регресса) имеет целью защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-О, от <дата> <номер>-О и др.).
Из содержания ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> года № 40-ФЗ следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если:
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 06 часов 10 минут по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак О137СС22, в нарушение п. 9.10 ПДД, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем LADA 212140, государственный регистрационный знак Т926АН142, который на прицепе-подкате производил буксировку автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак К242MA142.
Определением госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Целинный» ФИО7 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В объяснениях от <дата> по факту дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 пояснил, что он, двигался в <адрес>, не выбрал безопасный боковой интервал, вследствие чего совершил столкновение со встречным автомобилем LADA 212140, государственный регистрационный знак Т926АН142, который транспортировал автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак К242MA142. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, употреблял спиртное после ДТП.
Водитель ФИО8 в объяснениях от <дата> указал, что управлял автомобилем LADA 212140, государственный регистрационный знак Т926АН142, транспортировал автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак К242MA142, двигался по <адрес> в <адрес>. На встречу ехал автомобиль ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак О137CC22, которые не выбрал безопасный боковой интервал, вследствие чего совершил столкновение. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.
Кроме того, в административном материале по факту ДТП, произошедшего <дата>, имеются: сведения о дорожно-транспортном происшествии, схема места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с постановлением И.о. мирового судьи судебного участка <адрес> мировым судьей судебного участка <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении <дата> в 06 часов 10 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ «Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Кроме того, постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Целинный» <номер> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ «Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оценивая в совокупности материалы по факту ДТП, пояснения его участников, сведения о ДТП, содержащие перечень повреждений автомобилей, суд приходит к выводу о наличии вины в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО1, нарушившего пункты 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>.
Так, согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пунктом 9.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 Правил дорожного движения).
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО1 в указанном выше дорожно-транспортного происшествии, отсутствуют и стороной ответчика не представлены, поэтому суд приходит к выводу, что именно ответчик является виновным в данном дорожно-транспортном происшествии.
Автомобиль LADA 212140, государственный регистрационный знак Т926АН142, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 42 47 <номер> от <дата>. Гражданская ответственность собственника транспортного средства LADA 212140, государственный регистрационный знак Т926АН142, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору № ХХХ 0495947381 (период с <дата> по <дата>).
Собственником автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак К242MA142, является ФИО4, что подтверждается соответствующей карточкой учета транспортного средства. Гражданская ответственность собственника транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору № ХХХ 0489272271 (период с <дата> по <дата>).
Автомобиль ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак О137CC22, принадлежит на праве собственности ФИО2. Гражданская ответственность собственника транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК Астро-Волга» по договору № ХХХ 0447135129 (период с <дата> по <дата>). Договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, автомобилю LADA 212140, государственный регистрационный знак Т926АН142, причинены механические повреждения, а именно повреждены задний бампер (прицепное устройство), возможны скрытые повреждения. Автомобилю ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак К242MA142, также причинены механические повреждения, а именно передний бампер, левое переднее колесо. Указанное обстоятельство подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, а также не оспаривается ответчиком.
По указанному факту дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и ФИО4 обратились в АО «СК «Астро-Волга» с заявлениями о страховом возмещении.
Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <дата> в 06 часов 10 минут по адресу: <адрес>, признано страховым случаем.
Страховая компания, на основании соглашения о страховом возмещении от <дата>, соглашения о страховом возмещении от <дата> возместила ФИО3 ущерб в общей сумме 25 900 рублей (17 200 рублей + 8700 рублей), что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, а также платежным поручением <номер> от <дата>.
Кроме того, страховая компания, на основании соглашения о страховом возмещении от <дата> возместила ФИО4 ущерб в сумме 31 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 подано заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска ответчику разъяснены: в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований и решение это может исполняться принудительно.
Суд, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, учитывая, что виновник дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); а также учитывая, что ФИО1 не имел права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, суд приходит к выводу о том, что к страхователю (истцу) в силу закона перешло право требования возмещения с виновного в причинении вреда лица, в связи с чем, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «СК Астро-Волга» в порядке регресса выплаченная в пользу потерпевших денежная сумма в размере 56 900 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, подлежат взысканию с ответчика в размере 4000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания Астро-Волга» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (ИНН 228701468417) в пользу Акционерного общества «Страховая компания Астро-Волга» (ИНН 6315232133, ОГРН 1036300442045) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 56 900 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья ______________________ А.А. Канина
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.
Судья ______________________ А.А. Канина