ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года с. Целинное
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Н.А., при секретаре Дуплинской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Белоусову С.И. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Белоусова С.И. суммы страхового возмещения в размере 116 939 рублей, в также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 508 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, между автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <номер>, под управлением Белоусова С.И. (транспортное средство принадлежит Остертаг С.В.) и автомобилем <данные изъяты>), регистрационный знак <номер>, под управлением собственника Ведехина А.Ю.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком Белоусовым С.И. Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим федеральным законом.
<дата> Ведехин А.Ю. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство - <данные изъяты>, регистрационный знак <номер>
Согласно ч. 2 ст. 14.1 вышеуказанного федерального закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
<дата> АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения на СТОА – ООО «Континент» за восстановительный ремонт - <данные изъяты> регистрационный знак <номер>, в размере 124 841 рубль 21 копейка (платежное поручение <номер>) по полису ОСАГО <номер>.
В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 федерального закона № 40 –ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, осуществляет прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего федерального закона.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего федерального закона случаях (ч. 5 ст. 14.1 федерального закона № 40-Ф).
После выплаты страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» обратилось в САО «Ресо - Гарантия» с требованием о возмещении причиненных убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 федерального закона № 40-ФЗ).
Согласно п. 7 ст. 14.1 вышеуказанного федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещения потерпевшему вреда.
<дата> САО «РЕСО - Гарантия» перечислило денежные средства в сумме 116 939 рублей в пользу АО «АльфаСтрахование» (платежное поручение <номер>) по суброгационному требованию <номер>Р<номер> от <дата>.
<дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис <номер>). Срок страхования с <дата> по <дата>.
При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <номер>. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Также согласно ст. 14 федерального закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Белоусову С.И. направлялось заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее требование о возмещении убытков в добровольном порядке, наступивших в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени убытки ответчиком не возмещены.
Определением Целинного районного суда Алтайского края от 10.02.2026, протокольным определением суда от 10.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Ведехин А.Ю., АО «АльфаСтрахование», Остертаг С.В.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, в поданном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Белоусов С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежаще и своевременно по адресу его регистрации – <адрес>, который подтвержден адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока его хранения. О рассмотрении дела в суде ответчик был уведомлен, поскольку получил судебную корреспонденцию, в том числе судебную повестку на <дата> в установленном порядке. Кроме того, Белоусов С.И. был уведомлен о времени и месте настоящего судебного заседания путем размещения соответствующего извещения посредством ГЭПС, которые было доставлено в его личный кабинет <дата>.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 63-68 постановления № 25 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При этом, согласно положениям п.п. 5,6 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
В связи с чем, суд признает ответчика Белоусова С.И. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
Третьи лица - Ведехин А.Ю., Остертаг С.В., представитель третьего лица – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просили.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом отсутствия возражений со стороны участников процесса о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 14.1 вышеуказанного федерального закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Исходя из содержания ч. 4 ст. 14.1 федерального закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, осуществляет прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего федерального закона.
Согласно ч. 5 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 07 часов 35 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер <номер> под управлением Белоусова С.И. и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <номер>, под управлением собственника Ведехина А.Ю.
Изложенное подтверждается представленными по запросу суда материалами дела по факту ДТП, согласно которым ДТП произошло по вине водителя Белоусова С.И.
Так, из объяснений водителя ФИО7, данным <дата>, следует, что <дата> в 07 часов 35 минут он двигался на своем автомобиле Тойота Камри, государственный регистрационный знак <номер>, со скоростью около 50 км/час по <адрес>. Двигаясь по <адрес> в сторону ГРЭС-2 на Т-образном перекрестке улиц Энергостроителей – Туманная водитель Белоусов С.И., находясь за управлением тягача марки Фрэйтлайнер Центури, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил проезд автомобилю Тойота Камри под управлением Ведехина А.Ю., тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Тойота Камри получил механические повреждения. Белоусов С.И. на месте происшествия полностью признал свою вину.
Из объяснений водителя Белоусова С.И. от <дата> усматривается, что <дата> в 07 часов 35 минут он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 20 км/час, попал в ДТП с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак <номер>. В ДТП виноват он, свою вину признает. Он является собственником вышеуказанного транспортного средства и прицепа к нему на основании договоров купли-продажи от <дата> и <дата>, соответственно, что подтверждается представленными договорами купли-продажи. Не поставил их своевременно на учет, так как некоторое время транспортное средство было сломано. На автомобиль имеется страховой полис ОСАГО САО «Ресо-Гарантия» <номер> от <дата> до <дата>, в данный страховой полис он не включен.
Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата> ИДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8, Белоусов С.И. <дата> в 07 часов 35 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н <номер>, п-п <номер> в <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству Тойота Камри, г/н <номер> за управлением Ведехина А.Ю., в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Таким образом, Белоусов С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение которого Белоусову С.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств позволяет суду сделать вывод о ДТП, имевшем место <дата>, и наличии вины в совершении указанного происшествия со стороны водителя Белоусова С.И.
Также установлено, что Белоусов С.И. управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <номер>, будучи не внесённым в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом ОСАГО серии ТТТ 7032094582.
Так, <дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>). Срок страхования установлен с <дата> по <дата>. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в полисе указан водитель - ФИО2,
Доказательств обратного, вопреки требованиям статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено.
В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>), регистрационный знак <номер>, принадлежащему Ведехину А.Ю., был причинён материальный ущерб.
<дата> Ведехин А.Ю. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство - <данные изъяты> регистрационный знак <номер>.
АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и <дата> произвело выплату страхового возмещения на СТОА – ООО «Континент» за восстановительный ремонт <данные изъяты>, регистрационный знак <номер>, в размере 124 841 рубль 21 копейка (платежное поручение <номер>) по полису <данные изъяты>.
После выплаты страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» обратилось в САО «Ресо - Гарантия» с требованием о возмещении причиненных убытков.
<дата> САО «РЕСО - Гарантия» перечислило денежные средства в сумме 116 939 рублей в пользу АО «Альфа-Страхование» (платежное поручение <номер>) по суброгационному требованию <номер>Р<номер> от <дата>, что подтверждается платежным поручением <номер> на указанную сумму.
Размер выплаченного страхового возмещения также подтверждается экспертным заключением <номер> от <дата> о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номерной знак <номер>.
Выплатив 116 939 рублей страховой компании потерпевшего АО «АО АльфаСтрахование» по данному страховому случаю, в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта «д» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», САО «РЕСО-Гарантия» получило право требования выплаченной суммы с ответчика Белоусова С.И. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4508 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Белоусову С.И. удовлетворить.
Взыскать с Белоусова С.И. (<номер>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (<номер>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 116 939 (сто шестнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 508 (четыре тысячи пятьсот восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Мотивированное заочное решение изготовлено 22.05.2026.