РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Иванов М.А., при секретаре Шуп. О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по иску Николайченко Вячеслава Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж ГСО» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Николайченко В.С. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж ГСО» (далее – ООО «СпецМонтаж ГСО»), указав его обоснование, что 28.12.2024 стороны заключили трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность инженера-геодезиста с окладом 200 000 рублей. В последующем, 01.07.2025 истец был переведен на должность ведущего инженера-геодезиста с окладом 230 000 рублей.
Указывает, что в настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность по уплате заработной платы и отпускных в сумме 311 714 руб.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, проценты за задержку выплаты отпускных и компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в размере 42 783 руб. 23 коп., индексировать указанную сумму с 17.02.2025 за каждый последующий день невыплаты, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании стороны участие не принимали. Извещены о времени и месте его проведения судом надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями частей 3-4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статья 21 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 5 и 6).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) неначисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм (ч.1 ст. 236 ТК РФ).
Из приведенных нормативных положений следует, что действующим трудовым законодательством каждому работнику гарантирована своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Николайченко В.С. на основании трудового договора № 2812/01-ТД от 28.12.2024 принят на работу 28.12.2024 в ООО «СпецМонтаж ГСО» на должность инженер-геодезист.
Приказом ООО «СпецМонтаж ГСО» от 1.07.2025 № 0107/23-л/с Николайченко В.С. переведен на должность ведущий инженер-геодезист.
11.12.2025 трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника, что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д.18-20).
Согласно приложенному к иску расчетному листку за декабрь 2025 года, Николайченко В.С. выплата заработной платы производилась несвоевременно. Долг предприятия по выплате истцу заработной платы и компенсации отпуска на момент увольнения составляет 371 714 руб. 28 коп.(л.д. 17).
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком, вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 311 714 рублей, подлежат удовлетворению.
Поскольку судом установлено, что ответчиком причитающиеся Николайченко В.С. вышеуказанные суммы заработной платы своевременно выплачены не были, то в силу вышеприведенных положений статьи 236 ТК РФ имеются правовые основания для взыскания с работодателя денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Согласно приложенного к исковому заявлению истцом расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы определен за период с 10.10.2025 по 11.12.2025 в сумме 20433,32 рубля, исходя из размера задолженности в сумме 292 461,58 рублей; за период с 13.12.2025 по 17.02.2026 в сумме 22 349,91 рубль, исходя из размера задолженности 311714,28 рублей.
Данный расчет проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.
Поскольку ответчиком каких-либо возражений относительно указанного размера компенсации в ходе судебного заседания не заявлено, как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсации, предусмотренная ст. 236 ТК РФ за период с 10.10.2025 по 17.02.2026 в размере 42783,23 рубля.
При этом, требование истца об индексировании указанных сумм не могут быть удовлетворены, поскольку, согласно ст. 208 ГПК РФ индексации подлежат суммы, присужденные на основании решения суда и после исполнения судебного акта.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд в силу ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено нарушение трудовых прав истца невыплатой ему заработной платы, суд приходит к выводу, что у работника возникло право требования с работодателя компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, период нарушения трудовых прав материального истца, характер и степень нравственных страданий, которые истец претерпевал в результате невыплаты заработной платы, связанных с переживанием по поводу отсутствия денежных средств и невозможности себя содержать, принимая во внимание степень вины работодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу материального истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 14 362 рубля 43 копейки (11 362,43 руб. + 3 000 руб.)
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Николайченко Вячеслава Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж ГСО» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж ГСО» (№) в пользу Николайченко Вячеслава Сергеевича (№ задолженность по заработной плате в размере 311 714 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 42 783 рубля 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 359 497 (триста пятьдесят девять четыреста девяносто семь) рублей 23 копейки, отказав в удовлетворении остальной части иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж ГСО» (№) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 14 362 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 10 апреля 2026 года.
Судья М.А. Иванов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>